İlk Derece Mahkemesi 2026/266 E. 2026/761 K.

T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/266 Esas KARAR NO : 2026/761

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/01/2026 KARAR TARİHİ : 07/10/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı...'ün, 07/12/2025 tarihinde sevk ve idaresinde bulunan ve diğer davalı şirkete ait olan ...plakalı araç ile otobüs park alanından peron 126 önünde park halinden geri geri çıkarken otobüsün sol arka çamurluk kısımlarıyla kuzey istikametine seyir halinde olan müvekkili şirkete ait sürücü ...sevk ve idaresindeki ... plakalı otobüsün yan kısımlarına çarpma sonucu maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, meydana gelen kazanın oluşumunda davalı şirkete ait araç sürücüsü...'ün %100 kusurlu olduğunu, müvekkili şirkete ait aracın kaza tarihinde geçerli ... Sigorta Şirketi tarafından yapılmış Birleşik Kasko Sigorta Poliçesi bulunmakta olup aracın tamir ücreti, parça, işçilik ve KDV olmak üzere toplam 797.721,50-TL hasar bedelinin sigorta tarafından karşılandığını, müvekkili şirketin maliki olduğu aracın kaza sonucu ağır hasara uğramış olduğunu, aracın kaza günüyle beraber tamir süresinin 19 gün sürdüğünü, müvekkili şirkete ait aracın ... A.Ş. bünyesinde şehirlerarası yolcu taşımacılığı hizmetinde kullanılmakta olunup, kaza nedeniyle aracın kullanılamamasından kaynaklı olarak büyük bir maddi zarar, hak mahrumiyeti oluştuğunu, araçta değer kaybının meydana geldiğini, davalı sürücünün %100 kusurlu olarak sebebiyet verdiği kaza neticesinde müvekkili şirketin uğramış olduğu her türlü hak mahrumiyeti , değer kaybı ve her türlü zararın gerek davalı şirket tarafından gerekse davalı tarafından bugüne kadar giderilmediğini, HMK 389.madde uyarınca kusur durumu da gözetilerek teminatsız olarak davalı şirkete ait olan ve kazaya karışan ...plakalı araç üzerine ihtiyati tedbir konulmasını, açıklanan nedenlerle müvekkili şirketin uğramış olduğu hak mahrumiyeti ve değer kaybı zararların tazmini için işbu davayı açma zarureti hasıl olduğunu, yapılacak yargılama neticesi belirsiz alacak davası olarak açtıkları işbu davanın kabulüne, 10.000,00-TL trafik kazası sonucu araçta oluşan değer kaybının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 10.000,00-TL araç mahrumiyet bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ile ücreti vekaletinde davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Usulüne uygun çağrı kağıdı tebliğine rağmen davalı taraf, davaya cevap vermemiş duruşmalara katılmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: .... Asliye Hukuk Mahkemesine tevzi edilen dosya ... Karar sayılı karar ile görevsizlik kararı verilerek, dosya mahkememize tevzi edilmiş ... Esas sırasına kaydedilmiştir. Dava, hukuki niteliği itibariyle tazminat davasıdır. 6100 Sayılı HMK' nın 150. Maddesi uyarınca: "Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir." Davacı taraf, 30/06/2026 tarihli duruşmaya katılmamış olup, mahkememiz dosyası 30/06/2026 tarihinde HMK 150/1 maddesi uyarınca işlemden kaldırılmıştır. 6100 sayılı HMK'nun 150. maddesinde "Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması" konusu düzenlenmiştir. Dava basit yargılama usulüne tâbidir. Mahkemece bu hususta re'sen karar verilerek kayıt kapatılır. Bu açıklama ışığında dosya incelendiğinde HMK 150. Maddesi gereğince takip edilmeyen davanın işlemden kaldırıldığı, bu tarihten itibaren 01/10/2026 tarihine değin davanın yenilenmesi gerekirken yenilenmediği anlaşıldığından açılmamış sayılmasına dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Dava dosyasının 30/06/2026 tarihinde müracaata bırakıldığı, aradan üç aydan fazla zaman geçmesine rağmen taraflarca yenilenmediğinden, HMK'nun 150/5. ve müteakip maddeleri gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Alınması gerekli 732,00TL harç peşin alındığından başkaca har alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-HMK madde 333 uyarınca yatırılan gider ve delil avansının kullanılmayan bakiyesinin karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine, 5-Davalı ... Ticaret Limited Şirketi kendisini vekille temsil ettirdiğinden AAÜT m 7 gereğince hesaplanan 10.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ... Ticaret Limited Şirketi'ne verilmesine, Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 345. maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize sunulacak yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere dosya üzerinden karar verildi.07/10/2026

Katip ... e-imzalıdır

Hakim ... e-imzalıdır