İlk Derece Mahkemesi 2026/2320 E. 2026/206 K.

T.C. İSTANBUL 28. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/2320 Esas KARAR NO : 2026/206

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/03/2026 KARAR TARİHİ : 13/10/2026

İşbu dava dosyası, Mahkememizin 2026/1451 Esas sayılı dosyasında verilen tefrik kararı üzerine açılmıştır. Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... Sigorta şirketine ... numaralı ... poliçesi ile sigortalı olan ...plakalı aracın sürücüsü ...'un 23/03/2024 tarihinde sevk ve idaresindeki araçla müvekkil ...'e çarparak yaralanmasına sebebiyet verdiğini, kaza tespit tutanağı ve ... görüntülerine göre sürücünün 2918 sayılı KTK'nın 53/2-a maddesini ihlal ederek asli ve tam kusurlu olduğunu, müvekkilin ise kazada kusursuz bulunduğunu, ... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından düzenlenen ... tarihli ve .... Soruşturma numaralı raporda sürücünün tam kusurlu olduğunun tespit edildiğini, müvekkilin kaza neticesinde sol ayak 3. ve 5. metakarp shaft kırığı, metatars kırığı, kuboid kemik kırığı ve kalkaneusta parçalı kırık meydana geldiğini, ... Asliye Ceza Mahkemesi tarafından... tarihinde düzenlenen ...E. sayılı raporda yaralanmanın basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek nitelikte olduğu ve hayat fonksiyonlarını ağır derecede etkilediğinin belirtildiğini, müvekkilin tedavi sürecinin üç ay sürdüğünü ve bu süreçte geçici iş gücü kaybı ile bakım masrafları oluştuğunu, davalı sigorta şirketine ... tarihinde... kayıt numarası ile yapılan başvurunun sonuçsuz kaldığını, müvekkilin yaşadığı acı ve hayat kalitesindeki düşüş nedeniyle manevi tazminat hakkının doğduğunu ifade ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla üç aylık iş gücü kaybı ve bakım masrafı karşılığı olan 1.000,00TL tutarındaki maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, ayrıca 100.000,00TL tutarındaki manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalı ...'tan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davacı vekilinin 15/04/2026 tarihli kısmi feragat dilekçesinde; ''Sayın Mahkemeniz nezdinde görülmekte olan huzurdaki davada ... Sigorta ve ... için talep edilen maddi tazminat haklarımız saklı kalmak kaydıyla (maddi tazminat yönünden davanın devamı ile) yalnızca 100.000 TL tutarındaki manevi tazminat talebimiz yönünden, ... bakımından HMK 307 vd. maddeleri kapsamında kısmi olarak, işbu dilekçemiz itibariyle kayıtsız, şartsız ve gayrikabili rücu olarak feragat etmekteyiz. Bu feragat nedeniyle davalı ile yapılan 13/04/2026 tarihli sulh protokolü uyarınca davalı vekili herhangi bir vekalet ücreti talebi olmadığını, Feragat harcının tarafından ödeneceğini beyan edecektir. Sayın Mahkemenin buna göre karar vermesini saygılarımızla arz ve talep ederiz.' şeklinde kısmi feragat beyanında bulunduğu görülmüştür. Davadan feragat, kesin hükmün yasal sonuçlarını doğuran ve davayı sonuçlandıran taraf işlemi olup, davalı tarafın veya Mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. (HMK. m. 307/1) Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat veya kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. (HMK. m. 309/1-2) Feragat ve kabul kayıtsız şartsız olmalıdır. (HMK. m. 309/4) Vekilin feragat edebilmesi, için feragate ilişkin özel yetkisinin bulunması şarttır. (HMK. m. 74/1) Buna göre; davacı vekili tarafından verilen, dava dilekçesinde ekli vekaletnamenin yapılan incelenmesinde; davacı vekilinin feragate ilişkin özel yetkisinin bulunduğu görülmüştür. Mahkememizce yapılan değerlendirmede; davacı vekilinin davadan feragat ettiği, davadan feragate dair vekaletnamesinde özel yetkisi bulunduğu görülmekle feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1-Davanın feragat sebebiyle REDDİNE, 2-Davadan feragat nedeniyle alınması gereken 732,00 TL başvurma harcının ve 244,00-TL peşin harcın davacıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına, 3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesini müteakip HMK Madde 333/1 uyarınca yatırana iadesine, 4-Usul ekonomisi ilkesi gereği; dosya üzerinden karar verildiğinden, kararın HMK madde 27/1-2 uyarınca taraflara tebliğine, Dair, taraf ve vekillerinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ne İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usûlen anlatıldı.13/10/2026

Katip ... E-imzalı

Hakim ... E-imzalı