İlk Derece Mahkemesi 2024/762 E. 2026/682 K.

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/762 KARAR NO : 2026/682 DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/09/2024 KARAR TARİHİ : 15/09/2026

Mahkememizde görülmekte bulunan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket aralarında müvekkili şirkete ait şarj istasyonları için güç arttırımı konusunda ticari bir hizmet ilişkisi kurmuş olduklarını, Bu sözleşmeye göre davacı müvekkilinin şu aşamada sözleşme gücü 9,000 kw olup, davalı tarafın ifadesine göre bu gücün ... tarafından alınan resmi güç arttırım raporuna istinaden faturalandırma yapılıp ödemeye geçileceğinden bahsedilmiş olduğunu, Bu durum mail tarihi olan ... de konuşulmuş olmasına rağmen ilerleyen aşamalarda güç arttırımının yapılıp akabinde müvekkiline davalı şirket tarafından yapılan hizmetin karşılığı olan fatura kesileceği kararlaştırılmış olduğu, Ancak müvekkili ve ... arasındaki faturalar incelendiğinde, müvekkili lehine bir güç artırımı uygulanmamış olup sözleşme gücü hala 9,000 kw olarak gözüktüğünü, davalı tarafından aradaki borç konusu olan, davalının hizmetini sunmak zorunda olduğu kısım güç arttırımı noktası olup davalı üstüne düşen yükümlülüğü yerine getiremeden müvekkili şirkete fatura kestiğini, Davalı şirketin müvekkiline kestiği faturada mal hizmeti kısmını '' ... '' şeklinde ifade ederek aradaki hizmet ilişkisinin güç arttırımı noktasında olduğu da ifade edilmiş olduğunu, ancak henüz tarafların arasındaki borcun doğması için gerekli olan Güç arttırım şartının gerçekleştirilmemiş olduğunu, işbu davanın konusunun olayda tamamen şarta bağlı bir borç olup henüz şart gerçekleşmeden davacı müvekkili aleyhine icra takibi başlatıldığını, icra tehdidi altında Antalya Genel İcra Dairesi ... /... E. Sayılı dosyasına borç konusu tutar ... TL - Borcu kabul etmediklerini ve buna ilişkin yasal yollara başvuru haklarını saklı tutmak kaydıyla itirazı kayıtla ödediklerini, Davalı şirket tarafından , üstüne düşen yükümlülük yerine getirilip getirilmediği dahi belirlenemeden ... tarihinde fatura kesildiğini, Müvekkili şirketin faturayı takip eden 7. Ayda dava konusu şarj istasyonlarının gücünün artırıldığını düşünmüşse de 7. Aya ilişkin ... tarafından müvekkile karşı kesilen faturada enerji gücünün hala 9,000 kw olduğunun görüldüğünü, müvekkili şirketin davalı tarafından sunulan hizmetin yerine getirilmediğini görmüş ve buna istinaden söz konusu faturayı iade etmiş olduğunu, müvekkilinin davalı ile arasındaki hizmet ilişkisinde davalının üzerine düşen yükümlülük kw artırılması olup davalı bunu yerine getirmediği halde fatura keserek üstüne üstlük bu fatura ödenmediğinden dolayı da icra takibine konu etmiş olduğunu, beyan ederek, borçlusu olmadığı dosya borcunu cebri icra tehdidi altında ödeyen müvekkilinin ödemiş olduğu ... TL’ nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte istirdadına, müvekkilinin alacağı sabit olup borçlunun borca yeter menkul ve gayrimenkul malları ile 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının İHTİYATEN HACZİNE, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davacı taraf arasında davacı tarafın dava dilekçesinde sadece "..." İbaresi kısmından bahsedilmiş olunan fakat davacı tarafa; "...Merhaba ... Bey, Proje, keşif ve Enerji müsaadesi dahil omak üzere fiyatımız ... +KDV'dir. Verilen Enerji müsaadesine göre kablo metrajı, kablonun cinsi, ... panosu,Yeraltı kazı çalışması,işçilik vb çalışmalar belirlenecektir.Bunlar daha daha sonra fiyatlandırılacaktır. Bilginize şeklinde mail atıldığını, gönderilmiş olan mail ve tarafların aralarındaki konuşmalar neticesinde müvekkili tarafından davalı tarafa ait .../... da bulunan aboneliğe güç artış işi ile ilgili tarafların anlaşmış olup, müvekkili şirket tarafından bu anlaşma doğrultusunda işe dair proje çizilmiş olduğunu, Çizilmiş olunan projenin ... tarafından onaylandığını, Bunun üzerine müvekkili tarafından enerji müsaadesine başvuru yapılmış olup, ... tarafından AG güç artışı talebinin uygun görülmediğini, sürecin en başında müvekkili tarafından davacı tarafın yetkili kişileri olan ... ve ... ya bu projenin AG olarak değil YG olarak yapılmasının daha uygun olacağı belirtilmiş olmasına rağmen davacı tarafın isteği üzerine AG üzerinden ilerlenmiş ve müvekkilinin işin bütün aşamalarını yapmasından sonra yukarıda bahsedilmiş olunan ... tarafından talep uygun görülmediğini, Müvekkili ile davacı arasında tekrardan yapılan görüşmelerde davacı tarafından müvekkile, tekrardan YG olarak başvuru yapılması talebi üzerine ise müvekkil tarafından yapılmış olunan ilk işte kendi kusurundan kaynaklanmasa bile ... tarafından AG güç artış talebi uygun görülmediği için anlaşılan tutar ... TL + KDV olmasına rağmen karşı tarafla konuşularak Fatura ... tarihinde .. + KDV olarak kesildiğini, Davacı tarafa ... TL indirim yapıldığını, kesilmiş olan faturanın davacı tarafından kabul edildiğini, Davacı tarafın dava dilekçesinde belirtmiş olduğu faturanın müvekkil tarafından düzenlendiği tarih ... , Davacı tarafın iade ettiğini söylediği iade faturası tarihi ise ... Olduğunu, düzenlenen fatura ve iade edildiği söylenen fatura arasında 26 gün geçtiğini, Ticari faturalarda e-fatura alıcıya başarılı şekilde iletildikten sonra 8 günlük süre içinde alıcı “KABUL” ya da “RED” yanıtını sistem üzerinden uygulama yanıtı olarak göndermesi gerektiğini, Yasal sürelerde iptal ve itirazı olmayan fatura ise alıcısı tarafından kabul edilmiş sayılacağını, beyan ederek, davanın reddine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin de karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, Antalya Genel İcra Dairesinin ... /... sayılı takip dosyasında davacı tarafından yapılan ödemenin iadesinin gerekip gerekmediğine istemine ilişkindir. Mahkememizce Isparta Asliye Hukuk Mahkemesine talimat yazılarak tarafların ticari defterleri incelettirilmiş, bilirkişi ... tarihli raporunda özetle; - T.C. Antalya Genel İcra Dairesi'nin ... /... Esas Sayılı dosyası ile davalı şirket, davacı şirket aleyhine ... Tarihinde, ilamsız takiplerde ödeme emri ile ... TL. Tutarında takip başlatmış, davacı şirketin süresinde itiraz etmemesinden dolayı takip kesinleşmiş ve davacı tarafından ödeme yapılmış olduğu, "- Taraflar arasında hizmet sözleşmesinden dolayı ticari bir ilişkinin bulunduğu, - Davacı Şirketinin E-Defter Mükellefi Olduğu, ... ve ... Dönemine ait Yevmiye Defteri ile Büyük Defterler kayıtlarının usulüne uygun olarak yapıldığı ve sisteme usulüne uygun şekilde yüklenerek gönderiminin sağlandığı, 2024 Yılı Envanter defterinin açılış noter kaydının usulüne uygun yaptırıldığı, -Davacının 2024 Yılı Ticari defter kayıtlarının birbirini doğrular nitelikte olduğu ve sahibi lehine delil olma özelliği taşıdığı, - Dava ve takip konusu olan, Davalı şirketin davacı şirkete kestiği faturanın, Davacı şirketin davalı şirkete kestiği iade faturasının, Davacı şirketin Antalya Genel İcra dairesine fatura karşılığı yaptığı ödemenin, davacının 2024 ılı ticari defterlerinde ... -Diğer Çeşitli Borçlar/... Şti. Hesabında kayıt edildiği, bunun dışında, davacı şirketin ticari defterlerinde davalıya ait herhangi bir ödeme kaydının bulunmadığı, -Tarafların e-fatura mükellefi olmalarından dolayı, davalının ve davacının kestiği faturaların açık ya da kapalı fatura olup olmadığının tespitinin mümkün olmadığı, ayrıca faturaların üzerinde ödeme vadesi ile ilgili herhangi bir bilginin bulunmadığı, - Davacının ... ... aylarına ait ... nolu aboneliğe ilişkin elektrik faturalarının incelenmesinde, herhangi bir güç arttırımının tespit edilmediği, söz konusu faturalarda sözleşme gücünün aynı olduğu, -Davacı şirketin 2024 Yılı ticari defter kayıtlarına göre, davalıdan ... TL. Alacaklı bulunduğu," hususlarında görüş bildirildiği anlaşılmıştır. Mahkememizce tanıklar dinlendikten sonra dosyanın bir elektrik mühendisi ve bir mali müşavir bilirkişiye tevdi ile davacının defterleri, ...'tan gelen belgeler, taraf ve tanık beyanları, icra dosyası ve davalı vekilinin itirazları da değerlendirilerek projenin tamamlanıp tamamlanmadığı, davacının davalıya borçlu olup olmadığı, borçlu ise ne miktarda olduğu hususlarında rapor düzenlenmesi istenilmiş, bilirkişi ... tarihli raporunda özetle; -Davalı şirket tarafından, davacı şirket adına ... nezdinde AG güç arttırımına ilişkin başvuru yapıldığı, -Güç arttırımına ilişkin Elektrik İç Tesisatı Uygulama Projesi'nin hazırlandığı ve ... tarafından ... tarihinde onaylandığı, -... tarafından ... tarih ve ... sayılı yazı ile AG güç artışı talebinin uygun görülmediğinin bildirildiği, -Davacı şirkete ait aboneliklerde dava konusu dönemde sözleşme gücü değişikliği yapılmadığı ve güç arttırımının fiilen gerçekleşmediği, -... kayıtlarında dava konusu dönemde sözleşme gücü arttırımına ilişkin herhangi bir resmi işlem veya kayıt bulunmadığı, -Diğer taraftan davalı şirket tarafından proje hazırlanması, proje onayının alınması, ve ... nezdinde güç artışı başvurusunun gerçekleştirilmiş olduğu dosya kapsamındaki resmi belgelerle doğrulanmıştır. -Davacı şirketin ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu ve sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, -Dava konusu fatura, iade faturası ve icra dosyasına yapılan ödemenin davacı şirketin ticari defterlerine kaydedildiği, -davacı şirket tarafından Antalya Genel İcra Dairesi'nin ... /... Esas sayılı dosyasına ... tarihinde ... tutarında ihtirazi kayıtla ödeme yapıldığı, -Taraflar arasındaki sözleşme ilişkisinde davalı şirketin ediminin kapsamının, güç arttırımının fiilen gerçekleştirilmesini mi yoksa proje hazırlanması, proje onayının alınması ve başvuru süreçlerinin yürütülmesini mi içerdiği; buna bağlı olarak davalı şirketin hizmet bedeline hak kazanıp kazanmadığı ve davacı şirketin davalıya borçlu olup olmadığı hususlarının hukuki değerlendirme gerektiği" hususlarında görüş bildirildiği anlaşılmıştır. Mahkememizce tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; takibe konu fatura tarihinin ... , iade tarihinin ise ... olduğu, iadenin sekiz günlük kanuni süreden sonra yapıldığı, dolayısıyla faturanın kabul edilmiş sayılacağı anlaşılmıştır. Taraflar arasında herhangi bir yazılı sözleşme bulunmamakla birlikte, taraflar arasındaki mail yazışmalarından "proje, keşif ve enerji müsaadesi" olarak anlaştığı, davalının projesini hazırlayarak ...'a sunduğu ve projenin onaylandığı, güç artışı başvurusunun yapılmış olduğu ancak AG güç artışı talebinin ... tarafından uygun görülmemesi sebebiyle güç artışının fiilen gerçekleştirilemediği anlaşılmıştır. Dolayısıyla davalı anlaşma doğrultusunda edimini yerine getirmiş ancak ...'ın uygun bulmaması sebebiyle güç artışı gerçekleştirilemediğindenve davacı süresinde itiraz etmediği takibe konu faturadan dolayı borçlu olup davanın reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Ayrıntıları yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın REDDİNE, 2-Alınması gerekli ... -TL harçtan peşin alınan ... -TL harcın mahsubu ile eksik alınan ... -TL'nin davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 3-Davacının yaptığı masrafların kendi üzerinde BIRAKILMASINA, 4-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan ... -TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davalıya ÖDENMESİNE, 5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/13 ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26/2. Maddeleri, 6100 sayılı HMK 297/1-ç, 326.maddeleri uyarınca, arabuluculuk faaliyeti sonunda tarafların anlaşamamaları halinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre ileride haksız çıkan taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden ödeneceği öngörüldüğünden; ... TL'nin davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından kullanılmayan bakiye kısmın HMK 333. maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra masrafı kendisine ait olmak üzere davacının göstereceği bir IBAN/hesap numarasına yatırılmasına ancak hesap numarası bildirilmemiş veya bildirilmez ise masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak gönderilmesine veya davacıya iadesine, Dair, E duruşma talep eden davacı vekili Av. ... ile davalı vekili Av. ...'in yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.15/09/2026

Katip ... e-imza

Hakim ... e-imza