İlk Derece Mahkemesi 2026/2177 E. 2026/918 K.

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2026/2177 Esas KARAR NO : 2026/918

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/09/2026 KARAR TARİHİ : 01/10/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekilinin Mahkememize Tevzi Edilen Dava Dilekçesinde Özetle; davacı şirket, günlük ve aylık kiralama, kurumsal kiralama, ikame araç, yedek araç gibi çeşitli mobilite hizmetlerini bireysel ve kurumsal müşterilere sunan bir araç kiralama şirketi olup huzurdaki davanın konusunu teşkil eden ... plakalı aracın uzun süreli kiralama sözleşmesi uyarınca işleteni konumunda olduğunu, dava konusu ... plakalı araç, 06.03.2025 - 17.03.2025 tarihleri aralığında ... numaralı ''Araç Kiralama Sözleşmesi'' ile davalı ...'a kiralandığını, kiralama anında ... plakalı araç, sağlam ve tüm aksamları çalışır şekilde davalı tarafa teslim edilmiş ve teslime ilişkin ''Araç Teslim Formu'' düzenlendiğini, 17.03.2025 tarihinde davacı şirketin işleteni olduğu ve ticari faaliyetlerinde kullandığı ... plakalı araç, davalı taraf nezdinde kiralamada olduğu esnada zarara uğramış, aracın ön bölgesindeki birçok aksamı ciddi şekilde zarar gördüğünü, kazanın ardından müvekkil şirket, uzun süreli kiracısı ve işleteni olduğu araçta oluşan zarar miktarının tespit edilmesi için hasar tespit / ekspertiz raporu aldırmış, anılan raporda araçta oluşan hasar bedeli toplamda 68.879,69 TL olarak tespit edildiğini, belirtilen hasar bedeline, kiralama / kullanım sırasında gerçekleştirilen 216,20 TL eklenmiş, son olarak ise sözleşmede yazılı olan 2.500,00 TL tutarındaki depozito / ön provizyon tenzil edilmiş olup neticeten 66.595,89 TL asıl alacak üzerinden .... İcra Dairesi'nin 2025/... E.sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, davalı/borçluların icra takibine vaki haksız itirazlarının iptali ile takibin 71.054,62 TL üzerinden; takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olamak koşuluyla icra inkar tazminatı, avans faizi, yargılama harç ve masrafları eklenerek birlikte devamını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini, talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, taraflar arasındaki araç kira sözleşmesi kapsamında kiralanan araçta meydana geldiği ileri sürülen zararın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 4/1-a maddesi uyarınca, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere, kira ilişkisinden kaynaklanan tüm uyuşmazlıkları konu alan davalarda ve bu davalara karşı açılan davalarda Sulh Hukuk Mahkemeleri görevlidir. Somut olayda; davacı şirket tarafından, ... plakalı aracın 06.03.2025-17.03.2025 tarihleri arasında düzenlenen araç kiralama sözleşmesi kapsamında davalıya kiralandığı, kiralama süresi içerisinde 17.03.2025 tarihinde araçta hasar meydana geldiği, hasar bedelinin ekspertiz raporuyla belirlendiği ve söz konusu zararın tahsili amacıyla .... İcra Dairesinin 2025/... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığı ileri sürülerek itirazın iptali talep edilmiştir. Bu itibarla, talep edilen alacağın hukuki sebebinin taraflar arasındaki araç kira sözleşmesi ve kiralananın kullanım sürecinde meydana geldiği iddia edilen zarara dayandığı anlaşılmaktadır. Nitekim İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Hukuk Dairesinin 2026/2978 Esas, 2026/2274 Karar sayılı ilamında da kiralananda meydana gelen zararın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine ilişkin uyuşmazlığın taraflar arasındaki kira ilişkisinden kaynaklandığı, bu nedenle HMK’nin 4/1-a maddesi uyarınca Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğu kabul edilmiştir. Anılan kararda, uyuşmazlığın kira ilişkisi kapsamında değerlendirilmesi gerektiği belirtilerek ilk derece mahkemesinin yetkisizlik kararına yönelik istinaf başvurusu esastan reddedilmiştir. Bu açıklamalar ışığında, eldeki davada her ne kadar zararın araçta meydana gelen hasardan kaynaklandığı ileri sürülmüş ise de uyuşmazlığın temelinde taraflar arasındaki araç kira sözleşmesinin bulunduğu, talep edilen tazminatın kiralama süresi içerisinde kiralanan araçta meydana geldiği ileri sürülen zarara ilişkin olduğu ve davanın kira ilişkisinden bağımsız bir haksız fiil iddiasına değil, doğrudan kira sözleşmesi kapsamında doğduğu ileri sürülen sorumluluğa dayandığı anlaşılmakla, uyuşmazlığın çözümünde görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu sonucuna varılmıştır. Görev hususu, 6100 sayılı HMK’nin 114/1-c maddesi uyarınca dava şartı olup aynı Kanun’un 115/2. maddesi gereğince dava şartı noksanlığının tespiti hâlinde davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğinden, Mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın usulden reddine ve dosyanın görevli İstanbul Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Ayrıntılı Açıklandığı Üzere; 1-Davanın 6100 sayılı Yasanın 114/1-c maddesi delaleti ile 115/2.maddesi gereğince görev dava şartı yokluğu nedeni ile usulden reddine, 2-6100 sayılı Yasanın 20/1 maddesi delaletiyle kararın kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içinde Mahkememize başvurularak dosyanın görevli İstanbul Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesinin talep edilmesi gerektiği, aksi durumda davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin kararın tebliği ile birlikte ihtarına, (ihtaratın tensip zaptı tebliği suretiyle yapılmasına) 3-6100 sayılı Yasanın 331/2.maddesi gereğince davaya görevli mahkemede devam edilmesi halinde yargılama giderlerinin görevli mahkemece hüküm altına alınmasına, davaya devam olunmaması halinde Mahkememizce dosya üzerinden durumun tespiti ile davacının yargılama giderlerini ödemeye mahkum edilmesine, Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süresi içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu kabil olmak üzere karar verildi.

Katip ... Hakim ... e-imzalıdır e-imzalıdır