İlk Derece Mahkemesi 2026/2088 E. 2026/843 K.

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO :2026/2088 Esas KARAR NO :2026/843

DAVA :İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ :30/12/2025 KARAR TARİHİ :06/10/2026

DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında .... Noterliğinin 05.11.2024 tarihli ... yevmiye numaralı Limited Şirket Pay Devri Sözleşmesi düzenlendiğini, sözleşme kapsamında ... vergi numaralı, ... ... Metal Sanayi Ticaret Limited Şirket için müvekkiline ait şirket sermayesinin %100’ünü temsil eden 50.000 adet payın, 5.000.000,00TL bedel karşılığında davalıya devredileceği kararlaştırıldığını, sözleşme sonrası devir işlemleri müvekkili tarafından gerçekleştirilmiş ve paylar davalıya devredildiğini, buna rağmen şirket paylarının devri için davaya konu edilen meblağ müvekkiline ödenmediğini, sözleşmeye istinaden 1.212.855,20 TL bedelli ... 0444-... Şubeli ... Hesap numaralı ... Çek Seri Numaralı 10.04.2025 İstanbul Keşide tarihli çek müvekkile, ... ... Metal Sanayi Ticaret Limited Şirketi tarafından, noter pay devri sözleşmesindeki borcun bir kısmına karşılık, aylar sonra ciro edildiğini, bedelin bir kısmı, noter tarihinden aylar sonra çekle ödendiğini, aynı şekilde bu çek müvekkili tarafından eski tarihli hisse devri borcuna karşılık ...'a ciro edildiğini, devir sözleşmesinden aylar sonra müvekkiline çek ciro edilmesi de; sözleşme tarihinde ödeme yapılmadığının açık ispatı olduğunu, müvekkiline çekle ödenen bedel hariç noter pay devri için anlaşılan meblağ ödenmediğini, yapılan kısmi ödeme sonrasında müvekkiline halen ödenmesi gereken 3.787.145,00 TL ve faizi için taraflarınca Büyükçekmece İcra Dairesi 2025/... Esas sayılı takip dosyası açıldığını, takibe haksız olarak davalı tarafından itiraz edildiğini, takibin durduğunu beyanla öncelikle davaya konu 05.11.2024 tarihli noter pay devri sözleşmesi ile davalı ...’a devredilen ... Vergi Nolu ... ... Metal Sanayi Ticaret Limited Şirketi’ne ait davalı ... adına kayıtlı paylar üzerine; üçüncü kişilere devrinin, temlikinin, rehninin ve pay sahipliği yapısını değiştirecek her türlü işlemin önlenmesi amacıyla, HMK m. 389 ve devamı maddeleri uyarınca ihtiyati tedbir konulmasını, ihtiyati tedbir kararının, teminatsız olarak veya aksi halde Mahkemenizce takdir edilecek uygun bir teminat karşılığında verilmesini, ihtiyati tedbir kararının ilgili Ticaret Sicil Müdürlüğü’ne müzekkere yazılarak şirket pay defterine işlenmesini, itirazın iptalini, takibin devamını, davalı aleyhine %%20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle: Kabul anlamına gelmemekle birlikte ve Büyükçekmece ... Dairesi 2025/... Esas sayılı dosyasına herhangi bir dayanak belge sunulmasa dahi, takip konusu ve dava dilekçesi konusu itibarı ile 6102 Sayılı TTK nun 595 inci maddesi hükmü uyarınca, dava konusu iddia edilen işlem Ticari nitelikte bir işlem olup görevli Mahkemenin Ticaret Mahkemesi olduğunu, icra takibi asıl alacağı pay devri sözleşmesi olarak gösterilmiş olup takip talebi senet kısımında ise limited şirket pay devri sözleşmesinden kaynaklanan alacak belirtilmiş ise de icra dosyasına hiç bir dayanak belge sunulmadığını, takip dosyasında takip talebinde bahsi geçen ancak herhangi bir dayanak belge sunulmadığından Büyükçekmece ... Dairesi 2025/... Esas sayılı dosya sayılı dosyası ile ikame edilen icra takibi usule ve hukuka aykırı olduğunu, İtirazın iptali davasına bakılabilmesi için öncelikle her yönüyle geçerli, ayakta bulunan ilamsız bir icra takibinin bulunması gerektiğini, Nitekim 2004 Sayılı İİK Madde uyarınca takip talebi ile böyle bir belge sunulmadığı için usulune uygun bir icra takibinden bahsedilemeyeceğini, itirazın iptali davaları icra takibine sıkı sıkıya bağlı olduğundan, alacaklının takipte dayandığı belgeler dışında başka belgelere göre alacağın tespit edilmesinin bu davada mümkün olmadığını, iddianın genişletilmesi yasağı kapsamında davacının hiçbir ek iddia ve delil sunmasına muvafakt etmediklerini, müvekkilinin başlatılan usulsuz takibe ilişkin herhangi bir borcu bulunmadığını, takipte pay devrine ilişkin hiçbir dayanak belge içermeyen icra takibinin geçersiz olduğunu, yine işbu ikame edilen itirazın iptali davası ise varsa bir alacağın tespiti icra takibine sunulan belgeler ile sıkı sıkıya bağlı olduğunu, ispatlanamayan alacağa dayalı açılmış olan itirazın iptali davasının esastan reddi gerektiğini, müvekkilinin davacıya pay devir bedelinin tamamını nakden ödediğini, herhangi bir borcunun bulunmadığını, müvekkili tarafından keşide edilmiş veya ciro edilmiş herhangi çek bulunmadığını, öncelikle pay devir bedelinin tamamı ...'nın müvekkiline, müvekkilin yaşı ve ticari hayattaki tecrübesinin kendisinden daha az olması hususunu kullanarak hesaplarında bloke olabileceği, ek vergi çıkabileceği vs gibi bir takım bahaneler ile ödemenin elden yapılması gerektiğine ikna etmiş olup devir bedeli olan tutarın tamamının kendisine ödendiğini, nitekim ...'nın tacir sıfatına haiz olup basiretli tacir yüküm ve sorumluluğunu bilerek TTK 595.maddesi kapsamında önemli bir ticari işlemde herhangi ödeme almadan yıllardır işlettiği ve belirli bir işlem hacmi olan şirketinin payını bedelsiz devretmesinin hayatın olağan akışına ve tacir olma bilincine tamamen aykırı olduğun,u ....Noterliği ... yev.nolu 05.11.2024 tarihli onaylı pay devir sözleşmesinde 5.000.000 TL devir bedeli ile payını devrettiğini ve ''Devir bedelini nakden ve tamamını aldım '' ibaresi ile de zaten almış olduğu devir bedelini noter huzurunda da aldığını beyan ederek işlemi gerçekleştirdiğini, yine davacının müvekkiline karşı herhangi bir kira alacağının bulunmadığını, açıklanan nedenler ile haksız ve hukuka aykırı açılan davanın reddine, takip ve dava kötü niyetli olduğundan, alacağın %20 sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce yapılan değerlendirme sonucunda; Dava; İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) Davacı vekilinin dava dilekçesinde sehven Büyükçekmece Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine yazdığı ancak içeriğin ticaret mahkemelerinin görevinde olduğunu, davanın da bakırköy adliyesinde ticaret mahkemelerinde açıldığı ve dosyanın .... Asliye Ticaret Mahkemesine tevzi olduğu, Bakırköy ... Mahkemesi'nin 31/12/2025 tarih 2025/... esas, 2025/... karar sayılı kararında ''davanın Büyükçekmece ...Mahkemesine tevzi edilmek üzere Büyükçekmece Tevzi bürosuna gönderilmesine'' şeklinde karar verildiği, dosyanın 06/01/2026 tarihinde .... Asliye Hukuk Mahkemesine ... esas numarasını alarak tevzi olduğu, davacı taraf 08/07/2026 tarihli beyan dilekçesi ile davayı Bakırköy ticaret mahkemelerine açtıklarına ve dosyanın .... Asliye Ticaret Mahkemelerine tevzi olduğunu sehven dilekçe başlığında Büyükçekmece asliye hukuk mahkemeleri yazması nedeniyle dosyanın Büyükçekmece asliye hukuk mahkemesine gönderildiği ancak bu hususun sehven olduğunu dosyanın yeniden .... Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesi gerektiğini ifade etmiş olup aynı beyanını duruşma zaptında da tekrar ettiği ve mahkemece dosyanın görevsizlikle Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesine dair .... Asliye Hukuk Mahkemesinin 08/07/2026 tarih, ... esas, 2026/... karar sayılı kararında görevli Mahkemenin Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesi olması sebebiyle dosyanın Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği ancak dosyada usulünce bir karşı görevsizlik kararı olmadığı .... Asliye Ticaret Mahkemesinin gönderme kararının yerinde olmadığı anlaşıldığından dosyaya bakmakla görevli mahkemenin .... Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu kanaatine varılmıştır. Hakimler ve Savcılar Kurulunun 18/02/2026 tarih ve 282 sayılı kararında, Bakırköy, İstanbul Anadolu ve Küçükçekmece Asliye Ticaret Mahkemelerinin yargı çevrelerinin kendi ağır ceza mahkemeleri yargı çevresinden çıkarılarak İstanbul Asliye Ticaret Mahkemelerinin Yargı Çevresinin "İstanbul ilinin mülki sınırları" olarak belirlenmesine, kararın Bakırköy, İstanbul, Anadolu ve Küçükçekmece Asliye Ticaret Mahkemelerinin faaliyet durdurulma tarihi itibariyle uygulanmasına ve dosyaların İstanbul Asliye Ticaret Mahkemelerine devrine ve yine HSK ... Dairesi'nin 30/06/2026 günlü ... sayılı kararı uyarınca kapatılan .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesine devrine karar verildiği, Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesi'nin İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi ile birleşmesi sebebiyle dava dosyasının görevli Mahkeme olan İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş olup; aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: 1-)Yukarıda açıklanan nedenlerle mahkememiz esasının kapatılarak dosyanın 14.Asliye Ticaret mahkemesine gönderilmesine, 2-)Sair hususların mahkemenizce değerlendirilmesine, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 06/10/2026

Başkan ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Katip ... ¸e-imzalıdır