İlk Derece Mahkemesi 2026/1851 E. 2026/697 K.

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/1851 Esas KARAR NO : 2026/697

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/07/2026 KARAR TARİHİ : 31/07/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekilinin Mahkememize Tevzi Edilen Dava Dilekçesinde Özetle; Davalının icra dosyasına yaptığı yetki itirazının yerinde olmadığını, esasa ilişkin; müvekkilince davalıya kurumsal abonelik hizmeti sağlandığını ve davalının 28.745,34-TL hizmet bedelini ödemediğini, bu nedenle taraflarınca davalı aleyhine İstanbul ... Abonelik Sözleşmeleri İcra Dairesi'nin 2025/... sayılı dosyası ile takip başlattıklarını ancak davalının haksız itirazı ile takibin durdurulduğunu iddia ederek; davanın reddi ile takibin devamını, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya bırakılmasını talep ve dava etmiştir. İstanbul ... Abonelik Sözleşmeleri İcra Müdürlüğü'nün 2025/... Sayılı İcra Dosyasının İncelemesinde; davacı/alacaklı tarafından davalı/borçlu aleyhine 28.745,34-TL borcun ödenmesi amacıyla 20/10/2025 tarihinde icra takibi başlatıldığı, borçluya çıkartılan ödeme emrinin 02/11/2026 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 04/11/2026 tarihinde icra takibine itiraz ettiği, takibin durdurulmasına karar verildiği, davanın İcra İflas Kanunu'nun (İİK) 67. maddesinde düzenlenen bir yıllık hakdüşürücü süre içinde açıldığı görülmüştür. .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin; 22/07/2026 tarih, ... sayılı gerekçeli kararı ile görevsizlik kararı verildiği ve dosyanın mahkememize tevzi edilerek mahkememizin 2026/1851 esas sırasına kaydının yapıldığı anlaşılmıştır. DELİLLER: -İstanbul Anadolu Abonelik Sözleşmeleri İcra Müdürlüğü'nün 2025/... sayılı dosyası -Tarafların beyan ve dilekçeleri -Arabuluculuk son tutanağı -Tüm dosya kapsamı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, Kurumsal Hat Abonelik Sözleşmesinden kaynaklanan alacak için başlatılan takipte itirazın iptali istemine ilişkindir. İtirazın iptali davasının görülebilmesi için öncelikle usulüne uygun olarak başlatılmış bir icra takibinin varlığı gerekmektedir. Bu nedenle icra dairesinin yetkisine yönelik itirazın yerinde olup olmadığının değerlendirilerek bu ön sorunun çözümlenmesi, icra dairesinin yetkili olduğunun anlaşılması halinde esasa geçilmesi, şayet takip yetkisiz icra dairesinde açılmış ise usulüne uygun başlatılmış bir takip bulunmadığından davanın esasına girilmeksizin usulden reddine karar verilmesi gerekmektedir. Yetkili icra dairesinde takip yapılması, itirazın iptali davasının koşullarından biridir. Borçlu icra dairesinin yetkisine itiraz ettiğine göre, mahkemece, borçlunun icra dairesinin yetkisine yönelik itirazı öncelikle incelenmelidir. (HGK 20.03.2002 tarih, 13/241-208 sayılı kararı) Zira; itirazın iptali davasının görülebilmesi için yetkili icra dairesinde geçerli bir takibin yapılmış olması şartına bağlıdır. Borçlu, icra dairesinin yetki itirazını ödeme emrine itiraz süresi içinde icra dairesine bildirmek zorundadır. İİK nın 50/2. maddesi gereğince yetki itirazı esas hakkındaki itiraz ile birlikte yapılmalıdır. Davalı (borçlu), süresi içerisinde ödeme emrine itiraz ederken, icra dairesinin yetkisine itirazını bildirmemiş ise; icra dairesinin yetkisini kabul etmiş sayılır. HMK'nun 17. maddesine göre; ''Tacirler veya kamu tüzel kişileri, aralarında doğmuş veya doğabilecek bir uyuşmazlık hakkında, bir veya birden fazla mahkemeyi sözleşmeyle yetkili kılabilirler. Taraflarca aksi kararlaştırılmadıkça dava sadece sözleşmeyle belirlenen bu mahkemelerde açılır.'' şeklinde hüküm kurulmuştur. Somut uyuşmazlıkta; Davacı tarafça taraflar arasında imzalanan abonelik sözleşmesine dayalı olarak takip başlatmıştır. Sözleşmenin 7. maddesinde İstanbul Mahkemeleri ve İcra Daireleri'nin yetkili olduğu belirlenmiştir. Davalı borçlu icra takibine yönelik yasal süresinde yaptığı itirazında, İstanbul İcra daireleri yetkili olduğundan bahisle İstanbul Anadolu İcra Dairesinin yetkisine itiraz etmiştir. Taraflar tacir olup yetki şartı geçerlidir. İtirazın iptali davalarında usulüne uygun bir icra takibinin bulunması dava şartıdır. Dava şartları her aşamada resen incelenir. İcra takibinin yetki sözleşmesinde kararlaştırılan İstanbul İcra Dairelerinde başlatılması gerekirken yetkisiz İstanbul Anadolu İcra Dairesinde başlatıldığı, buna göre yetkili icra dairesinde yapılmış geçerli bir takip bulunmadığı anlaşılmakla itirazın iptali davasının HMK'nın 114/2. ve 115/2. maddeleri uyarınca usulden reddine karar vermesi gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Ayrıntılı Açıklandığı Üzere; 1-Davanın, HMK'nın 114/2. ve 115/2. maddesi uyarınca özel dava şartı yokluğu nedeniyle usulden Reddine, 2-Alınması gereken 732,00-TL maktu harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-6325 sayılı kanunun 18/A-13 maddesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan zorunlu arabuluculuk gideri olan 6.000,00-TL'nin davacıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydına, 5-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde resen ilgilisine iadesine, Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süresi içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu kabil olmak üzere dosya üzerinden karar verildi. 31/07/2026

Katip ... Hakim ... e-imza e-imza