İlk Derece Mahkemesi 2018/496 E. 2018/1328 K.

T.C.

İZMİR

4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/496 Esas

KARAR NO : 2018/1328

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ: 24/04/2018

KARAR TARİHİ: 13/12/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA: Davacı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesi ile özetle; Müvekkiline davalı firmanın güvenilir ve konusunda uzman olduğunu söylemekle önerdiklerini, müvekkilinin de yaptığı araştırma sonucunda konusunda uzman olduğunu önerdikleri davalı firmaya güven duyarak inşaatta kullanmak üzere alacağı inşaat demirlerine karşılık davaiı firmaya, müvekkiline ait ... Bankası ... iban nolu hesabından davalıya ait ... iban nolu hesabına 22.12.2017 tarihinde 68.908 TL inşaat demiri tutarı avansı gönderdiğini, ancak davalı firma tarafından demir teslimi yapılmayınca müvekkilinin ödediği avansın faizi ile birlikte ödenmesi için davalı hakkında İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takibi başlatıldığını, ödeme emri davalı borçluya tebliğ edildiğini ve borçlunun takibe yetki yönünden itiraz ettiğini ve ayrıca borcu olmadığı yönünde beyanda bulunarak borca da itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu, yapılan itirazların haksız ve kötüniyetli olduğunu, öncelikle icra takibi bir miktar para borcunun tahsili isteği olmakla alacaklının bulunduğu yer icra müdürlüğü ve mahkemesinin yetkili olduğunu, bu nedenle yetki itirazının haksız olduğunu, borçlunun asıl alacak yönünden yaptığı itirazın yerinde olmadığını, bu nedenlerle yetki ve asıl alacak yönünden haksız ve kötüniyetle yapılmış bulunan itirazın iptali ile takibin asıl alacak 68.908 TL üzerinden devamına ve asıl alacağın %20 si oranında İcra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği cevap dilekçesi ile özetle; Müvekkili şirket aleyhine açılan davayı kabul etmediklerini, öncelikle icra dosyasında mevcut 04.04.2018 tarihli itiraz dilekçesini ve içeriğini tekrar ettiklerini, müvekkili şirkete dava dilekçesi ve Mahkemenizin 08.05.2018 tarihli Tensip Tutanağı haricinde bir belge veya delil tebliğ edilmediğini, bu nedenle bu aşamadan sonra davacının delil ve belge bildirmesine muvafakatlerinin olmadığını, davanın dayanağı İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı İcra dosyasına Müvekkili Şirket tarafından sunulan itiraz dilekçesinde davaya konu İcra takibinin yapıldığı İzmir ...İcra Müdürlüğü'nün yetkisinin kabul edilmediğini, yetkiye açıkça itiraz edildiğini, bunun yanı sıra itirazın iptali davasının açıldığı İzmir ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin yetkisini de kabul etmediklerini, açıkça itiraz ettiklerini, müvekkili şirketin Edremit Ticaret Sicil Memurluğunda kayıtlı tüzelkişi olduğunu, şirketin yasal ve fiili adresi ... olup, ödeme emri ve dava dilekçesinin bu adrese tebliğ edildiğini, bu nedenle yetkili İcra Müdürlüğü ve Yetkili Mahkemenin Balıkesir İline bağlı Edremit İlçe İcra Daireleri ve mahkemeleri olduğunu, bu nedenlerle öncelikle İcra Müdürlüğünün ve Mahkemenin yetkisine yapılan yetki itirazının kabulü ile yetkili icra dairesinde usulüne uygun bir icra takibi bulunmadığından ve geçersiz takibe dayalı olarak itirazın iptali davası açılamayacağından davanın reddine, kötü niyetli davacının %20 den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine ve yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE:

İcra Dosyası: İzmir ... İcra müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine toplam 70.505,16- TL alacağın tahsili için ilamsız takip yoluyla takip yapıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya 29/03/2018 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlu tarafından 04/04/2018 tarihli dilekçe ile borca itiraz edildiği, itiraz nedeniyle takibin durdurulmasına karar verildiği, dosyada başkaca bir işlem bulunmadığı anlaşılmıştır.

Dava: Taraflar arasındaki alım-satım ilişkisi kapsamında avans olarak ödenen ve bedelsiz kalan para alacağının tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.

İ.İ.K.'nın 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasının, ilamsız icra takibine borçlu tarafından itiraz edilmesi üzerine duran takibin devamını sağlamak amacıyla itirazın alacaklıya tebliğinden itibaren 1 yıl içinde açılması gerekir. Buradan da anlaşılacağı üzere, itirazın iptali davasının koşulları, yetkili icra dairesinde girişilmiş geçerli bir ilamsız icra takibi, bu takip sebebiyle çıkarılmış ödeme emrine 7 günlük yasal süre içinde yapılmış itiraz, itirazın alacaklıya tebliğ tarihinden itibaren 1 yıl içinde genel mahkemede dava açılmış olması şeklindedir.

İtirazın iptali davalarında, hem icra dairesinin hem de mahkemenin yetkisine itiraz edilmesi durumunda İİK.nun 50.maddesi uyarınca öncelikle icra dairesinin yetkisine yönelik itirazın HMK'nın 164. maddesi hükmü uyarınca ön sorun olarak incelenmesi gerekir. İcra Müdürlüğünün bu konuda re’sen inceleme yetkisi bulunmamaktadır.

Davalı borçlu, dava konusu takip dosyasında ödeme emrine itiraz dilekçesinde ve mahkememiz dosyasına verdiği cevap dilekçesinde icra dairesinin yetkisine itiraz etmiştir.

İİK'nun 50/1 maddesinde "Para veya teminat borcu için takip hususunda Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun yetkiye dair hükümleri kıyas yolu ile tatbik olunur. Şu kadar ki, takibe esas olan akdin yapıldığı icra dairesi de takibe salahiyetlidir." düzenlemesine yer verilmiştir.

HMK'nin 6. maddesi hükmü uyarınca kural olarak yasada aksine hüküm bulunmadıkça davanın açıldığı tarihte davalının ikametgahı sayılan yer mahkemesi ve icra dairesi yetkilidir. HMK'nun 10. maddesi uyarınca sözleşmeden doğan davalarda sözleşmenin ifa edileceği yer mahkemesi de yetkilidir. Davacının istemi sözleşmeden kaynaklanan para alacağı ise Türk Borçlar Kanunu 89. (eski B.K'nin 73.) maddesi gereğince para borcu alacaklıya götürülerek ödenmesi gereken borçlardan olduğundan, para borcunun ifa yeri olan davacının yerleşim yeri mahkemesi ve icra dairesi de yetkili olacaktır.

Yapılan açıklamalar ve yasal düzenlemeler dikkate alınıp, somut olay değerlendirildiğinde; davacının alım-satım ilişkisi kapsamında avans olarak ödenen ve bedelsiz kalan para alacağının tahsili için icra takibinde bulunduğu, takip konusunun bir miktar para alacağına ilişkin olduğu, dolayısıyla davalının merkez adresi olan Edremit/Balıkesir icra dairesi yetkili olduğu gibi para borcunun ifa yeri olan alacaklının ikametgahı olan Çiğli/Karşıyaka icra dairelerinin de yetkili olduğu, oysa icra takibinin, yetkisiz İzmir icra dairesinde yapıldığı anlaşılmakla yetkili icra dairesinde yapılan geçerli bir takip bulunmadığından itirazın iptali davasının dava şartı yokluğundan usulden reddine dair aşağıdaki hükmün kurulması gerekmiştir.

H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davacının itirazın iptali davasının, yetkili icra dairesinde yapılmış geçerli bir takip bulunmadığından, dava şartı yokluğu nedeni ile HMK nun 114/2 ve 115/2 maddeleri uyarınca usulden REDDİNE,

2-Peşin alınan 824,25 TL harçtan maktu red harç tutarı olan 35,90TL’nin mahsubu ile fazladan alınan788,35 TL harcın talep halinde ve karar kesinleştiğinde DAVACI TARAFA İADESİNE.

3-Davacı tarafın yaptığı tüm yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına.

4-Dava usulden reddedildiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Kanunu ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7/2. Maddesine göre takdir ve hesaplanmış olan; 2.180,00 TL maktu vekalet ücretinin davacı taraftan alınarak davalı tarafa verilmesine.

5-HMK.nun 333.maddesi uyarınca davacı tarafından yatırılan gider avansının sarf edilmeyen kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine.

ilişkin, davacı ve davalı taraflar vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde, mahkememize veya bulunduğu yerde varsa Asliye Ticaret Mahkemesi'ne, yoksa Asliye Hukuk Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde, istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı. 13/12/2018

Katip ...

e-imzalı

Hakim ...

e-imzalı