İlk Derece Mahkemesi 2026/1728 E. 2026/862 K.

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2026/1728 Esas KARAR NO :2026/862

DAVA:Tapu İptali Ve Tescil DAVA TARİHİ:19/10/2026 KARAR TARİHİ:21/10/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil davasının dosya üzerinden incelenmesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Arsa maliki ve satıcı davalı ...Ş. ile dava dışı .... (Vergi No: ...) (... Mimarlık olarak anılacaktır.) arasında, ... ili, ... İlçesi, 28874 Ada, 1 Parsel, C Blok, 46 numaralı bağımsız bölüme ilişkin olarak .... Noterliğinin 07/07/2022 tarihli "Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesi" akdedildiğini, Müvekkilinin anılan sözleşmeden doğan tüm hak ve alacakları, .... Noterliğinin 11/11/2025 tarih ve ... yevmiye numaralı "Düzenleme Şeklinde Alacağın Devri" sözleşmesi ile dava dışı ... Mimarlık firmasından hukuken temlik alarak taşınmazın tamamını satın aldığını, Bu devirle birlikte müvekkili, sözleşmenin doğrudan tarafı ve hak sahibi haline geldiğini, ana sözleşme ile müvekkilin planlanan ödeme planına uyması halinde dava konusu taşınmazın teslimi ve bu teslimden sonra tapu kaydının müvekkiline devrinin gerçekleştirileceği kararlaştırıldığını, Müvekkili belirtilen sözleşme kapsamında üzerine düşen yükümlülüklerini yerine getirmiş olduğunu, davalı tarafından dava konusu taşınmaz müvekkilline teslim edildiğini ancak tapu devir işlemleri gerçekleştirilmediğini, Müvekkilinin dava konusu taşınmaz bedelini anılı sözleşme uyarınca ödemesini, müvekkilline dava konusu taşınmazın teslim edilmesine rağmen tapu kaydının halen davalı nezdinde bulunması hukuka aykırı olduğunu, ... Noterliğinin 07/07/2022 tarihli Düzenlenme Şeklinde Sözleşme'si 3-1. Maddeside ; 3.1. ALICI ADAYI ile SATICI arasında imzalanması planlanan SÖZLEŞME'ye konu BAĞIMSIZ BÖLÜM bilgileri yukarıda verilmiş olup; BAĞIMSIZ BÖLÜM bedelinin tamamının ALICI ADAYI tarafından ödenmesi ve SÖZLEŞME ile belirlenen şartların sağlanması ön koşulu ile, BAĞIMSIZ BÖLÜM tapusu ALICI ADAYI adına tapuda tescil edilebilecektir. İle dava konusu taşınmazın tapu kayıtlarında devri kararlaştırıldığını, Ancak somut olayda satıcı olan davalı söz konusu taşınmazın tapu kaydının müvekkilline devrinden imtina ettiğini, Müstekar yargı içtihatlarının incelenmesiyle de görüleceği üzere 07/07/2022 tarihli sözleşme uyarınca TMK 716. Maddesi gereği tüm takyitlerinden ari olarak müvekkili adına hükmen tesciline karar verilmesini, dava konusu taşınmazda davalı hisselerinin 3. Kişilere devretme olasılığı bulunduğunu, Müvekkilinin halihazırda zilyedinde olan taşınmazın 3. Kişi veya kişilere devredilmesi halinde telafisi zor veyahut mümkün olmayacak zarara uğrayacağını, bu nedenle dava konusu taşınmazın üzerinde 3. Kişilere devrinin önlenmesi için teminatsız olarak ... ili, ... İlçesi, 28874 Ada, 1 Parsel, C Blok, 46 numaralı bağımsız bölüm'de kagir taşınmazın 3. Kişilere devrini önlemek maksadıyla ihtiyati tedbir kararı verilmesini, Her halükarda haklı davanın kabulü ile, ... ili, ... İlçesi, 28874 Ada, 1 Parsel, C Blok, 46 numaralı bağımsız bölüm'de kagir taşınmazın tüm taktriyetlerinden ari şekilde müvekkil adına tescilini, Yargılama giderleri ile Avukatlık Kanunu m. 164/5 uyarınca tarafıma ait olan yasal vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER: Dava dilekçesi. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tüm takyidatlardan ari tescil istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK 18/1 maddesinde "tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edemeyecekleri konular ile kesin yetki hallerinde, yetki sözleşmesi yapılamaz." hükmü düzenlenmiştir. 6100 Sayılı Hukuk Muhakemesi Kanunu’nun 12. maddesine göre, “(1) Taşınmaz üzerindeki ayni hakka ilişkin veya ayni hak sahipliğinde değişikliğe yol açabilecek davalar ile taşınmazın zilyetliğine yahut alıkoyma hakkına ilişkin davalarda, taşınmazın bulunduğu yer mahkemesi kesin yetkilidir.(2) İrtifak haklarına ilişkin davalar, üzerinde irtifak hakkı kurulan taşınmazın bulunduğu yer mahkemesinde açılır.(3) Bu davalar, birden fazla taşınmaza ilişkinse, taşınmazlardan birinin bulunduğu yerde, diğerleri hakkında da açılabilir." denilmektedir. Bu yetki kuralı kesin olup, HMK’nin 19. maddesine göre, “Yetkinin kesin olduğu davalarda, mahkeme yetkili olup olmadığını, davanın sonuna kadar kendiliğinden araştırmak zorundadır; taraflar da mahkemenin yetkisiz olduğunu her zaman ileri sürebilir.” Taraflarca ileri sürülmese dahi mahkemece kendiliğinden dikkate alınır. Kesin yetki kamu düzenine ilişkin olup yargılamanın her aşamasında resen dikkate alınması gereken hususlardan olduğu gibi, HMK.nun 114 ve 115. maddeleri gereğince de dava şartıdır. Somut olayda; davacının Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesi nedeni ile dava konusu "... ili, ... İlçesi, 28874 Ada, 1 Parsel, C Blok, 46 numaralı" taşınmazın tapu kaydının iptali ile kendi adına kayıt ve tescilini istediği, yukarıda da açıklandığı üzere eldeki davada HMK'nun 12. maddesi gereğince taşınmazın bulunduğu yer mahkemesinin yetkili olduğu, söz konusu yetkinin kesin yetki olduğu, sözleşme ile aksinin kararlaştırılamayacağı kanaati ile davanın usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1-Davanın HMK 114/1-ç ve 115/2 maddesi gereğince kesin yetki hali bulunması nedeni ile dava şartı yokluğundan USULDEN REDDİNE, Mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE, yetkili mahkemenin ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ olduğunun tespitine, 2-HMK m. 20(1) hükmü uyarınca, kararın kesinleşmesinden itibaren 2 (iki) hafta içerisinde taraflardan birinin başvurusu ve talebi halinde dosyanın yetkili ... Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine, 3-Kararın kesinleşmesinden itibaren 2 (iki) haftalık süre içerisinde dosyanın ... Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesi için talepte bulunulmadığı takdirde HMK m. 20(1) hükmü uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin taraflara ihtarına, 4-HMK m. 331(2) hükmü gözetilerek; dosyanın görevli ve yetkili Mahkemeye gönderilmesi halinde, yargılama harç ve giderleri hususunda görevli ve yetkili ... Asliye Ticaret Mahkemesince karar verilmesine; aksi durumda dosyanın ele alınarak yargılama giderleri hususunda bir karar verilmesine, 5-Davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin yetkili mahkeme tarafından değerlendirilmesine, Dair karar, karar gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olarak dosya üzerinden karar verildi.21/10/2026

Katip ... ¸e-imzalıdır

Hakim ... ¸e-imzalıdır