4721 sayılı Türk Medeni Kanunu · 716/1031. madde

TMK Madde 716 — III. Tescili isteme hakkı

Bu maddeye atıf yapan 359 karar

Madde 716- Mülkiyetin kazanılmasına esas olacak bir hukukî sebebe dayanarak malikten mülkiyetin kendi adına tescilini istemek hususunda kişisel hakka sahip olan kimse, malikin kaçınması hâlinde hâkimden, mülkiyetin hükmen geçirilmesini isteyebilir.

Bir taşınmazın mülkiyetini işgal, miras, kamulaştırma, cebrî icra veya mahkeme kararına dayanarak kazanan kişi tescili doğrudan doğruya yaptırabilir.

Bir taşınmazın mülkiyetinde eşler arasındaki mal rejimi dolayısıyla meydana gelen değişiklikler, eşlerden birinin istemiyle tapu kütüğüne doğrudan tescil olunur.

C. Taşınmaz mülkiyetinin kaybı

Bu maddeyi uygulayan kararlar

Karar metninde bu maddeye yapılan atıflardan derlendi; en yeni karar önce.

· 2026/12 E. · 2026/1106 K.01.10.2026Davacı vekili dava dilekçesinde, taraflar arasında 21.07.2016 tarihinde “Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi Arsa Payı Karşılığı ve/veya Hasılat Paylaşımı İnşaat Sözleşmesi”nin akdedildiğini, sözleşmeyle davacının maliki olduğu İstanbul İli ... İlçesi ..
· 2026/2035 E. · 2026/1737 K.23.09.2026Davalı Kooperatifçe ... tarihinde ... yevmiye numaralı ... ... . Noterliğince düzenleme şeklinde kura çekiliş tutanağı ile müvekkile ... ili ... ilçesi ... - ... Mahallesi ... pafta, ... parsel ... Kat ... numaralı daire çıkmıştır. Bir takım üyeler daireleri te
5. Hukuk Dairesi · 2026/401 E. · 2026/10398 K.04.06.2026Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçe
7. Hukuk Dairesi · 2025/4485 E. · 2026/2810 K.20.05.2026Davalı Bankanın taraflar arasında yapılan taşınmaz satış vaadi sözleşmesinin tarafı olmadığı, 10. Bu sebeple cezai şartın davalı Bankadan talep edilemeyeceği gerekçesiyle davanın kabulüne, davacının takyidatsız olarak tapu iptali ve tescil talebinin reddine, da
1. Hukuk Dairesi · 2025/2200 E. · 2026/3365 K.22.04.2026Temyizen incelenen Mahkeme kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden
İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2025/699 E. · 2026/187 K.05.03.2026Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın tapu iptal ve tesciline ilişkin olduğunu, kooperatif ile üyeler arasında üyelik sıfatından kaynaklanan bir işleme dayalı olmadığını, kooperatiflerin tacir olarak adledilemeyeceği ve bir ticari işletme olarak
7. Hukuk Dairesi · 2025/3369 E. · 2026/1254 K.04.03.2026Taraflar arasında adi yazılı şekilde yapılan vefa sözleşmesinin incelenmesinde; dava konusu ...Mahallesi, 95... parselde kayıtlı 31 bağımsız bölüm numaralı taşınmazın, yapılan sözleşme uyarınca davalı Bankaya 20.07.2020 tarihinde satış gösterilerek devredildiği, sözleşme
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi · 2022/3007 E. · 2026/413 K.12.02.2026Davalı bankanın üzerine geçen 17 parseldeki taşınmazın üçüncü kişiye satış değerinin ya da davalı bankanın iktisap değeri ile satış değeri arasındaki farkın davacılar kredi borcundan mahsup edilemeyeceği izahtan vareste olduğunu, banka tarafından taşınmazın üçü
· 2023/45 E. · 2026/10 K.15.01.2026Davalı karşı davacı vekili cevap dilekçesinde; davacı ile davalı arasında 24.06.2015 tarihinde yapılmış olan, ....”nün yasalar gereği noterde yapılması gerekirken, yasalara göre yapılmadığından geçersiz olduğunu, davacıya ait .... Mahallesinde kain ve tapunun..
11. Hukuk Dairesi · 2025/5774 E. · 2025/7408 K.10.12.2025Mahkemece protokol içeriğinin ıslah ile nazara alınabileceği düşünülürse davayı 26.02.2015 tarihli sulh protokolü ve ek protokol kapsamında ıslah ettiğini, protokolün icrasını teminen şirkete ait taşınmazların satışı taleplerine izin verilmesini, şirkete yönetim k
Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2025/1571 E. · 2025/1227 K.08.12.2025Dava dilekçesi vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Dava ;vefa hakkına dayalı tapu iptali ve tescili davasıdır.Davanın, davacı ile davalı banka arasında daha önce kullandırılan ticari krediler sonucu davacı tarafından ödenmesi gereken borçların yapıl
7. Hukuk Dairesi · 2025/1189 E. · 2025/4984 K.25.11.2025Temyiz karar harcı tam yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,25.11.2025 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.
Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi · 2025/858 E. · 2025/1570 K.24.11.2025Davacı vekili asıl dava dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin davalı ... Başkanlığından Erzurum İli, ... İlçesi ..pafta .... ada .... parselde bulunan ... binasının ...-Blok, ...-Blok ve ...-Blok ta mevcut bulunan tüm ... katlarını bedelini peşin ödemek
7. Hukuk Dairesi · 2025/586 E. · 2025/4907 K.20.11.2025Davalı vekili; müvekkili adına hareket eden vekil ... ile davacı arasında değerinin çok altında bir bedelle diğer mirasçılardan mal kaçırma amaçlı muvazaalı taşınmaz satış vaadi sözleşmesi imzalandığını, amca çocukları olmaları sebebiyle aralarındaki akrabalık
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi · 2025/834 E. · 2025/1104 K.16.10.2025Davalı; taşınmazın mülkiyetini TMK‘nın 705. maddesine göre 05/08/2014 tarihinde kazandığını, banka tarafından, taşınmazın önceki maliklerinden ...'ın kredilerinden kaynaklı söz konusu borçların teminatı olarak 17/06/2011 tarihinde verilenipoteğin paraya çevrilm
7. Hukuk Dairesi · 2024/4964 E. · 2025/4084 K.06.10.2025Davacılardan ... ve ... vekili, taşınmaz üzerindeki payların satış vaadi sözleşmeleri ile devralındığını, o tarihte Kadastro Mahkemesinde davalı bulunması nedeniyle tapuda intikal yapılamadığını, satış bedelinin tapu alındıktan sonra ödeneceği konusunda mutabak
7. Hukuk Dairesi · 2025/3923 E. · 2025/3976 K.02.10.2025Temyiz Sebepleri 1.Bir kısım davalılar (taşınmaz satış vaadinde bulunan vaat borçlusu ... mirasçıları) vekili temyiz dilekçesinde özetle; a.Taşınmaz satış vaadi sözleşmesinin tapuya şerh edilmediğini, b.Dava konusu taşınmazlarla ilgili görülen ortaklığın gideri
3. Hukuk Dairesi · 2025/177 E. · 2025/3591 K.26.06.2025Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/1 maddesi uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, Dosyanın İlk D
· 2025/430 E. · 2025/452 K.12.06.2025Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; öncelikle usule ilişkin olarak, müvekkilin davada, davalı sıfatına haiz olmadığını, müvekkile husumet yöneltilemeyeceğini, müvekkilin tacir olduğunu, davaya bakmakta ticaret mahkemelerinin görevli bulunduğunu, davanın
5. Hukuk Dairesi · 2024/9932 E. · 2025/8712 K.29.05.2025Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kar

Bu sayfa 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu metninin tek maddesini gösterir. Mevzuatın tamamını okuyun.