4721 sayılı Türk Medeni Kanunu
TMK Madde 715 — 6. Sahipsiz yerler ve yararı kamuya ait mallar
Bu maddeye atıf yapan 308 karar
Madde 715- Sahipsiz yerler ile yararı kamuya ait mallar, Devletin hüküm ve tasarrufu altındadır.
Aksi ispatlanmadıkça, yararı kamuya ait sular ile kayalar, tepeler, dağlar, buzullar gibi tarıma elverişli olmayan yerler ve bunlardan çıkan kaynaklar, kimsenin mülkiyetinde değildir ve hiçbir şekilde özel mülkiyete konu olamaz.
Sahipsiz yerler ile yararı kamuya ait malların kazanılması, bakımı, korunması, işletilmesi ve kullanılması özel kanun hükümlerine tâbidir.
III. Tescili isteme hakkı
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- Hukuk Genel Kurulu · 2026/157 E. · 2026/479 K.16.09.2026Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçe
- 5. Hukuk Dairesi · 2025/15119 E. · 2026/10641 K.09.06.2026Davalı Hazine vekili cevap dilekçesinde özetle; husumetin Orman İdaresine düştüğünü, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun (3402 sayılı Kanun) 16 ncı maddesine göre ormanların Devletin hüküm ve tasarrufu altında olup kamu malı statüsünde olduğunu, 3402 sayılı Kanun'd
- 5. Hukuk Dairesi · 2025/15118 E. · 2026/10642 K.09.06.2026Davalı Hazine vekili cevap dilekçesinde özetle; husumetin Orman İdaresine düştüğünü, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun (3402 sayılı Kanun) 16 ncı maddesine göre ormanların Devletin hüküm ve tasarrufu altında olup kamu malı statüsünde olduğunu, 3402 sayılı Kanun'd
- 8. Hukuk Dairesi · 2025/1414 E. · 2026/3991 K.08.06.2026İlk Derece Mahkemesince davanın reddine dair verilen kararın usul ve kanuna aykırı olduğunu, 3402 sayılı Kanun'un zilyetlikle kazanıma ilişkin 14... . maddeleri ile 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 713. maddesinin birinci fıkrası ve 715. maddesinde belirtilen koşullarının dav
- 1. Hukuk Dairesi · 2025/3248 E. · 2026/3230 K.21.04.2026Davalı ... vekili, davanın reddini savumuştur. İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen tarih ve sayılı kararıyla, dava konusu taşınmazın 1968-1990 yılları arasında imar ihya edildiğinin ve 1990 yılı sonrasında kesintisiz tarımsal faaliyet yapıldığının tespi
- 1. Hukuk Dairesi · 2026/632 E. · 2026/2660 K.02.04.2026Mahkemece zilyetlikle kazanım koşulları davacılar lehine oluştuğu gerekçesiyle yazılı şekilde karar verilmiş ise de yapılan araştırma ve inceleme hüküm kurmak için yeterli değildir. Dosya içeriğine göre dava konusu taşınmaz bölümünün bir bütün olarak aynı amaçla k
- 8. Hukuk Dairesi · 2024/2170 E. · 2026/429 K.22.01.2026Mahkemece yeterince araştırma yapılmadığını, delillerin takdirinde isabetsizlik yapıldığını, taşınmazların bulunduğu yerde toplulaştırma çalışmaları yapıldığını ve sulanabilir hale geldiğini, bu sayede taşınmazların taşlık ve çalılık olmayan yerlerinin tarıma elve
- 8. Hukuk Dairesi · 2025/618 E. · 2026/9 K.12.01.2026Davalı Hazine vekili cevap dilekçesinde; davada hak düşürücü sürenin dolduğunu, aynı zamanda görev, yetki, husumet ve zamanaşımı itirazında bulunduklarını, dava konusu yerin mera olma ihtimalinin bulunduğunu, iktisap koşullarının oluşmadığını, açılan davanın ye
- 7. Hukuk Dairesi · 2025/1467 E. · 2025/5526 K.22.12.2025Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, Onama harcı peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine
- 7. Hukuk Dairesi · 2025/2087 E. · 2025/5471 K.18.12.2025Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; baz istasyonu kira sözleşmesi ile kurulduğundan görev itirazının bulunduğunu, sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğunu, davacının müvekkilinin fuzuli şagil olduğunu iddia ederek ecrimisil talep etmek üzere işbu davayı aç
- 7. Hukuk Dairesi · 2025/1009 E. · 2025/5436 K.16.12.2025Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; dava konusu taşınmazların orman vasfında olduğu, devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan bu yerlerin özel mülkiyete konu olamayacağı, bu nedenle de bu nitelikte
- 1. Hukuk Dairesi · 2024/5569 E. · 2025/5844 K.11.12.2025Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; kayıt miktarında eksik kalan kısmın dere yatağından kaynaklandığı ve bozma ilamının
- 8. Hukuk Dairesi · 2024/6329 E. · 2025/6911 K.24.11.2025Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, Harçtan muaf
- 1. Hukuk Dairesi · 2024/5315 E. · 2025/5322 K.24.11.2025Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin
- Hukuk Genel Kurulu · 2024/773 E. · 2025/694 K.12.11.2025Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçe
- 1. Hukuk Dairesi · 2025/3883 E. · 2025/4921 K.05.11.2025Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçe
- 1. Hukuk Dairesi · 2025/3475 E. · 2025/3753 K.17.09.2025Mahkemece tefrik kararından sonra yapılan yargılama sonucunda Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı yazılı kararıyla; dava konusu taşınmazın su altında kalması nedeniyle kamu emlakine dönüştüğü, böyle bir taşınmazın TMK'nın 715. maddesinde yazılı Devletin hüküm ve t
- 9. Daire · 2023/8340 E. · 2025/3428 K.16.09.2025Davacı ile Hazine ile arasında yapılan "kullanma izin sözleşmeleri" kapsamında, Kocaeli ili Dilovası ilçesi .
- Hukuk Genel Kurulu · 2024/175 E. · 2025/510 K.10.09.2025Mahkemece, davacılar yararına zilyetlikle taşınmaz edinme koşullarının gerçekleşmediği, ancak çekişmeli taşınmazın fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen kısmı üzerindeki zeytin ağaçlarının davacı ..., (D) harfi ile gösterilen kısmı üzerindeki zeytin ağa
- 7. Hukuk Dairesi · 2025/2257 E. · 2025/2855 K.27.05.2025Davalı vekili temyiz dilekçesinde özetle; İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, eksik inceleme ve hatalı değerlendirme ile sonuca gidildiğini, davacının dava açmakta hukuki yararı bulunmadığını, kamulaştırma evrakının eksik ikmal edildi