İlk Derece Mahkemesi 2026/1690 E. 2026/567 K.

T.C. İSTANBUL 22. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/1690 Esas KARAR NO : 2026/567

DAVA : Tespit DAVA TARİHİ : 28/08/2026 KARAR TARİHİ : 14/09/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından https://.../ URL adresli web sitesinde bulunan dilekçede belirtilen linkler üzerinden ve vekil eden renkleri ile üretilmiş ve taraftar renkler- ... ... ibaresi kullanılarak satılan vekil eden malları, iş ürünleri, faaliyetleri veya işleri ile karıştırılmaya yol açan haksız rekabet teşkil eden ürünlerin; teşhir edilerek satışa sunulduğunu belirterek davalıya tebligat gönderilmeksizin; mahkemece re’sen atanacak bir marka uzmanı (hukukçu marka vekili); internet ve web siteleri içeriğinin incelenmesi konusunda tecrübesi olan bir bilişim uzmanı olmak üzere 2 kişilik bilirkişi heyeti aracılığıyla inceleme yapılarak rapor alınmak suretiyle; davalıya ait https://.../ URL adresli web sitesi aracılığıyla haksız rekabet yaratan ürünlerin aşağıda belirtilen linkler üzerinden satışının yapıldığının tespit edilmesini, web sitesi görsellerinin rapora eklenmesini, söz konusu eylemin haksız rekabet oluşturduğunun tespiti ile, haksız rekabetin meni, haksız rekabetin sonucu olan maddi durumun ortadan kaldırılmasını, bu kapsamda dilekçede tam adresleri verilen linklere erişimin engellenmesini, ihlal teşkil eden ürünlerin üretiminin, teşhir edilmesinin ve satışının durdurulmasını, ihlal teşkil eden ürünlere el konulmasını ve masrafları davalıya ait olmak üzere imhasını ve ihtiyati tedbir olarak dilekçede tam adresleri verilen linklere erişimin engellenmesini, ihlal teşkil eden ürünlerin üretiminin, teşhir edilmesinin ve satışının durdurulmasını ve ihlal teşkil eden ürünlere el konulmasını talep etmiştir. Dava, davalı tarafından işletilen internet sitesinde satışa sunulan ürünlerde davacı ... ... ile özdeşleştiği ileri sürülen ...-... renklerin, ibarelerin, görsel ve sair ayırt edici unsurların kullanılması suretiyle davacının sınai mülkiyet haklarına tecavüz edildiği ve haksız rekabette bulunulduğu iddiasıyla, söz konusu eylemlerin tespiti, önlenmesi ve men'i, ihlale konu ürünlerin üretim, teşhir ve satışının durdurulması ile ürünlere el konulması ve sair tedbirlerin uygulanması istemlerine ilişkindir. 6769 sayılı yasanın 1. Maddesinde: '' Bu Kanunun amacı; marka, coğrafi işaret, tasarım, patent, faydalı model ile geleneksel ürün adlarına ilişkin hakların korunması ve bu suretle teknolojik, ekonomik ve sosyal ilerlemenin gerçekleştirilmesine katkı sağlamaktır.(2) Bu Kanun; marka, coğrafi işaret, tasarım, patent, faydalı model ile geleneksel ürün adlarına ilişkin başvuruları, tescil ve tescil sonrası işlemleri ve bu hakların ihlaline dair hukuki ve cezai yaptırımları kapsar.'' Şeklinde, 4. maddesinde:'' Marka, bir teşebbüsün mallarının veya hizmetlerinin diğer teşebbüslerin mallarından veya hizmetlerinden ayırt edilmesini sağlaması ve marka sahibine sağlanan korumanın konusunun açık ve kesin olarak anlaşılmasını sağlayabilecek şekilde sicilde gösterilebilir olması şartıyla kişi adları dâhil sözcükler, şekiller, renkler, harfler, sayılar, sesler ve malların veya ambalajlarının biçimi olmak üzere her tür işaretten oluşabilir.'' 7. Maddesinde: (2) Marka tescilinden doğan haklar münhasıran marka sahibine aittir. Marka sahibinin, izinsiz olarak yapılması hâlinde, aşağıda belirtilen fiillerin önlenmesini talep etme hakkı vardır: a) Tescilli marka ile aynı olan herhangi bir işaretin, tescil kapsamına giren mal veya hizmetlerde kullanılması. b) Tescilli marka ile aynı veya benzer olan ve tescilli markanın kapsadığı mal veya hizmetlerle aynı veya benzer mal veya hizmetleri kapsayan ve bu nedenle halk tarafından tescilli marka ile ilişkilendirilme ihtimali de dâhil karıştırılma ihtimali bulunan herhangi bir işaretin kullanılması. c) Aynı, benzer veya farklı mal veya hizmetlerde olmasına bakılmaksızın, tescilli marka ile aynı veya benzer olan ve Türkiye’de ulaştığı tanınmışlık düzeyi nedeniyle markanın itibarından haksız bir yarar elde edecek veya itibarına zarar verecek veya ayırt edici karakterini zedeleyecek nitelikteki herhangi bir işaretin haklı bir sebep olmaksızın kullanılması. şeklinde yasal düzenleme bulunmaktadır. Somut olayda davacı, ... ... ile özdeşleştiği ileri sürülen ...-... renklerin, ibarelerin, görsel ve sair ayırt edici unsurların kullanılması suretiyle davacının sınai mülkiyet haklarına tecavüz edildiğini iddia etmiş olup bu durumda, uyuşmazlığa 6769 Sayılı yasa hükümlerinin de uygulanması gerektiği, bu konudaki delillerin takdirinin ihtisas mahkemesine ait olacağı değerlendirildiğinde iş bu dosyaya ihtisas mahkemesi sıfatıyla Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinde bakılması gerektiği anlaşılmış olup HMK 114.maddesinde; mahkemenin görevli olması hususunun dava şartı olarak belirtildiği, HMK 115. maddesinde de, dava şartlarının, yargılamanın her aşamasında mahkemece resen gözetileceği açıklanmakla yargılamanın her aşamasında görevsizlik kararı verilebilir. HMK 2. madde ve TTK. 4. ve 5. maddesi gereğince davaya bakma görevi Mahkememize ait olmayıp davacı tarafça açılan davanın İstanbul Nöbetçi Fikri Sınai Haklar Mahkemesinde görülmesi gerektiğinden, mahkememizin görevsizliğine ilişkin aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın, Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİ nedeniyle HMK.nın 114/1-c ve 115/2 maddeleri gereğince usulden REDDİNE, karar kesinleştiğinde ve kesinleşme tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde talep edilmesi halinde dosyanın görevli İSTANBUL NÖBETÇİ FİKRİ SINAİ HAKLAR MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE, 2-Kararın kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içerisinde dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesi talep edilmediği taktirde, talep halinde HMK nun 20.maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına ve aynı yasanan 331/2.maddesi gereğince yargılama giderleri hakkında karar verilmesine, 3-Harç, yargılama giderleri, vekalet ücreti ve gider avansı hususunun görevli mahkemece değerlendirilmesine, Dair, HMK'nın 345. maddesi gereğince gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 14/09/2026

Katip ... ¸e-imzalıdır

Hakim ... ¸e-imzalıdır