İlk Derece Mahkemesi 2026/1631 E. 2026/550 K.

T.C. İSTANBUL 22. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2026/1631 Esas KARAR NO :2026/550

DAVA:Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) DAVA TARİHİ:17/08/2026 KARAR TARİHİ:03/09/2026

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... ve davalı ...'ın ... Tekstil Ticaret Limited Şirketi'nin ortakları olduğunu, davalının aynı zamanda şirkette müdür sıfatıyla yönetim ve temsil yetkisine sahip olduğunu, ancak davalının son dönemde ortaya çıkan ağır uyuşturucu madde bağımlılığı, şirket çalışanlarına ve müşterilere yönelik saldırgan eylemleri ile adli makamlara intikal eden kriminal faaliyetleri, kendisinin basiretli bir tacir ve şirket yöneticisi olarak görev yapmasını imkânsız kıldığını, şirketin ticari varlığının, itibarının ve personel güvenliğinin korunması adına, davalının yönetim yetkilerinin ivedilikle kaldırılmasının zorunlu olduğunu, davalının iş yerinde uyuşturucu madde kullanması, yöneticinin özen yükümlülüğünün ağır ihlali olduğunu, davalının şirket çalışanlarına yönelik sistematik mobing yapması ve müşterilere kötü muamelesinin şirketin ticari geleceğini tehlikeye attığını, müvekkilinin ailesine ve şirket çalışanlarına uyuşturucu temini teklifi, sadakat yükümlülüğünün geri dönülemez biçimde ihlali olduğunu, şirketin ticari varlığının korunması için davalının yönetim ve temsil yetkisinin kaldırılmasının zorunlu olduğunu, iki ortaklı bir limited şirkette ortaklardan birinin uyuşturucu madde etkisiyle rasyonel karar alma yetisini kaybetmesi, şirketin yönetim organlarını felç eden bir kilitlenme yarattığını, şirketin vergi, SGK, maaş ödemeleri ve ticari taahhütlerini yerine getirebilmesi, operasyonel devamlılığını sağlayabilmesi için bu kilitlenmenin yargı eliyle çözülmesi gerektiğini, şirketin ticari varlığının korunması, personel güvenliğinin sağlanması ve telafisi imkansız zararların önlenmesi amacıyla, davalının şirket merkezine ve iş yerine girişinin engellenmesine yönelik HMK m. 389 vd. uyarınca ihtiyati tedbir kararı verilmesinin elzem olduğunu, dava konusu şirkette ortak olan ...'in ortaklık sıfatına veya paylarına dokunulmaksızın salt şirketin hukuki ve ticari risklerden arındırılması amacıyla işbu davayı ikame etme zarureti hasıl olduğundan bahisle şirketin ticari varlığının korunması ve personel güvenliğinin sağlanması amacıyla 6100 sayılı HMK m. 389 vd. uyarınca davalının ... Tekstil Tic. Ltd. Şti. merkezine ve iş yerine girişinin engellenmesine yönelik ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davalı ...'ın özen ve sadakat yükümlülüğünü ağır şekilde ihlal etmesi, şirket çalışanlarına ve müşterilerine yönelik haksız eylemleri ile şirketin iyi yönetimi için gerekli yeteneği tamamen kaybetmesi nedeniyle 6102 sayılı TTK m. 630 uyarınca müdürlük görevinden azlini, yönetim ve temsil yetkilerinin kaldırılmasını, verilecek kararın İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne bildirilerek tescil ve ilan edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; dava, şirket yöneticisinin görevinden azli, şirket yönetim ve temsil yetkilerinin kaldırılması davasıdır. UYAP sistemi üzerinden incelenen ....Asliye Ticaret Mahkemesinin 2026/... Esas sayılı dosyasının tarafların aynı olduğu ve dava konusunun aynı ihtilaftan kaynaklandığını anlaşılmıştır. HMK 166/1 maddesindeki düzenleme ile; "Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar." denilmiştir. HMK 166/4 maddesine göre; "Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır." şeklinde düzenleme yapılmıştır. Bu haliyle aynı olaydan kaynaklanan davaların konusunun aynı olduğu, aynı nedene dayalı olduğu, birbirine benzer sebepten doğduğu sabittir. Bu yüzden Mahkememizin işbu dava dosyası ile ... Ticaret Mahkemesinin 2026/... Esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, dava konularının ve nedenlerinin aynı olduğu, ayrıca delillerin birlikte toplanması ve değerlendirilmesinin usul ekonomisi gereği olduğu anlaşıldığından Mahkememiz dosyasının HMK 166/1 maddesi gereğince ilk açılan dava olan ... Ticaret Mahkemesinin 2026/... Esas sayılı dosyasında birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklanacağı üzere; 1-Davacı tarafından açılan DAVANIN bağlantılı olması nedeniyle ....Asliye Ticaret Mahkemesinin 2026/... Esas sayılı dosyasında BİRLEŞTİRİLMESİNE, 2-Birleştirme kararının HMK 166/3 maddesi gereğince derhal birleşen dosyanın mahkemesine bildirilmesine, 3-Yargılamaya birleştirilen dava dosyası üzerinden devam edilmek üzere dosyanın birleşen dosyaya gönderilerek esasın bu şekilde kapatılmasına, 4-Birleştirme kararının birleşen dosya üzerinden mahkemesince taraflara tebliğine, 5-İhtiyati tedbir talebinin birleştirilen dosyada değerlendirilerek karara bağlanmasına, 6-Harç, yargılama giderleri, vekalet ücreti ve gider avansı hususunun birleştirilen dosyada değerlendirilerek karara bağlanmasına, Dair, tarafların yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde esas hükümle birlikte istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.03/09/2026

Başkan ... E-imzalıdır Üye ... E-imzalıdır Üye ... E-imzalıdır Katip ... E-imzalıdır