İlk Derece Mahkemesi 2026/1978 E. 2026/595 K.

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/1978 Esas KARAR NO : 2026/595

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/09/2026 KARAR TARİHİ : 07/09/2026

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket adına bilgisi ve rızası dışında ... tarafından tamamen sahte olarak düzenlenen ... Şubesi, ... seri numaralı, ... keşide yerli, 25.12.2026 vade tarihli ve 1.375.000,00-TL bedelli çekin, müvekkile ait olmayan sahte kaşe ve imza ile kötüniyetle üçüncü kişilere ciro edildiğini, bu durumun 04.09.2026 tarihinde davalı ... A. Ş. tarafından müvekkil şirket yetkilisi ...'ın aranmasıyla öğrenildiğini, davalı şirket yetkilisinin müvekkili arayarak sahte çek fotoğraflarını gönderdiğini ve ödeme yapılması aksi takdirde haciz ve icra işlemleriyle karşılaşılacağı yönünde tehditlerde bulunduğunu, müvekkilin çek üzerinde yer alan imza, yazı, keşideci veya ciranta bilgileriyle hiçbir ilgisinin bulunmadığını, çek üzerindeki imzanın müvekkilin eli mahsulü olmadığını ve sahte olarak atıldığını, konuyla ilgili ... Cumhuriyet Başsavcılığı'na ... iş emri numarasıyla şikayette bulunulduğunu, davalı faktoring şirketinin 6361 sayılı kanunun 9. maddesinin 2. fıkrası uyarınca devraldığı kambiyo senetlerinin arkasındaki faturayı ve gerçek ticari ilişkiyi araştırma yükümlülüğünü yerine getirmediğini, sahte çek üzerinden haksız kazanç elde etmeye çalıştığını, telafisi imkansız zararların doğmasını engellemek adına 04.09.2026 tarihinde ... Arabuluculuk Bürosu'na ... iş emri numarasıyla başvurulduğunu, dava şartı arabuluculuk eksikliğinin giderilmesi için süre verilmesi gerektiğini, HMK m. 389 ve İİK m. 72/2 uyarınca icra takiplerinin durdurulmasına yönelik ihtiyati tedbir kararı verilmesinin hayati önem taşıdığını belirterek, öncelikle teminatsız veya mahkemece belirlenecek teminat karşılığında icra takiplerinin durdurulmasına/engellenmesine yönelik ihtiyati tedbir kararı verilmesini, dava konusu sahte çek nedeniyle müvekkilin davalılara borçlu olmadığının tespitini, müvekkili sahte çekle icra tehdidi altında bırakan ve takibe girişen davalılar aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasını dava ve talep etmiştir. Dava; davacının, davalıların elinde bulunan tamamen sahte olarak tanzim edilmiş ... Şubesi, ... Seri Numaralı, Keşide yeri ..., vade tarihi 25.12.2026 olan 1.375.000,00 TL bedelli sahte çek nedeniyle davalılara borçlu olmadığının tespitine ilişkindir. Yargıtay 9. Hukuk Dairesinin ... Esas, ... Karar (Bölge Adliye Mahkemeleri Kararları Arasındaki Uyuşmazlığın Giderilmesi İstemine Dair) sayılı ilamında; "....anlaşamamaya ilişkin son görüşmenin yapılıp tutanağın arabulucu tarafından düzenlendiği tarihin, son tutanağın düzenlendiği tarih olarak kabul edilmesi; arabuluculuk son tutanağının aslı veya arabulucu tarafından onaylanmış bir sureti elinde olmayan davacı bakımından hak arama hürriyetinin ihlaline, mahkemeye erişim hakkının kısıtlanmasına ve hak kaybına neden olacaktır. Adalet Bakanlığı Hukuk İşleri Genel Müdürlüğü Arabuluculuk Daire Başkanlığının Ticari Davalarda Dava Şartı Arabuluculuk Kitapçığında da "arabuluculuk sürecinin tüm imzaların tamamlanması ile sona ereceği" ve dava açma süresinin "son tutanaktaki son imzanın tamamlanması ile başlayacağı" belirtilmektedir. Hâl böyle olunca, arabuluculuk son tutanağının düzenlendiği tarih; son tutanaktaki tüm imzaların tamamlandığı veya tamamlanmış sayıldığı tarihtir." bildirmiştir. 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinde ise "İlgili kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olması, dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk sürecine aşağıdaki hükümler uygulanır. Davacı arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması halinde mahkemece davacıya son tutanağın 1 haftalık kesin süre içerisinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması halinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir" şeklindeki yasal düzenlemeye yer verilmiştir. Dosya ve tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde somut olayda; davacı vekili dava dilekçesinde 04.09.2026 tarihinde ... Arabuluculuk Bürosu'na ... iş emri numarasıyla başvurulduğunu, sürecin tamamlanması akabinde son tutanağın sunulacağını, dava şartı arabuluculuk eksikliğinin giderilmesi için taraflarına süre verilmesini talep etmişse de, huzurdaki davanın arabuluculuk sürecinin tamamlanmadan ikame edildiği anlaşılmakla davanın arabuluculuk dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Davanın arabuluculuk dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine, Alınması gerekli 732,00 TL harçtan davacı tarafça yatırılan 23.481,57 TL peşin harcın mahsubuyla bakiye fazla yatırılan 22.749,57 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Dair, kararın tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde verilen karar açıkça okunup,usulen anlatıldı.07/09/2026

Katip e-imzalıdır

Hakim e-imzalıdır