İlk Derece Mahkemesi 2026/129 E. 2026/787 K.

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/129 Esas KARAR NO : 2026/787

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/02/2026 KARAR TARİHİ : 24/09/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ve davacının grup şirketi ... A.Ş. ile davalı arasında “...” isimli müzikal eser projesine ilişkin ticari ilişki 27.02.2023 tarihli sözleşme ve 08.05.2023 tarihli ek protokol ile kuruduğu, bu ilişkinin feshi ve fesih sonrası tasfiye koşullarının 16.08.2024 tarihli "Fesih ve Hak Devir Protokolü” ile düzenlendiği, tasfiye protokolü tarafların fesih sonrası hak ve yükümlülüklerini kapatan borcun sebebini ve ödeme planını belirleyen yazılı bir mutabakat olduğunu, davalı tarafından ilgili protokolde belirtilen yükümlülüklere uyulmadığı, bu nedenle müvekkil şirket tarafından fesih protokolünden doğan alacaklarını tahsil için icra takibi başlatıldığı ancak davalı itirazla takibi durdurduğu, işbu davayı açma zorunluluğu belirtilerek ... 4. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı ilamsız takip dosyasına davalının yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına ve davalının İİK. m.67 madde uyarınca icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi davalıya tebliğ edilmiş, cevap dilekçesi sunulmamıştır. Delillerin Değerlendirilmesi, Davanın Hukuki Niteliği ve Gerekçe ; Taraflar arasında imzalanan sözleşme, ek protokol ve fesih protokolü sureti, icra takibine konu faturalar, ticaret sicil kayıtları, vergi kayıtları, ticari defter ve belgeler celp edilmiş, incelenmiştir. Dava, FSEK uyarınca eser sahibi ile yapımcı arasında imzalanan eserin mali haklarının devrine ilişkin sözleşmeden kaynaklanan fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. ... 4. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası celp edildip incelendiğinde, takip alacaklısının davacı ... A.Ş., takip borçlusunun davalı ...Ltd. Şti. olduğu, takip alacaklısının toplam 3.360.000 TL alacak için takip borçlusu hakkında ilamsız icra takibinde bulunduğu, davalının icra takibine itiraz ettiği, davacının duran takibe devam edilmesi amacıyla İİK m.67/1 uyarınca 1 yıllık hak düşürücü süre içinde işbu itirazın iptali davasını açtığı anlaşılmıştır. İcra takibinde borcun sebebi olarak iki adet faturaya dayanıldığı, dava dilekçesi ekinde sunulan... no.lu KDV dahil 1.800.000 TL ve ... no.lu KDV dahil 1.560.000 TL bedelli dava konusu faturaların "... " sözleşmesinin feshine bağlı olarak tanzim edildiği belirlenmiştir. Davacı ... A.Ş., davalı ... Ltd. Şti. ve dava dışı ...A.Ş. arasında 27.02.2023 tarihli sözleşme imzalanmıştır. İşbu sözleşme uyarınca "..." isimli ... projesinin show senaryosu çerçevesinde müzikal yapıtı, müzik yapıtı, kareografi yapıtı, şarkı ve raks ögelerinin bir araya getirilmesiyle oluşturulmuş gerek sahnede temsili, 5424 s. Kanun tarifine uygun surette sinema, kurgu, belgesel türlerde sinema sanatına özgü dil ve yöntemler ile gerek ses gerekse görüntü tespit etmeye elverişli elektronik, mekanik veya benzeri araçlarla kayıt edilerek görsel, dijital ve işitsel mecralarda yayımlanmaya elverişli görsel gösteri olan eserin fikri haklarının devrine ilişkin olduğu, davacı ... A.Ş. ve dava dışı ...A.Ş. yapımcı, davalı ... Ltd. Şti.nin ise eser sahibi olduğu, öte yandan sözleşmenin 3.maddesinde konu olarak müzikal eserin tüm fikir, hikaye, tip, karakter, müzik vs... hayata geçirilmesi ve sahnelenmesi sürecinde açıkça eserin fikri hakların devrine ilişkin olduğu ifade edilmiştir. Bu çerçevede, taraflar arasındaki sözleşmenin, "..." isimli müzikal eserin fikri haklarının devrine ilişkin olduğu noktasında duraksama yoktur. Nitekim, sözleşmenin 5.maddesinde fikri hakların devrine karşılık davalı eser sahibine ödenecek mali ve manevi haklar bedeli de açıkça gösterilmiş, yine sözleşmenin 6.maddesinde FSEK m.24 faydalanma hakkı, FSEK m.25 umuma iletim hakkı vs.. fikri hakları devralınan eserden hangi süre için hangi şartlarda ve ne suretle yararlanılacağı gösterilmiştir. Taraflar, 16.08.2024 tarihli fesih protokolü imzalamış, eserin sahibi olan davalıya mali ve manevi hakları kapsamında ödenen tutarın iadesi ve fikri haklarının devri konusunda mutabık kalmıştır. Uyuşmazlık, müzikal eserin fikri haklarının FSEK m.24 (Temsil hakkı), FSEK m.25 (umuma iletim hakkı) uyarınca davalı eser sahibine mali ve manevi haklar kapsamında yapımcı tarafından ödenen bedelin, sözleşmenin feshine bağlı olarak iade edilmemesinden doğmaktadır. Bu itibarla davaya konu fatura alacaklarının kaynağı açıklanmakla, davanın esasına geçilmeden evvel, öncelikle görevli mahkemenin hangi mahkeme olduğunun tespit edilmesi gerekmektedir. Mahkemelerin görevi kanunla düzenlenir ve görev hususu kamu düzenine ilişkindir. Görev, Hakim tarafından yargılamanın her aşamasında resen nazara alınmak zorundadır. 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunun 24. maddesinde Temsil Hakkı "Bir eserden, doğrudan doğruya yahut işaret, ses veya resim nakline yarıyan aletlerle umumi mahallerde okumak, çalmak, oynamak ve göstermek gibi temsil suretiyle faydalanma hakkı munhasıran eser sahibine aittir. Temsilin umuma arz edilmek üzere vukubulduğu mahalden başka bir yere herhangi bir teknik vasıta ile nakli de eser sahibine aittir. Temsil hakkı; eser sahibinin veya meslek birliğine üye olması halinde, yetki belgesinde belirttiği yetkiler çerçevesinde meslek birliğinin yazılı izni olmadan, diğer gerçek ve tüzelkişilerce kullanılamaz. Ancak, 33 üncü ve 43 üncü maddelerdeki hükümler saklıdır." 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunun 25. maddesinde İşaret, Ses ve/veya görüntü nakline yarayan araçlarla Umuma İletim Hakkı: "Bir eserin aslını veya çoğaltılmış nüshalarını, radyo-televizyon, uydu ve kablo gibi telli veya telsiz yayın yapan kuruluşlar vasıtasıyla veya dijital iletim de dahil olmak üzere işaret, ses ve/veya görüntü nakline yarayan araçlarla yayınlanması ve yayınlanan eserlerin bu kuruluşların yayınlarından alınarak başka yayın kuruluşları tarafından yeniden yayınlanması suretiyle umuma iletilmesi hakkı munhasıran eser sahibine aittir. Eser sahibi, eserinin aslı ya da çoğaltılmış nüshalarının telli veya telsiz araçlarla satışı veya diğer biçimlerde umuma dağıtılmasına veya sunulmasına ve gerçek kişilerin seçtikleri yer ve zamanda eserine erişimini sağlamak suretiyle umuma iletimine izin vermek veya yasaklamak hakkına da sahiptir. Bu madde ile düzenlenen umuma iletim yoluyla eserlerin dağıtım ve sunumu eser sahibinin yayma hakkını ihlal etmez." şeklinde düzenlenmiştir. Fikir ve Sanat ve Eserleri Kanunu m.1.de eserin kullanılmasından kaynaklanan maddi ve manevi uyuşmazlıklara bakmaya görevli mahkemenin aynı Kanun'un m.76. gereğince dava konusunun miktarına bakılmaksızın Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi olduğu belirtilmiştir. İddianın ileri sürülüş biçimine göre, yapımcı olan davacının eser üzerindeki fikri hakları eser sahibi davalıya geri devrinin sözleşmede kararlaştırılan şekilde yapılıp yapılmadığı, davalı tarafça fesih protokolündeki mali ve manevi haklar için ödenen bedel iade edilmediğinden sözleşme fesih tarihine kadar eserin temsil ve faydalanma hakkı ile umuma iletim hakkı kapsamında yararlanma olup olmadığı, vs.. bu çerçevede hakkın özüne ilişkin tartışma ve değerlendirme yapılması gerektiği, 5846 sayılı FSEK Kanunun 24. ve 25. (Temsil Hakkı ve Ses / Umuma İletim Hakkı) maddelerinin incelenmesi, tartışılması ve değerlendirilmesinin, 5846 s. FSEK 76. maddesi hükümleri uyarınca özel görevli ihtisas mahkemesi olan Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi alanına girdiği, hasılı anılan Yasal hükümler uyarınca Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin görevli olduğu anlaşılmıştır. Bu çerçevede, dava konusu fatura alacaklarının, davacı yapımcı tarafından fikri hakların devri ve akabinde sözleşmenin feshi ile eserin mali ve manevi hakları için davalı eser sahibine ödenen bedelin iadesi talebinden kaynaklanması, 5846 sayılı FSEK m.24. ve m.25. (Temsil Hakkı ve Ses / Umuma İletim Hakkı) maddelerinin incelenmesi, tartışılması ve değerlendirilmesinin 5846 s. FSEK 76. maddesi hükümleri uyarınca özel görevli ihtisas mahkemesi olan Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi alanına girdiği, uyuşmazlığa konu alacağın kaynağı itibariyle Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi görevli olduğu kanaatine varılmakla; HMK'nın 114/1-c ve HMK'nın 115/2 maddesi uyarınca mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: (Gerekçesi ve Ayrıntısı Yukarıda Açıklandığı Üzere); 1-6100 s. HMK 114/1-c. ve HMK 115/2. madde hükümleri uyarınca mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine, Görevli mahkemenin, Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi olduğunun tespitine, 2-HMK.nın 20. maddesi uyarınca taraflardan birinin, bu karar verildiği anda kesin ise tebliğ tarihinden, süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde kararı veren mahkemeye başvurarak talep etmesi halinde dava dosyasının görevli İSTANBUL FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ'ne tevzi edilmek üzere hukuk mahkemeleri tevzi bürosuna gönderilmesine, 3-HMK'nın 20. maddesine göre kararın kesinleştiği tarihinden itibaren iki hafta içinde Mahkememize başvurarak dava dosyasının görevli Mahkemeye gönderilmesi talep edilmediği takdirde dosyanın resen ele alınarak Mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğine, 4-Harç, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin görevli mahkemece değerlendirilmesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki (2) haftalık yasal süresi içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 24/09/2026

Başkan ...

Üye ...

Üye ...

Katip ...