İlk Derece Mahkemesi 2026/122 E. 2026/753 K.

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/122 Esas KARAR NO : 2026/753

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 12/02/2026 KARAR TARİHİ : 06/10/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ... Tic. A.Ş.'nin uluslararası hava taşıma hizmeti verdiğini, davalı ... Teks. San. ve Tic. A.Ş. ile aralarındaki cari hesap ilişkisine istinaden verdiği taşıma hizmeti sonucu keşide edilen 44 adet faturadan toplam 731.183,20 TL asıl alacak ve 100.256,89 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 832.183,20 TL alacağının ödenmediğini, davalı hakkında ... İcra Müdürlüğü'nün 2026/... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının borca, faize, vekalet ücretine ve tüm ferilerine itiraz ederek takibi haksız ve kötü niyetli şekilde durdurduğunu, itirazların yerinde olmadığını, faturaların 397 sayılı VUK Genel Tebliği ve ilgili mevzuata uygun gönderildiğini, yasal süresi içinde itiraz edilen veya iade edilen fatura bulunmadığından TTK 21/2 uyarınca davalının fatura içeriğini kabul etmiş sayıldığını, abone cari hesap anlaşmasının Madde II'sinde faturaların ödeme vadesinin fatura tarihinden itibaren on beş gün olduğunu ve vadesinde ödeme yapılmaması halinde aylık %3 veya yasal ticari faiz oranından hangisi yüksekse o oranda vade farkı/gecikme faizi ödeneceğinin kararlaştırıldığını, TTK 1530/2 uyarınca borçlunun ihtara gerek olmaksızın temerrüde düştüğünü, ticari uyuşmazlık nedeniyle arabuluculuk sürecinde anlaşma sağlanamadığını belirterek, davalının takibe konu 731.183,20 TL asıl alacak ve 100.256,89 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 832.183,20 TL alacağa yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, takip sonrası asıl alacağa avans faizi uygulanmasına, alacağın tahsiline, haksız itiraz nedeniyle alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatı ödenmesine ve yargılama masrafları ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkiline taşıma hizmeti verdiği ve 44 adet fatura borcunun ödenmediği iddiasıyla açtığı itirazın iptali davasının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, müvekkil şirketin davacıya borcu bulunmadığını, davacının alacak iddiasını yalnızca tek taraflı düzenlenmiş faturalara dayandırdığını, faturaların senet hükmünde olmadığını ve tek başına alacağın varlığını kanıtlamaya yeterli olmadığını, HMK m.200 uyarınca alacak hakkının senetle ispat edilmesi gerektiğini, davacının iddia ettiği hizmetleri müvekkiline eksiksiz ve ayıptan ari olarak teslim ettiğini ispatlaması gerektiğini, bu yönde dosyada belge bulunmadığını ve davacının sonradan delil sunmasına muvafakatlerinin olmadığını, Yargıtay 3. Hukuk Dairesi'nin 2021/7253 E. - 2021/12178 K. sayılı kararına atıfla faturanın tek başına alacağın varlığına delil olmayacağını, müvekkil şirketin temerrüde düşmediğini ve temerrüt faizi talep edilemeyeceğini, muacceliyet kesbetmeyen alacak için icra takibi başlatılamayacağını, davacının TTK m.18/3'e uygun yazılı bildirimle temerrüde düşürmediğini, talep edilen temerrüt faizi oranının haksız ve fahiş nitelikte olduğunu, alacağın likit ve muayyen olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddi gerektiğini, davacının alacaklı olmadığını bilmesine rağmen haksız ve kötü niyetli olarak icra takibi başlattığını, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 2017/950 E. - 2021/1125 K. sayılı kararına atıfla kötü niyet tazminatına hükmedilmesi gerektiğini belirterek, müvekkilinin davacıya borcu bulunmadığından davanın reddine, alacaklı olmadığını bildiği halde haksız ve kötü niyetli olarak icra takibi başlatan davacı aleyhinde takibe konu alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine ve yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava; Taraflar arası kurulan ticari ilişkiye istinaden fatura alacağın tahsili istemiyle ... İcra Müdürlüğü 2026/... E. sayılı icra dosyasıyla davacı tarafından başlatılan takibe davalı yanca yapılan itiraz üzerine İİK. 67. maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. Bilirkişi tarafından hazırlanan 27/07/2026 tarihli raporda; İncelenen davacı şirkete ait 2025 yılı ticari defter ve belgelerinin Elektronik Defter Genel Tebliği usul ve esaslarına göre tutulduğu, Elektronik Defterler ile Envanter defterlerinin yasal süresinde onaylandığı ve davacı şirketin 2025 yılı ticari defterlerinin TTK. Hükümlerine göre usulüne uygun tutmuş olduğundan davacı şirketin 2025 yıllarına ait ticari defterlerinin sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, İncelenen davalı şirkete ait 2025 yılı Ticari defter ve belgelerinin Elektronik Defter Genel Tebliği usul ve esaslarına göre tutulduğu, Elektronik Defterler ile Envanter Defterinin yasal süresinde onaylandığı ve davalı şirketin 2025 yılı ticari defterlerinin TTK. ilgili Hükümlerine göre usulüne uygun yaptırılmış olmasından dolayı davalı şirketin 2025 yılına ticari defterlerinin sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, Davacı .... A.Ş.’nin taşıma hizmetine istinaden düzenlediği 44 (kırkdört) adet e-Faturadan kaynaklı olarak icra takip tarihi olan 21/01/2026 tarihi itibariyle davalı ... Teks. San. Ve Tic. A.Ş.’den 731.926,31-TL cari hesap alacağının bulunduğu, Davalı ... Teks. San. Ve Tic. A.Ş.’nin taşıma hizmetine istinaden tarafına düzenlenen 44 (kırkdört) adet e-Faturadan kaynaklı olarak icra takip tarihi olan 21/01/2026 tarihi itibariyle davacı ... Tic. A.Ş.’ye 731.926,31-TL cari hesap borcunun bulunduğu, Davacı şirketin, dava dosyasına ibraz ettiği her bir faturaya ait konşimento belgelerinden taşıma hizmetini davalı şirkete verdiği anlaşılmıştır. Nihai takdir Sayın Mahkemeye ait olduğu, Davacı yanın 21/01/2026 tarihli icra takibinde takip tarihinden itibaren yıllık %39,75 oranında avans faiz talep ettiği, Davacı şirketin 731.926,31-TL tutarındaki alacağı için temerrüt tarihi olan 19/12/2025 tarihi ile icra takip tarihi olan 21/01/2026 tarihi aralığında talep edebileceği işlemiş faiz miktarı 26.304,23-TL olarak hesaplandığı, Tarafların icra inkar tazminatı ve diğer benzeri taleplerinin Sayın Mahkemenizin takdirinde olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır. Tarafların iddia ve savunmaları , toplanan deliller , aldırılan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamında yapılan değerlendirmeler sonucunda ; davacı yanın davalı aleyhine, 731.926,31-TL asıl alacak, 100.256,89-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 832.183,20-TL tutarındaki alacağının tahsili amacıyla başlatmış olduğu icra takibine, davalı yanın borca itirazı ile icra takibinin durdurulması sonucunda; davacı şirketin düzenlediği 44 (kırkdört) adet e-Faturadan kaynaklı alacağını davalı yandan tahsil edemedikleri iddiası üzerine mahkememize iş bu itirazın iptali davasını açtığı , devam eden yargılamada taraf defterleri üzerinde yaptırılan mali incelemede , incelenen davacı ve davalı şirkete ait 2025 yılı ticari defter ve belgelerinin Elektronik Defter Genel Tebliği usul ve esaslarına göre tutulduğu, Elektronik Defterler ile Envanter defterlerinin yasal süresinde onaylandığı ve davacı/davalı şirketin 2025 yılı ticari defterlerinin TTK. Hükümlerine göre usulüne uygun tutmuş olduğundan davacı/davalı şirketin 2025 yıllarına ait ticari defterlerinin sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, davacı şirket dava ve icra takibine konu ettiği toplamı 731.926,31-TL tutarındaki 44 (kırkdört) adet e-faturayı davalı ... Teks. San. Ve Tic. A.Ş. ünvanına düzenlediği ve düzenlediği e-Faturaları ticari defterlerinde kayıt altına aldığı , davalı şirketin de, dava ve icra takibine konu olan tüm faturaları ticari defterlerinde kayıt altına aldığı , davacı şirketin, dava dosyasına ibraz ettiği her bir faturaya ait konşimento belgelerinden taşıma hizmetini davalı şirkete verdiği anlaşıldığı , davalı şirketin, ihtilafa konu olan fatura bedellerini davacı yana ödemediği , davacı şirketin TTK. Hükümleri uyarınca tuttuğu ve kayıt altına almış olduğu ticari defterlerinde, taşıma hizmetine istinaden düzenlediği 44 (kırkdört) adet e-Faturadan kaynaklı olarak icra takip tarihi itibariyle davalı şirketten 731.926,31-TL cari hesap alacağının bulunduğu, davalı şirketin de davacı yana 731.926,31-TL borcu olduğu ,davacı şirketin Bakırköy 40. Noterliği’nin 09 Aralık 2025 tarihli 22068 yevmiye numaralı ihtarnamesiyle davalı şirkete toplam 731.926,31-TL tutarındaki 44 adet faturayı üç iş günü içerisinde ödemesini aksi takdirde yasal yollara başvurulacağını ihtar ettiği ve söz konusu ihtarnamenin 10/12/2025 tarihinde davalıya tebliğ edildiği, davalı şirketin 19/12/2025 (e-tebligat (10/12/2025)+5 gün)+3 gün süre) tarihinde temerrüde düşürüldüğü , davacı şirketin 731.926,31-TL tutarındaki alacağı için temerrüt tarihi olan 19/12/2025 tarihi ile icra takip tarihi olan 21/01/2026 tarihi aralığında talep edebileceği işlemiş faiz miktarının 26.304,23-TL olacağı dosya kapsamına uygun hükme dayanak raporla tespit edilmiş olmakla ; taraf defterlerinin birbiriyle örtüştüğü , ispat kuralına ilişkin TMK. m. 6 hükmüne göre: “Kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, taraflardan her biri, hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlüdür”. HMK. m. 190/1 hükmüne göre: “İspat Yükü, kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafa aittir”.Bir vakıadan kendi lehine haklar çıkaran/iddia eden taraf o vakıayı ispat etmeye mecburdur ; düzenlemeleri de dikkate alındığında davalının itirazına konu iddiaları ispatlayamadığı,dosya kapsamına uygun hükme dayanak bilirkişi raporu da dikkate alındığında ; davanın kısmen kabulüne davalının ... İcra Müdürlüğünün 2026/... esas sayılı takip dosyasına yaptığı 731.926,31-TL asıl alacak, 26.304,23-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 758.230,54-TL üzerinden itirazın iptaline, takibin bu haliyle talep gibi devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurma yoluna gidilmiştir. 2004 sayılı İİK madde 67/2.maddesi uyarınca; "Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir." neticeten işbu davada davalı borçlunun itirazının haksızlığına karar verildiğinden hükmolunan meblağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: DAVANIN KISMEN KABULÜ ile; 1-)Davalının ... İcra Müdürlüğünün 2026/... esas sayılı takip dosyasına yaptığı 731.926,31-TL asıl alacak, 26.304,23-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 758.230,54-TL üzerinden itirazın İPTALİNE, takibin bu haliyle talep gibi DEVAMINA, fazlaya ilişkin istemin reddine, 2-)Asıl alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatı 146.385,26- TL nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 3-)Alınması gereken 51.794,73 TL karar ve ilam harcından 14.211,61 TL peşin harcın düşümü ile eksik kalan 37.583,12 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 4-)Davacı tarafından yatırılan 732,00 TL başvuru harcı, 14.211,61 TL peşin harç, 104,00 TL vekalet harcı olmak üzere toplam 15.047,61 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-)6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinin 13. fıkrası uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 6.000,00 TL arabuluculuk ücretinin, kabul / talep oranına göre hesaplanan 533,20 TL'sinin davacıdan, 5.466,80 TL'sinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 6-)Davacının karşıladığı bilirkişi ücreti ile davetiye ve müzekkere masrafı olmak üzere toplam 16.133,00 TL yargılama giderinin, kabul / talep oranına göre hesaplanan 14.699,33 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, geri kalan 1.433,67 TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 7-)Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 119.734,58 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 8-)Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 45.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 9-)Karar kesinleştiğinde taraflardan alınan avansın harcanmayan kısmının re'sen yatırana iadesine, Dair taraf vekillerinin yüzlerine karşı; gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize verilecek bir dilekçe ile veya başka bir yer Mahkemesi aracılığı ile gönderilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 06/10/2026

Katip ... (E-imzalı)

Hakim ... (E-imzalı)