İlk Derece Mahkemesi 2026/1080 E. 2026/195 K.

T.C. İSTANBUL 29. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/1080 Esas KARAR NO : 2026/195

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 28/12/2023 KARAR TARİHİ : 09/10/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... ile borçlu/davalı ... ticaret hayatında yer alan ve Dudullu Organize Sanayi bölgesinde iş yaptığını , aralarındaki anlaşmanın konusu müvekkilimin parça üretimi ve temini yapıp davalıya teslim etmesi, davalının da buna karşılık ödeme yapması olduğunu ,bu yönde yapılan anlaşmalar müvekkilimce yerine getirildiğini ancak davalının yapması gereken ödemeleri tam olarak yapmadığını, sürecin sonunda müvekkilinin davalı aleyhine İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı tarafından kötü niyetli olarak takibe itiraz edildiğini beyan ile davanın kabulüne , alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, ,yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın ticari ilişkiye dayandığını iddia ettiği alacak için görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, alacak türü arabuluculuk başvurusunda ticari satımdan kaynaklı olarak belirtilmesine rağmen davanın asliye ticaret mahkemesinde açılmadığını, davaya konu alacağın hesap tablosuna dayalı olarak açılan icra takibine itirazın iptalini konu edindiğini aynı hesap tablosuna dayalı olarak İstanbul Anadolu ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyası ipe dava açıldığını, mahkememizde açılan davanın derdestlik itirazı kapsamında dava şartı yokluğu nedeni ile usulden reddi gerektiğini, yine aynı takip dayanağına dayanarak asıl alacak ve ferilerin bölünerek mükerrer takip yapıldığını itirazın iptali davalarında takip dayanağı belge tutarlarının HMK 200 sınırını geçtiği takdirde alacaklının alacağın varlığına ilişkin senetle ispat zorunluluğu bulunduğunu, taraflar arasında ticari ilamı satım söz konusu olduğunu bundan kaynaklı herhangi bir borcun bulunmadığın beyan ile davanın usulden ve esastan reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle,İtirazın İptali davası olduğu anlaşılmıştır. İstanbul Anadolu... Asliye Hukuk Mahkemesinin 18/02/2025 Tarih,...Esas ve ...karar sayılı görevsizlik kararı ile mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapıldığı anlaşıldı. İstanbul ticaret sicil müdürlüğünün yazı cevabında ...'in gerçek kişi ticari işletme kaydı, ortağı olduğu kollektif ve komandit şirket kaydı bulunamadığı gibi tek pay sahibi olduğu anonim şirket kaydı da bulunamadığı Ancak; hali hazır ortağı olduğu aşağıda hakkında en son sicil kayıtlarımıza göre bilginin verildiği limited şirket kaydı bulunduğu , İstanbul esnaf ve sanatkarlar odası müdürlüğünün yazı cevabında davacı ve davalının esnaf kaydına rastlanılmadığı hususunun İstanbul vergi dairesi yazı cevabında, ...’ın 01/01/2024 tarihi itibariyle G.M.S.İ (Kira gelirinden) mükellefiyet kayıtlı olup, kaydı halen devam etmektedir. Ödevlinin Tacir sıfatı bulunmadığı hususları tespit edilerek mahkememize bildirilmiştir Bir davanın Ticaret Mahkemelerinde görülebilmesi için açılan davanın mutlak veya nispi ticari davalardan olması gerekmektedir. Mutlak ticari davalar 6102 sayılı TTK'nın 4. maddesi uyarınca TTK'da düzenlenmiş olan bütün hususlardan doğan davalar ile TTK'nın 4. Maddesinde belirtilen özel kanunlardaki davalardır. Nispi ticari davalar ise her iki tarafın tacir olduğu ve dava konusu uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olduğu davalardır. 6335 Sayılı yasanın 2. maddesi ile 6102 Sayılı TTK'nın 5. maddesinin 3 ve 4 nolu fıkraları değiştirilerek Ticaret Mahkemeleri ile Asliye Hukuk Mahkemeleri arasındaki iş bölümü ilişkisi görev ilişkisine dönüştürülmüştür. 6100 Sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun Görevin Belirlenmesi ve Niteliği başlıklı 1. maddesi gereğince görev kamu düzenindendir. Yine HMK'nın 114/1-c maddesi uyarınca görev, dava şartlarından olup, HMK.'nın 115/1 maddesi uyarınca yargılamanın her aşamasında re'sen dikkate alınır. Bir davanın nispi ticari dava sayılması için TTK'nın 4/1. maddesi birinci fıkrasında belirtildiği gibi her iki tarafında tacir olduğu ve her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili bir dava olması gerekmektedir. Mutlak ticari davalar ise TTK'nın 4/1-a maddesinde her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olup olmadığına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanununda düzenlenen hususlar ile yine TTK'nın 4/1 f fıkrasına kadar sayılan yasalarda belirtilen davalar olarak sayılmıştır Yukarıda anlatılan nedenlerle TTK'nun 4(1) maddesindeki düzenleme nedeniyle somut davada davacının tacir olmadığı uyuşmazlık konusunun da ticari iş kapsamına girmediği bu nedenle Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olması nedeniyle mahkememizin görevsiz olup davaya bakmanın mümkün olmadığı, görevin dava şartlarından olduğu ve HMK nun 115(1) maddesi uyarınca davanın her aşamasında resen gözetilmesi gerektiği dikkate alınarak mahkememizin görevsizliği nedeniyle yapılan inceleme sonucunda 6100 sayılı HMK'nın 114/1-c ve 115/2 maddesine göre mahkememizin karşı görevsizliğine ve davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-) DAVANIN GÖREVSİZLİK NEDENİYLE DAVA ŞARTI YOKLUĞUNDAN USULDEN REDDİNE, 2-) Mahkememiz ile İstanbul Anadolu 16. Asliye Hukuk Mahkemesi arasında olumsuz görev uyuşmazlığı çıktığından mahkememizce verilen karar kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleştiği taktirde HMK'nın 22/2 maddesi gereğince görevli mahkemenin belirlenmesi için DOSYANIN İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 37. HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE, 3-)6100 sayılı HMK md. 331/2 uyarınca harç ve yargılama giderlerinin görevli mahkemede hüküm altına alınmasına,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı. 09/10/2026

Katip ...

Hakim ...