İlk Derece Mahkemesi 2026/1028 E. 2026/778 K.

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2026/1028 Esas KARAR NO:2026/778

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:16/07/2025 KARAR TARİHİ:16/09/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekilinin Mahkememize Tevzi Edilen Dava Dilekçesinde Özetle; davacı şirket ... ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. ile davalı şirket arasında 07.02.2023 tarihinde ticari ilişki ve alacak borçlu ilşkisi başlamış olup bu kapsamda çeşitli tarihlerde davacı tarafından davalı şirkete mal ve hizmet sunulduğunu, ilk fatura 07/02/2023 tarihlidir, son fatura, 19/08/2024 tarihli olduğunu, bu tarihler arasında ve son fatura tarihinden sonra da davalı parça parça kısmi ödemeler yapmış ise de bor. tamamen ödenmediğinden, bakiye kalan borç için 2025 yılında ihtarname sonrasında icra takibi başlatıldığını, bu ticari ilişki kapsamında düzenlenen faturalar davalıya usulüne uygun şekilde gönderilmiş, faturalar ve karşılığı işlemler davalının bilgisi ve kabulü dahilinde gerçekleştirildiğini, faturalara ilişkin düzenli ödemeler davalı tarafından bir süre yapılmış, ancak bazı faturalar tamamen ödenmemiş, borç devam ettiğini, davalının bakiye borçlarını ödememesi üzerine 25.03.2025 tarihinde kendisine ihtarname gönderilmiş ve bu ihtarname 26.03.2025 tarihinde tebliğ edildiğini, ancak ihtara rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığından dolayı .... İcra Dairesi’nin 2025/... Esas sayılı dosyası üzerinden alacağa ilişkin ilamsız takip başlatıldığını, bu takibe davalı tarafca itiraz edilmiş, dosya kapsamında borca, faize ve ferilerine yönelik itiraz nedeniyle takip durduğunu, davalının takibi durdurmaya yönelik kötü niyetli itirazı nedeniyle hem alacağımız tahsil edilememiş, hem de davacı şirket zarara uğratıldığını, bahse konu nedenlerle iş bu davayı açma zorunluluğu hasıl olduğunu, davalı tarafın itirazı tamamen kötü niyetli olduğunu, arz ve izah edilen nedenlerle; davanın kabulü ile davalının haksız itirazının iptalini, .... İcra Dairesi’nin 2025/... Esas sayılı dosyasındaki takibin devamını, davalının kötü niyetli itirazı nedeniyle davacı lehine alacak miktarının %20’sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Vekilinin Mahkememize Sunmuş Olduğu Cevap Dilekçesinde Özetle; davacı tarafından başlatılan icra takibinde faturalar ve hesap ekstreleri takibe dayanak belge olarak eklendiğini, davalı şirketinde kendilerinden mal hizmet aldıklarını, bu mal hizmetin bedelinin faturalandırıldığını ancak fatura bedellerinin icra takibine rağmen ödenmediğini iddia ettiğini, davacı tarafından her ne kadar fatura edilen bir alacağın ödenmediği iddia edilmişse de davacı tarafından davalıya faturaya konu ürün/ürünler davalıya teslim edilmediğini, davacı yalnızca davalının fatura bilgilerine sahip olması sebebiyle düzenleyebildiği ancak gerçekte alım satım ihtiva etmeyen bir faturaya dayanması bu sebeple haksız olduğunu, davacı tarafından kötüniyetli ve haksız şekilde ikame edilen davanın reddini, davacı aleyhine %20’den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Bilirkişinin 22/06/2026 tarihli raporunda özetle; dava konusu uyuşmazlık kapsamında davacı şirket tarafından incelemeye ibraz olunan 2023,2024, 2025 yılı ticari defterlerinin TTK hükümlerine uygun tutuldukları anlaşılmakta, davacı şirkete ait 2023,2024,2025 yılı ticari defterlerinin lehine delil kabiliyetinin sayın mahkemeniz takdirinde bulunduğu, davacının ticari defterlerine göre; takip tarihi 07.04.2025 tarihi itibariyle davacının Davalıdan 40.596,25 TL alacağı olduğu, davalı ... Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti. mahkemeniz ticari defter inceleme günü 26.12.2025 tarih saat 14.35 da dosya kapsamında ticari defter incelemesi için ticari defterlerini dosyamıza sunmamış, yerinde inceleme talebinde bulunmamış, davalı ... Tekstil San. Ve Tic. Ltd. Şti. dosya kapsamında ticari defterleri incelenememiştir. detayları rapor içerisinde açıklandığı üzere, taraflar arasında açık hesap ilişkisi olduğu, davacı şirket tarafından davalı şirket adına 2024 yılında düzenlendiği görülen dava konusu detayı rapor içerisinde Tablo 1 de sunulu 4 adet Toplam 67.595,71TL tutarlı faturaların davacı tarafından ibraz olunan 2024 yılı ticari defterlerinde açık hesap ilişkisi kapsamında davalı şirket adına kaydedildiği, davacı taraf dosyamıza, davalı ile aralarında yapıldığını beyan ettikleri 17.04.2026 tarihli Sulh Protokol suretini sunmuştur. Davacı tarafın dosyamıza sunduğu davalı ile aralarında yapıldığını beyan ettikleri 17.04.2026 tarihli Sulh Protokol sureti incelendiğinde, konusunun, .... İcra Müdürlüğü’nün 2025/... E. sayılı dosyası ile davacı/alacaklı tarafından takibe konu edilen alacağın, takip borçlusu davalı tarafından, takip alacaklısı davacı vekili ...' ın ... IBAN numaralı hesabına en geç 19.04.2024 tarihine kadar nakden ve defaten 51.000 TL ödeme yapacağı, bu ödeme ile birlikte davacı/alacaklının yukarıda merci ve dosya numarası belirtilen icra dosyasından icra dosyalarından doğan tüm hak ve alacakları (asıl alacak, feriler, yargılama giderleri, faiz, icra takip giderleri, vekalet ücretleri, başvuru harçları ve kullanılan masraf avansları) tahsil olunmuş kabul edilecek olup hazineye ödenmesi lazım gelen yargılama giderleri ile icra dosyasının kapatılması için gerekli haricen tahsil harcı ayrıca borçlu/davalı tarafından ilgili veznelere ödeneceği hususunda olduğu hususu uzmanlık alanım dışında olduğundan teyit edilememiş konunun mahkemeniz takdirinde olduğu değerlendirilmiştir. Davacı taraf dosyamıza, davacının davalı adına düzenlediği faturalara istinaden bakiye tutarı 43.013,01 TL kalan Bakiye tutarının 7 gün içinde ödenmesi için gönderildiğini beyan ettiği ihtar suretini ve İlgili İhtarın ... ... Gönderici Bilgilerini dosyamıza sunmuştur Dosyamıza sunulu ... ... Gönderici bilgileri incelendiğinde, gönderi tarihinin 25.03.2025 olduğu ve ... teslim edildiği anlaşıldığı, ... ... ‘‘kargo takip’’ sisteminden yapılan sorgulamada ... nolu kargonun 26.03.2025 tarihinde teslim edildiği bilgisi görülmüştür Davacının ticari Defterlerine göre; Takip tarihi 07.04.2025 tarihi itibariyle Davacının Davalıdan 40.596,25 TL Alacağı olduğu görülmüştür. Davalı ... Tekstil San. Ve Tic. Ltd. Şti ticari defter incelemesi için ticari defterlerini dosyamıza sunmamış, yerinde inceleme talebinde bulunmamış, Davalının dosya kapsamında ticari defterleri incelenememiş, Davalının Bağlı bulunduğu ... ... Vergi Dairesinden Mahkemeniz müzekkeresine esas 01.08.2025 tarihli cevabi yazısında, davalı şirket tarafından davacı şirket adına 2023 yılında 13 adet Toplam 110.148,36TL (KDVsiz) BA kaydı, 2024 yılında 8 adet Toplam 106.580,95TL (KDVsiz) BA kaydı kaydı görülmüştür. Davacı ve davalının bağlı bulunduğu Vergi dairesinden mahkemeniz müzekkeresine cevabi yazılar incelendiğinde, davacı ve davalının 2023,2024 yılı BA/BS kayıtlarının birbiriyle uyumlu olduğu fark olmadığı görülmüş ve ilgili kayıtların davacının 2023,2024 yılı ticari defterlerinde davalı ile olan kayıtları ve dava konusu takibe konu faturalarla uyumlu olduğunun görüldüğü aynı zamanda davacının davalı adına 2024 yılında düzenlediği dava konusu Tablo 1 de detayı sunulu 4 adet Toplam 67.595,71TL tutarlı faturalara davalının dosya münderecatında iade/iptali görülemediği, tüm bunlar değerlendirildiğinde, davacının dosya kapsamında incelenen ticari defterleri ve dosya münderecatında sunulu evraklara göre, mahkemenizi takdirinde, davacı ile davalı arasındaki dava konusu açık hesap ilişkisinde, davacının davalı adına 2024 yılında düzenlediği rapor içerisinde Tablo 1 de detayı sunulu, dava konusu takibe konu 4 adet Toplam 67.595,71TL Tutarlı tutarlı faturalardan kaynaklı, davacı ... Etiket San. Tic. Ltd. Şti.’nin davalı ... Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti. aleyhine .... İcra Dairesi, 2025/... Esas No ile 07.04.2025 tarih başlatılan icra takibi ile, takip tarihi 07.04.2025 tarihi itibariyle davacının davalıdan, 40.596,25 TL asıl alacağı , 5.671,40TL işlemiş faiz, 392,50 TL işlemiş faiz, 82,50 TL işlemiş faiz, 410,40 TL işlemiş faiz, 47.153,05 TL toplam alacağı olacağı değerlendirilmiştir. DELİLLER: - .... İcra Müdürlüğünün 2025/... Esas Sayılı icra dosyası -Bilirkişi raporu. -Tarafların beyan ve dilekçeleri -Tüm dosya kapsamı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. Davacı vekili, taraflar arasında 07.02.2023 tarihinde başlayan ticari ilişki kapsamında davalıya çeşitli tarihlerde mal ve hizmet sunulduğunu, düzenlenen faturaların bir kısmının ödenmesine rağmen borcun tamamen kapatılmadığını, bakiye alacağın ödenmesi amacıyla davalıya ihtarname gönderildiğini, ihtara rağmen ödeme yapılmaması üzerine icra takibi başlatıldığını ve davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili ise davacı tarafından düzenlenen faturalara konu ürünlerin müvekkili şirkete teslim edilmediğini, gerçekte faturalara dayanak teşkil eden bir alım satım ilişkisi bulunmadığını ileri sürerek davanın reddini ve davacı aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Uyuşmazlığın, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında düzenlenen faturalara konu mal ve hizmetlerin davalıya teslim edilip edilmediği, yapılan kısmi ödemeler sonrasında davacının takip tarihi itibarıyla bakiye alacağının bulunup bulunmadığı ve varsa miktarının belirlenmesi noktalarında toplandığı anlaşılmıştır. Dosya kapsamında tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişinin 22.06.2026 tarihli raporunda, davacı şirkete ait 2023, 2024 ve 2025 yıllarına ilişkin ticari defterlerin usulüne uygun tutulduğu, davacı kayıtlarına göre takip tarihi olan 07.04.2025 itibarıyla davacının davalıdan 40.596,25 TL asıl alacağının bulunduğu belirtilmiştir. Ayrıca davacı tarafından davalı adına 2024 yılında düzenlenen ve toplam 67.595,71 TL tutarındaki dört adet faturanın davacının ticari defterlerinde açık hesap ilişkisi kapsamında kayıtlı olduğu tespit edilmiştir. Davalı tarafa ticari defterlerini ibraz etmesi veya yerinde incelemeye sunması için gerekli imkân tanınmış, ticari defterlerin ibraz edilmemesi hâlinde davacı tarafça sunulan ticari defterlerin delil niteliğinin değerlendirileceği hususunda usulüne uygun ihtarda bulunulmuştur. Buna rağmen davalı taraf ticari defterlerini ibraz etmemiş ve yerinde inceleme yapılmasına yönelik bir talepte de bulunmamıştır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 222. maddesi uyarınca ticari defterlerin delil niteliği, kanunda öngörülen koşullar çerçevesinde değerlendirilmelidir. Davacıya ait ticari defterlerin usulüne uygun tutulmuş olması, uyuşmazlık konusu kayıtları içermesi, davalının ticari defterlerini ibraz etmemesi ve dosyadaki diğer delillerin davacı kayıtlarını desteklemesi birlikte değerlendirildiğinde, davacı ticari defterlerinin davacı lehine delil niteliğinde olduğu kanaatine varılmıştır. Davalının ticari defterlerini ibraz etmemesi tek başına davacının bütün iddialarının kabulünü gerektirmemekle birlikte, mevcut diğer delillerle birlikte değerlendirildiğinde davacı kayıtlarının doğruluğunu destekleyen bir unsur olarak kabul edilmiştir. Nitekim bilirkişi raporunda, davalının bağlı bulunduğu vergi dairesinden temin edilen kayıtlara göre davalı şirket tarafından davacı adına 2023 yılında 13 adet ve toplam 110.148,36 TL, 2024 yılında ise sekiz adet ve toplam 106.580,95 TL tutarında BA kaydı bulunduğu belirtilmiştir. Tarafların bağlı bulundukları vergi dairelerinden gönderilen kayıtların karşılaştırılmasında, 2023 ve 2024 yıllarına ilişkin bildirimlerin birbiriyle uyumlu olduğu ve davacı ticari defterlerindeki kayıtlarla örtüştüğü tespit edilmiştir. Bu durum, taraflar arasında fiilî bir ticari ilişki bulunduğunu ve faturaların ticari ilişkinin bir parçası olarak düzenlendiğini desteklemektedir. Ayrıca dava konusu faturaların iade veya iptal edildiğine ilişkin dosya kapsamında bir kayıt bulunmadığı görülmüştür. Davacının davalıya gönderdiği 25.03.2025 tarihli ihtarnameye ilişkin kargo kayıtlarının incelenmesinde, gönderinin 26.03.2025 tarihinde teslim edildiği anlaşılmıştır. Buna rağmen borcun ödenmediği ve icra takibine itiraz edildiği görülmüştür. Öte yandan, takibe konu dört faturanın toplam bedelinin 67.595,71 TL olduğu, bu faturalara ilişkin kısmi ödemeler dikkate alındıktan sonra davacı tarafından .... İcra Dairesinin 2025/... Esas sayılı dosyası üzerinden 43.013,21 TL bakiye fatura alacağı ve faiz talepleri üzerinden icra takibi başlatıldığı anlaşılmıştır. Takip tarihinden sonra, 17.04.2026 tarihli sulh protokolü ile tarafların anılan icra dosyasına konu alacak yönünden ödeme hususunda mutabakata vardıkları görülmüştür. Protokolde, kararlaştırılan tutarın belirlenen süre içerisinde ödeneceğinin düzenlendiği, protokolde kararlaştırılan tutarın tamamının ödendiğini gösteren yeterli bir delil bulunmadığından yalnızca protokolün varlığından hareketle kararlaştırılan ödemenin tamamının fiilen gerçekleştirildiğinin kabul edilemeyeceği, bu nedenle alacak miktarı, bilirkişi tarafından ticari defter incelemesi sonucunda belirlenen bakiye alacak esas alınarak değerlendirilmiştir. Takibe konu dört faturanın toplam bedelinin 67.595,71 TL olduğu, davacı tarafından bu faturalara ilişkin kısmi ödemeler dikkate alınarak 43.013,21 TL bakiye alacak üzerinden .... İcra Dairesinin 2025/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı anlaşılmıştır. Bilirkişinin 22.06.2026 tarihli raporunda ise davacının ticari defter ve kayıtları incelenerek takip tarihi itibarıyla davacının davalıdan 40.596,25 TL asıl fatura alacağı olduğu tespit edilmiştir. Mahkememizce, takip talebinde belirtilen miktar ile ticari defter incelemesi sonucunda belirlenen bakiye alacak miktarı arasındaki farklılık gözetilmiş; davacının alacağı, bilirkişi incelemesiyle tespit edilen ve dosya kapsamındaki delillerle doğrulanan miktar üzerinden değerlendirilmiştir. Bu doğrultuda, davalının itirazının 40.596,25 TL asıl alacak yönünden iptaline karar verilmiştir. İşlemiş faiz yönünden ise bilirkişi raporundaki hesaplama ile hükümde esas alınan faiz kalemleri arasında miktar farklılıkları bulunduğundan, davanın bu kalemler yönünden kısmen kabulüne ve fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir. Alacağın taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında düzenlenen faturalardan kaynaklanması ve miktarının ticari kayıtlar ile hesaplanabilir nitelikte bulunması karşısında likit olduğu değerlendirilmiştir. Bu nedenle, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 67. maddesi uyarınca hüküm altına alınan 40.596,25 TL asıl alacağın yüzde yirmisi oranında hesaplanan 8.119,25 TL icra inkâr tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Açıklanan nedenlerle, davanın kısmen kabulüne, davalının icra takibine yaptığı itirazın hükümde belirtilen asıl alacak ve işlemiş faiz miktarları üzerinden kısmen iptaline, takibin bu miktarlar üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine ve koşulları oluşan icra inkâr tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Ayrıntılı Açıklandığı Üzere; a) Davanın KISMEN KABULÜ ile; 1-Davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan .... İcra Dairesi 2023/... Esas sayılı icra takip dosyasına davalı borçlu tarafından yöneltilen itirazın kısmen iptaline, takibin 40.596,25-TL Asıl Alacak, 5.671,40-TL, 302,50-TL, 82,50 -TL, 410,40-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 47.153,05-TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, 2-Alacak niteliği itibari ile likid olduğudan icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile, asıl alacağın %20'si olan 8.119,25-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Karar tarihi itibari ile alınması gereken 2.645,34-TL harçtan, peşin alınan 850,44-TL harç mahsup edilerek kalan 3.221,02-TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 4-Davacı tarafça yatırılan 850,44-TL peşin harç, 615,40-TL başvuru harcının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 45.000,00-TL (kabul miktarı nazara alınarak) vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 6-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 2.645,34-TL (red miktarı nazara alınarak) vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine, 7-Davacı tarafından yapılan tebligat, müzekkere, bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 8.740,00-TL yargılama gideri kabul ve red durumuna göre takdiren oranlayarak 8.275,70-TL'lik kısmının davalıdan tahsiliyle davacıya verilmesine; arda kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, 8-6325 sayılı Kanunun 18/A-13 maddesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan zorunlu arabuluculuk gideri olan 4.600,00-TL'nin Kabul-red oranına göre 2.370,58-TL'nin davalıdan, 2.229,42-TL'nin davacıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydına, 9-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde resen ilgilisine iadesine, Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süresi içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu kabil olmak üzere karar verildi. 16/09/2026

Katip ... Hakim ... e-imzalıdır e-imzalıdır

Tashih Şerhi

Mahkememizin yukarıda numarası yazılı dosyasında verilen hüküm fıkrasında yer alan icra takip dosyası bilgisi ile işlemiş faiz alacağına ilişkin tutar bakımından maddi hata yapıldığı anlaşılmakla, dosya kapsamı ve kararın gerekçesi birlikte değerlendirilerek aşağıdaki şekilde tashih yapılmıştır. 1-Hüküm fıkrasında icra takibine ilişkin müdürlük ve esas numarası sehven yanlış yazılmış ise de, eldeki davaya konu icra takibinin .... İcra Dairesinin 2025/... Esas sayılı dosyası olduğu anlaşılmakla, hüküm fıkrasında yer alan yanlış icra dairesi ve esas numarasının çıkarılarak yerine “.... İcra Dairesinin 2025/... Esas sayılı dosyası” ibaresinin yazılmasına, 2-Hüküm fıkrasında işlemiş faiz alacağı kalemlerinden birinin sehven 302,50 TL olarak yazıldığı anlaşılmakla, dosya kapsamındaki bilirkişi raporu ve mahkemenin hüküm kurarken esas aldığı hesaplama doğrultusunda, bu tutarın 392,50 TL olarak düzeltilmesine, -Faiz tutarındaki düzeltme nedeniyle hüküm fıkrasında belirtilen toplam alacak miktarının değişmediği dikkate alınarak toplam alacak miktarının aynen korunmasına, -Hükmün tashih edilmeyen diğer kısımlarının aynen korunmasına, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 304. maddesi uyarınca karar verildi. 6100 sayılı Yasanın 304. maddesi uyarınca karar verildi.

Katip ... Hakim ... e-imzalıdır e-imzalıdır