İlk Derece Mahkemesi 2025/261 E. 2026/827 K.

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/261 Esas KARAR NO : 2026/827

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 14/04/2025 KARAR TARİHİ : 21/09/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekilinin Mahkememize Tevzi Edilen Dava Dilekçesinde Özetle; 24/03/2023 tarihinde müvekkiline sigortalı bulunan ... ... Turizm İnş. San. Ve Tic. A.Ş'ye kayıtlı ... plakalı aracın sürücüsü tespit edilemeyen ve davalıya ait olan ... plakalı aracın çarpışmasıyla maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, ... plakalı aracın olay yerinden uzaklaştığını ve tutanak tutulamadığını, ... plakalı araç için müvekkilince eksper raporu alındığını ve toplam 29.506,10-TL ödeme gerçekleştirildiğini, ödenen tutarın ... plakalı araç maliki davalıdan rücusu için başvuruda bulunduklarını ancak ödeme yapılmadığını, bu nedenle davalı aleyhine takip başlattıklarını ancak davalının itirazı ile takibin durdurulduğunu iddia ederek; davanın kabulü ile itirazın iptalini, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı davaya cevap vermeyerek Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 128. maddesi uyarınca tüm iddiaları inkar etmiş sayılmıştır. .... İcra Müdürlüğü'nün 2025/... Sayılı İcra Dosyasının İncelemesinde; davacı/alacaklı tarafından davalı/borçlu aleyhine 29.506,10-TL asıl alacak ve 11.860,03-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 41.366,13-TL borcun ödenmesi amacıyla 29/01/2025 tarihinde icra takibi başlatıldığı, borçluya çıkartılan ödeme emrinin 04/02/2025 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 07/02/2025 tarihinde icra takibine itiraz ettiği, takibin durdurulmasına karar verildiği, davanın İcra İflas Kanunu'nun (İİK) 67. maddesinde düzenlenen bir yıllık hakdüşürücü süre içinde açıldığı görülmüştür. Makine Mühendisi/Adli Trafik Uzmanı Bilirkişinin 10/12/2025 Tarihli Raporunda Özetle; "... plakalı aracın sahibi davalı ... Servis Taşımacılığı Turizm San. Ve Tic. Ltd. Şti. tarafından ... İcra Müdürlüğüne yapılan itirazda, ... plakalı minibüsün sürücüsü ...’nün dikkatsizliğinin kazaya sebep olduğunun beyan edildiği, diğer yandan ... plakalı minibüsün sürücüsü ...'nün ise beyanında ... plakalı aracın sürücüsünün bir anda önüne geçmesi ile kazanın meydana geldiğini ve ... plakalı aracın sürücüsünü kusurlu olduğu beyanı göz önüne alındığında her iki sürücünün de birbirlerini kazada kusurlu olduğunu iddia ettikleri, dosyada yolun özellikleri, çarpışma noktasında kavşak olup olmadığı, yol ve şerit bilgileri gibi bilgiler mevcut olmadığından, tam bir kusur değerlendirmesi yapmanın mümkün olmayacağı da anlaşılmakla, nihai takdir Yüce Mahkemenin olmak üzere kusurun iki sürücü arasında paylaştırılarak her sürücünün kazanın meydana gelmesinde %50 oranında kusurlu olduğunu söylemenin mümkün olacağı, ... plakalı minibüsün davacı nezdinde ... poliçe numarası ile 01/01/2023-2024 tarihleri arasında kaza tarihinde geçerli olarak kasko sigortası ile sigortalı olduğu, minibüsün ... tescil tarihli Motor No: ... Şasi No: ... olduğu ve dava dışı ... ... Turizm İnş. San. ve Tic A.Ş. adına kayıtlı olduğu, kaza kaynaklı olarak ... plakalı minibüste meydana gelen hasar onarım tutarının 18.893,41-TL yedek parça ve 5.695,05-TL işçilik toplam 24.588,47-TL+KDV= 29.506,16-TL olduğu, davacı sigorta şirketi tarafından KDV dahil 22.672,10-TL ... Otomotiv firmasına, KDV dahil 6.834,00-TL ... Şirketi'ne toplam 29.506,10-TL (faiz ve masraflar hariç) ödeme gerçekleştirildiği" görüş ve kanaatine varılmıtşrı. DELİLLER: -.... İcra Müdürlüğü'nün 2025/... sayılı icra dosyası -Davacı vekili tarafından sunulan; ... numaralı Birleşik Kasko Poliçesi Eki "Genişletilmiş Kasko" sureti, eksper raporu, 6.834,00-TL bedelli fatura sureti, araç hasarına ilişkin fotoğraflar, rücu yazısı sureti, hesap özeti -Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'nden gelen davacı aracına ait tramer kayıtlarını içerir müzekkere cevabı -... Sigorta A.Ş'den gelen; ... plakalı araca ait ...-0-0 ve ...-0-0 numaralı poliçe ve hasar dosyası suretleri, -... Sigorta A.Ş'den gelen; ... plakalı araca ait ... numaralı kasko poliçesi sureti ve hasar dosyası suretleri, -Tarafların beyan ve dilekçeleri -Bilirkişi raporu -Arabuluculuk son tutanağı -Tüm dosya kapsamı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, davacı kasko sigortacısının trafik kazasından kaynaklanan sigortalı zararı için yapılan ödemenin karşı yan araç maliki davalıdan rucuen tahsili istemine ilişkindir. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 85/1. maddesinde, “Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yararlanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, araç işletenin bu zarardan sorumlu olacağı”, aynı Yasa'nın 85/son maddesinde ise, “İşleten ve araç işleticisi teşebbüsün sahibi, aracın sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumludur” hükümlerine yer verilmiştir. Zarara sebebiyet veren aracın maliki-işleten sıfatıyla, araç sürücüsü-haksız fiil tazminat yükümlüsü olarak, sigorta şirketi-trafik sigortası poliçesi nedeniyle müştereken ve müteselsilen sorumlu olup, müteselsil sorumluluk ilkeleri uyarınca zarar gören tarafça sorumluların tamamından talep edebilecektir. 24/03/2023 tarihinde davalı aracı ile davacı sorumluluğundaki araç arasında trafik kazası yaşandığı, itiraz evrakı, sigortalı anlatımı itibariyle davacı sorumluluğundaki minibüsün sağ tarafı ile davalı aracının sol tarafında çarpma yaşandığı, davalı aracının park halinde olduğu söylense de sol yan tarafında başkaca aracın da göründüğü, yolun durumuna göre iki araçlık parkın uygun olmadığı, sunulan fotoğraf kaydına göre davacı aracının sağa yeni dönmesi ve davalı aracının ise yolun aynı yönüne doğru katılmakta olduğunun anlaşıldığı, bu haliyle gerçekleşen kazada dikkatsiz ve tedbirsiz davranan tarafların kazanın meydana gelmesinde eşit oranda kusurlu olduğu, bilirkişi tarafından da araç sürücülerine benzer tespitle eşit kusur verildiği görülmüştür. Bu kabule göre davacının, hasar dosyasından anlaşılan belgeye dayalı servis ödemeleri itibariyle kadri marufunda olduğu bilirkişi tarafından tespit edilen zarar giderimine dair 29.506,16-TL'lik bedelin %50'sinden davalı araç malikinin sorumlu olacağı, bu nedenle takipte 14.753,05-TL asıl alacak miktarına yönelik itirazın iptali gerektiği anlaşılmıştır. Davacı, işlemiş faiz talebini 18.04.2024 rücu mektubundan itibaren talep etmiş olmakla, davalı tacir olduğundan 18/04/2024-29/01/2025 takip tarihi arasındaki işlemiş avans faizi resen 6.032,56-TL olarak hesaplanmış, toplam 20.785,61-TL üzerinden takibin devamına karar vermek gerekmiştir. İcra İnkar Tazminatı Yönünden; Haksız fiilden kaynaklanan davacı alacağının varlığı ve miktarının belirlenmesinin yargılamayı gerektirdiği, alacak tutarının likit olmadığı gözetilerek İİK'nın 67/2. maddesi uyarınca davalının icra inkar tazminatından sorumlu tutulmasına yasal olanak bulunmadığından talebin reddine karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Ayrıntılı Açıklandığı Üzere; 1-Davanın KISMEN KABULÜ ile davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan .... İcra Müdürlüğünün 2025/... Esas sayılı takip dosyasına davalı tarafından yöneltilen itirazının kısmen iptaline, takibin 14.753,05-TL asıl alacak, 6.032,56-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 20.785,61-TL üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine, fazlaya dair istemin Reddine, 2-Haksız fiile dayalı alacak niteliği itibari ile likit ve belirlenebilir olmadığından davacının icra inkar tazminatı talebinin Reddine, 3-Karar tarihi itibari ile alınması gereken 1.419,86-TL karar ve ilam harcından 615,40-TL peşin harcın düşümü ile eksik kalan 804,46-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, 4-Davacı tarafça yatırılan 615,40-TL başvuru harcı ve 615,40-TL peşin harç olmak üzere toplam 1.230,80-TL harç bedelinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 20.785,61-TL (kabul miktarı nazara alınarak) vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 6-Davacı tarafından yapılan bilirkişi ücreti, tebligat. Müzekkere gideri toplamı 7.511,60-TL yargılama gideri kabul-ret durumuna göre takdiren oranlanarak 3.774,42-TL'lik kısmının davalıdan tahsiliyle davacıya verilmesine; arda kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, 7-6325 sayılı Kanunun 18/A-13 maddesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan zorunlu arabuluculuk gideri 4.600,00-TL kabul-ret oranına göre oranlanarak 2.311,40-TL'sinin davalıdan; 2.288,60-TL'sinin davacıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydına, 8-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde resen ilgilisine iadesine, Dair, miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/09/2026

Katip ... Hakim ... e-imza e-imza