İlk Derece Mahkemesi 2025/956 E. 2026/495 K.

T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2025/956 Esas KARAR NO : 2026/495

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesi ) DAVA TARİHİ : 16/12/2025 KARAR TARİHİ : 17/06/2026 KARAR YAZMA TARİHİ : 19/06/2026 Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Müvekkili davacı ... Ltd. Şti. ile Davalı ... Ltd. Şti. 10/07/2025 - 18/08/2025 Tarihleri arasında gerçekleştirilen ''Kazı çalışmaları sonucu ortaya çıkan hafriyatın, ilgili mevzuata uygun şekilde yüklenmesi, taşınması ve döküm sahasına nakledilmesi '' hizmetine ilişkisidir. İşbu davaya konu hizmet 18/08/2025 tarihli fatura ile belgelenmiştir. Davalı taraf faturaya itiraz etmemiş olmakla birlikte müvekkili davacı tarafın; 15/08/2025 tarihli ve .... seri nolu 1.000.000-TL 30/08/2025 tarihli ve .... seri nolu 1.000.000-TL 15/09/2025 tarihli ve .... seri nolu 1.000.000-TL Ve 2.200.000-TL tutarında toplamda 5.200.000-TL çek ciro etmiş olduğunu. Ayrıca müvekkili davacıya ait banka hesabına 500.000-TL tutarında ödeme gerçekleştirilmiş olup dava dilekçesinin ekinde sunulan faturada görüleceği üzere fatura bedelinin 6.236.160,00-TL olup bakiye bedel olan 536.160-TL'nin ve Faiz alacağı olan 39.110,00-TL'nin davalı tarafından ödenmemesi üzerine .... Dairesinde ilamsız icra takibi başlatılmış olduğunu, borca itiraz sebebiyle takibin durdurulmasına karar verildiğini. Buna göre itirazının iptali ile takibin devamı borçlu aleyhine toplam 536.160,00.TL üzerinden başlattıkları .... Esas sayılı takip dosyasına borcun tamamı için yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, Asıl alacağın %20’ sinden az olmamak kaydı ile icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıdan tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır. CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır. Mahkememizin tensip ara kararı ile .... Esas sayılı dosyadaki tüm evrakların UYAP üzerinden gönderilmesinin istenilmesine, )Davacı şirket ile davalı şirketin 2025 yılına ait olmak üzere, Davacı için .... BS formunun (e-fatura tebliği), Davalı için .... BA formunun (e-fatura tebliği) müzekkere ile istenilmiş gelen yazı ve belgeler dosya içerisine alınmıştır. Mahkememizin öninceleme duruşmasında verilen ara karar ile araflara ticari defter ve kayıtlarını sunmaları, yahut bulunduğu yer ve ilgilisini bildirmeleri için 2 şer hafta süre verilmesine, davacı vekiline 2 haftalık süre içerisinde ibraz etmediği takdirde mevcut dosya kapsamına göre karar verileceğinin ihtarına, davalı şirete bu hususta HMK 220 şerhi içeren muhtıra tebliğine, bu süre içerisinde sunulmadığı takdirde bu delilden vazgeçmiş sayılacağı, mevcut dosya kapsamına göre karar verileceğinin ihtarına, karar verilmiş olup davacı taraf ticari defter ve kayıtlarının bulunduğu yeri bildirmiştir. Davalı taraf ise HMK 220.maddesine göre muhtıralı davetiyeye rağmen ticari defter ve kayıtlarının bulunduğu yeri bildirmemiştir. Mahkememizce tarafların delilleri toplanmış, tüm deliller toplandıktan sonra dosya ... bilirkişisine tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen 05/05/2026 tarihli raporda, Davacı tarafın, 2025 yılı ticari defterleri incelenmiş olup firmanın E-Defter mükellefi olduğu, defter beratlarının süresi içinde ... sistemine yüklendiği, Envanter Defteri açılış tasdikinin süresi içinde yapıldığı, defterlerin bu yönü ile TTK ve VUK hükümlerine aykırı bir hususu bulunmadığı, Taraflar arasındaki ticari ilişkiye ilişkin sözleşme, teklif formu vb bir belge dosyada bulunmadığı, Davacı tarafından davalı yana 18.08.2025 tarihinde KDV Dahil 6.236.160,00 TL bedelli “Nakliye Bedeli” açıklaması ile fatura düzenlendiği, Davalı tarafından banka kanalı ile 500.000,00 TL ödeme yapıldığı, farklı tarih ve tutarda toplam bedeli 5.200.000,00 TL bedelli 4 adet kambiyo senedi ciro edildiği, Davacı yan defter kayıtlarına göre davalıdan 536.160,00 TL alacak bakiyesi bulunduğu, iş bu tutarın 10.11.2025 tarihli takibe konu edildiği, Davalı tarafından defter ve belgelerine ilişkin bilgi sunulmadığından taraf defter kayıtlarının birbirini teyit edip etmediği tespit edilememiş ise de dosyada mevcut karşılaştırmalı BA/BS Form analiz listeleri incelendiğinde davacı tarafından düzenlenen faturanın alış/satış olarak uyumlu şekilde sistem kayıtlarında bulunduğu, Faiz ve tazminat talebinin Sayın Mahkemenin takdirinde olduğu, Tespiti ile hukuki değerlendirme ve nihai takdiri Sayın Mahkemeye ait olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; davacının, davalı borçlu hakkında fatura kaynaklı alacağı için başlattığı icra takibine davalı tarafından icra itiraz edilmesi üzerine açılan vaki itirazın iptali ile takibin devamı davasına ilişkindir. Tüm dosya kapsamı, iddia, arabuluculuk tutanağı, davacı tarafa ait ticari defter ve kayıtlar ile taraflara ait .... BS/BA formları birlikte, .... Esas sayılı icra dosyası ile toplanan tüm deliller ile dosya kapsamında alınan bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde, bilirkişi tarafından dosyaya sunulan rapor denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli görülerek,bilirkişinin raporunda; Davacı yan defter kayıtlarına göre davalıdan 536.160,00.TL alacak bakiyesi bulunduğu, iş bu tutarın 10.11.2025 tarihli takibe konu edildiği, Davalı tarafından defter ve belgelerine ilişkin bilgi sunulmadığından taraf defter kayıtlarının birbirini teyit edip etmediği tespit edilememiş ise de dosyada mevcut karşılaştırmalı BA/BS Form analiz listeleri incelendiğinde davacı tarafından düzenlenen faturanın alış/satış olarak uyumlu şekilde sistem kayıtlarında bulunduğu belirtilmiş olup bu kapsamda sözü edilen faturaların davalı şirket tarafından Ba/Bs formlarıyla vergi dairesine bildirilmesi halinde faturaların davalı şirkete tebliğ edildiğinin ve fatura konusu malların da teslim alındığının kabulü gerekir. ( .... Kararı) Buna göre davacının, davalıdan 536.160,00.TL alacaklı olduğu tespit edilmek ile davanın kabulü ile, davalının, icra dosyasına yöneltilmiş olan itirazının İİK.nun 67/1.maddesi uyarınca iptali ile, 536.160,00.TL alacağın icra takibinde belirtilen şekilde faizi ile birlikte tahsili ile takibin devamına, ayrıca alacak likit olduğundan takip tarihindeki asıl alacak üzerinden davalı taraf icra inkar tazminatına mahkum edilmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1)Davanın KABULÜ İLE, Davalının,.... Esas sayılı ilamsız icra dosyasına yöneltilmiş olan itirazının İİK.nun 67/1.maddesi uyarınca İPTALİ İLE, 536.160,00.TL alacağın icra takibinde belirtilen şekilde faizi ile birlikte tahsili ile TAKİBİN DEVAMINA, 2)Asıl alacak likit olduğundan İİK'nun 67.maddesi gereğince asıl alacağın %20'si olan 107.232,00.TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 3) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 36.625,09.TL karar ve ilam harcından, dava açılışında alınan 6.947,83.TL peşin harcın mahsubu ile kalan 29.677,26.TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 4) 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 4.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 5) Davacı tarafından yapılan başvuru harcı 615,40.TL, 6.947,83.TL peşin harç, 1.270,00.TL tebligat ücreti, 7.500,00.TL bilirkişi ücreti, olmak üzere toplam 16.333,23.TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6) Davacının vekil ile temsil edilmesi nedeniyle karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 85.785,60.TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7) Kullanılmayan avansların Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak iadesine, Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda olmak üzere, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren, HMK.nun 345.maddesine göre 2 (iki) hafta içerisinde.... Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu usulen anlatıldı.17/06/2026

Katip ... ¸e-imzalıdır

Hakim ... ¸e-imzalıdır

¸* Bu karar 5070 sayılı kanun gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır*¸