İlk Derece Mahkemesi 2023/356 E. 2025/849 K.

T.C. ... 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/356 Esas - 2025/849 T.C. ... 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/356 KARAR NO : 2025/849

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 18/05/2023 KARAR TARİHİ : 27/11/2025 K.YAZIM TARİHİ : 27/11/2025

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı-borçlu .... .... .... .... .... .... .... K. Sayılı kararı ile ise... Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesinin kararının bozulduğunu, dolayısıyla müvekkilinin alacağının varlığı davalı şirket tarafından da kabul edildiğini, ancak müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmadığını, akabinde alacakların tahsil edilememesi nedeniyle taraflarınca icra takibi başlatıldığını, ancak davalı tarafça yapılan haksız ve hukuka aykırı itiraz dolayısıyla takip durdurulduğunu, davalı-borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazlarının iptaline, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirkete usulüne uygun meşruhatlı davetiye tebliğ edilmiş ancak davaya cevap vermemiştir. DELİLLER -17/04/2017 tarihli Hazır Beton Üretim Teslim ve Satış Sözleşmesi, -Takibe konu fatura suretleri, -... 20. İcra Dairesi'nin 2022/8281 Esas sayılı dosyası, -Bilirkişi raporları, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava itirazın iptali talebine ilişkindir. Taraflar arasında ticari nitelikte satış akti ilişkisi bulunduğu, davacı tarafından fatura alacağının ödenmemesi üzerine başlatılan ilamsız takibe itiraz edilmesi üzerine eldeki davanın açıldığı anlaşılmakta olup, davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamış ve defter ibraz emri gereği yerine getirilmemiştir. Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, mali müşavir ve nitelikli hesaplama uzmanından oluşan bilirkişi heyetinden, davalı tarafça ibraz emri gereği yerine getirilmediğinden yalnızca davacı defterleri inceletilmek suretiyle rapor aldırılmıştır. Bilirkişi kök ve ek raporundaki tespitler dosya kapsamına ve denetime elverişli olmakla hükmün tesisinde esas alınmıştır. Tüm dosya kapsamına göre; Davacı vekilince açılan dava ile; davalı-borçlu Erbora Mimarlık Yapı Endüstrisi Turizm ve Ticaret A.Ş. ile müvekkili arasında 17.04.2017 tarihli Hazır Beton Üretim Teslim ve Satış Sözleşmesi tanzim edildiği, sözleşme kapsamında davalı şirkete hazır beton satışı ve teslimi yapıldığı ancak bedelin ödenmediğini, davalı hakkında mahkememizin 2018/738 E. Sayılı Konkordato talepli dava dosyasında müvekkilinin alacağının varlığının kabul edilmesine rağmen ödeme yapılmaması nedeni ile başlatılan icra takibine haksız şekilde itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptaline karar verilmesi talep edilmiştir. Mahkememizce deliller toplanmış, davacı defterleri üzerinde inceleme yaptırılmak suretiyle bilirkişi heyetinden kök ve itiraz üzerine ek rapor alınmıştır. Bilirkişi kök raporundaki belirlemeler ile ek rapordaki hesaplamalar dosya kapsamına ve denetime elverişli olmakla hükmün tesisinde esas alınmıştır. Tüm dosya kapsamına göre; Davacı ile davalı arasında 17.04.2017 tarihli Hazır Beton Üretim Teslim ve Satış Sözleşmesi tanzim edildiği, taraflar arasında 17.04.2017 tarihli sözleşmeyle başlayan ticari ilişkinin 30.09.2018 tarihinde sona erdiği, bu süre içinde davacı tarafça toplam (1.619.169,40 + 2.095.489,00) : 3.714.658,40 TL bedelli 213 adet fatura düzenlendiği, işbu faturalar içinde takip konusu 737.510,90 TL bedelli 48 adet faturanın mevcut olduğu, davalı tarafça banka kanalıyla toplam (1.416.656,59 * 1.303.490,91) - 2.720.147,50 TL'lik ödeme yapıldığı, (ayrıca davalıdan alınan toplam 2.232.118,20 TL bedelli çeklerin karşılıksız çıkması üzerine davalıya iade edilerek hesaplardan tenzil edildiği), 08.05.2022 takip tarihinde davacının takip konusu faturalardan kaynaklanan bakiye 737.510,90 TL alacak kaydının bulunduğu anlaşılmıştır. Ayrıntıları hükme esas alınan bilirkişi heyeti ek raporunda belirtildiği üzere, taraflar arasındaki sözleşmenin 4 / 1 maddesine uygun olarak her bir fatura tarihinden itibaren 15 günlük ( takvim günü ) sürenin eklenmesi ile temerrüt tarihlerinin belirlenmek suretiyle yapılan hesaplama neticesinde (Vade farkı aylık % 3 olarak belirlendiğinden bu oran yıllık % 36 ya denk gelmektedir) davacının takip tarihi itibariyle 978.668,86 TL işlemiş faiz alacağının bulunduğunun belirlendiği anlaşılmış, buna göre davacının takip tarihi itibariyle davalıdan 1.716.179,76 TL alacaklı bulunduğu anlaşılmış ise de taleple bağlı kalınarak 737.510,90 TL asıl alacak ve 929.263,73 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.666.774,63 TL üzerinden icra takibinin devamına karar vermek gerekmiştir. Davalının HMK'nın 220 ve 222. maddelerine uygun ihtarlı tebligata rağmen ticari defterlerini mahkememize sunmadığı gibi bulunduğu yer adres bilgilerini de belirtmediği, buna göre HMK'nın 220/(3) maddesi uyarınca davacının usulüne uygun tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtları kabul etmiş sayılacağı, davalı tarafça, davacının usulüne uygun tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların aksini kanıtlar nitelikte herhangi bir delilin de dosya içerisine sunulmadığı, buna göre davalının takip dosyasına yaptığı itirazın haklı bulunmadığı anlaşılmakla davanın kabulüne, alacağın likit niteliği dikkate alındığında icra inkar tazminatına hükmedilmesine dair aşağıdaki şekilde hükmün tesisi yoluna gidilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜNE, ... 20 .İcra Dairesine ait 2022/8281 E. sayılı takip dosyasında takibe itirazın iptali ile takibin 737.510,90 TL asıl alacak ve 929.263,73 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.666.774,63 TL üzerinden aynı koşullarla devamına, Alacağın likit olduğu anlaşılmakla hükmedilen 1.666.774,63 TL'nin %20'si oranında hesaplanacak icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline davacıya verilmesine, 2-Alınması gereken 113.857,37 TL harçtan peşin alınan 20.130,48 TL harcın düşümü ile eksik kalan 93.726,89 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, 3-Davacı tarafından yatırılan 179,90 TL başvuru harcı, 20.130,48 TL peşin harç olmak üzere toplam 20.310,38 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından yatırılan 27.897,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine 5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir edilen 251.348,45 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Arabuluculuk ücreti olarak suç üstü ödeneğinden karşılanan 3.200,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, 7-Karar kesinleştiğinde taraflardan alınan avansın harcanmayan kısmının re'sen yatırana iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı/ davalı taraf yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.27/11/2025