İlk Derece Mahkemesi 2025/963 E. 2026/511 K.

T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/963 Esas - 2026/511 T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2025/963 Esas KARAR NO : 2026/511

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/12/2025 KARAR TARİHİ : 19/06/2026 KARAR YAZMA TARİHİ :30.06.2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin, .... Esas Numaralı dosyasında takip dayanağı belge olarak bulunan fatura içeriğindeki ürünleri davalıya sattığını ve bu hizmet karşılığında icra takibine konu faturaların düzenlendiğini, Israrlı taleplere rağmen davalı tarafından ödeme yapılmadığını, davalı aleyhine başlatılan icra takibine haksız ve kötü niyetli bir şekilde itiraz edildiğini, Yukarda açıklanan ve yargılama aşamasında ortaya çıkacak nedenlerle; davanın kabulünü, .... Esas numaralı dosyasına vaki haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olan itirazının iptaline ve takibin devamını, takibe kötü niyetli olarak itiraz eden davalının % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, fazlaya dair her türlü talep ve dava haklarını en geniş anlamda saklı tutulmasını, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini, Talep ve dava etmiştir.

DAVANIN NİTELİĞİ VE UYUŞMAZLIK: Dava; davacının, davalı borçlu hakkında faturalar kaynaklı alacağı için başlattığı icra takibine davalı tarafından icra itiraz edilmesi üzerine açılan vaki itirazın iptali ile takibin devamı davasına ilişkindir. UYUŞMAZLIK: cevap dilekçesi sunulmamakla tüm iddialar red edilmiş olup, Tarafların ticari defter ve kayıtlarını ibraz etmesi halinde celp edilen BS/BA formla ile birlikte yapılacak bilirkişi incelemesi sonucunda davacı tarafın kendi ticari defter ve kayıtlarına göre faturadan kaynaklı alacağının bulunup bulunmadığı, varsa miktarının ne olduğu, davalı tarafında davacı tarafa faturdan kaynaklı borcunun bulunup bulunmadığı, borcu var ise miktarının ne olduğunun, faturaya konu malların davalıya teslim edilip edilmediği, tespitine ilişkindir. DELİLLER : .... Esas sayılı dosyasının UYAP'tan dosyamız arasına alındığı, BS-BA formlarının geldiği, davalı tarafa defter inceleme ihtarlı muhtıra tebliğ edildiği, davalı tarafça defterlerinin incelemeye sunulmadığı görüldü. Davacı defterlerinin incelendiği 14.05.2026 tarihli bilirkişi raporunun geldiği, taraflara tebliğ edildiği, itiraz eden olmadığı görüldü. Akabinde dava dosyasının, ön inceleme tutanağında belirlenen uyuşmazlık konuları esas alınmak suretiyle, tarafların iddia ve savunmalarını karşılar şekilde bilirkişi raporu düzenlenmesi amacıyla, ... bilirkişisine tevdine, karar verildiği ve bilirkişi raporunun dosya arasına alındığı görüldü. BİLİRKİŞİ RAPORU : Mahkememize sunulan bilirkişi raporu ile; 2025 yılı ticari defteri incelenmiş olup firmanın E-Defter mükellefi olduğu, defter beratlarının süresi içinde ... sistemine yüklendiği, defterlerin bu yönü ile TTK ve VUK hükümlerine aykırı bir hususu bulunmadığı, Taraflar arasında cari hesap şeklinde ticari ilişki bulunduğu, Davacı tarafından davalı yana 633.099,45 TL toplam bedelli fatura düzenlendiği, davalı tarafından davacı yana 113.370,00 TL tutarlı fatura düzenlendiği, 375.000,00 TL banka kanalı ile ödeme yapıldığı, bakiye bedelin 144.729,45 TL olduğu, Davalıya ait defter ve belgeler üzerinde inceleme yapılamamış olmakla birlikte bağlı bulunduğu ... tarafından dosyaya sunulan ay bazında karşılaştırmalı BA/BS Form analiz listeleri incelendiğinde davacı tarafından düzenlenen faturaların alış/satış olarak uyumlu şekilde ... sisteminde bulunduğu, “Ödeme emrindeki asıl alacak tutarına yukarıda listelenen 29 adet fatura ile ulaşıldığı, taraflar arasında cari hesap şeklinde ticari ilişki bulunduğundan faturalara ilişkin birebir ödeme bulunmadığı fatura toplam tutarının 144.697,58 TL olduğu, takip tarihi ile davacı yanın defter kayıtlarına göre davalıdan 144.729,45 TL alacağı bulunduğu, listelenen Faiz ve tazminat talebinin Sayın Mahkemenin takdirinde olduğu kanaatine varmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; davacının, davalı borçlu hakkında faturalar kaynaklı alacağı için başlattığı icra takibine davalı tarafından icra itiraz edilmesi üzerine açılan vaki itirazın iptali ile takibin devamı davasına ilişkindir. UYUŞMAZLIK: cevap dilekçesi sunulmamakla tüm iddialar red edilmiş olup, Tarafların ticari defter ve kayıtlarını ibraz etmesi halinde celp edilen BS/BA formla ile birlikte yapılacak bilirkişi incelemesi sonucunda davacı tarafın kendi ticari defter ve kayıtlarına göre faturadan kaynaklı alacağının bulunup bulunmadığı, varsa miktarının ne olduğu, davalı tarafında davacı tarafa faturdan kaynaklı borcunun bulunup bulunmadığı, borcu var ise miktarının ne olduğunun, faturaya konu malların davalıya teslim edilip edilmediği, tespitine ilişkindir. Dosya kapsamında roplanan deliller sonucu davalı taraf defterlerini incelemeye hazır bulundurmamakla davacı usule uygun tutulmuş davacı defterlerinin içeriğini kabul etmiş sayılmıştır. İncelenen davacı defterlerinin düzenlendiği raporda; Davacı tarafın, 2025 yılı ticari defteri incelenmiş olup firmanın E-Defter mükellefi olduğu, defte beratlarının süresi içinde ... sistemine yüklendiği, defterlerin bu yönü ile TTK ve VUK hükümlerine aykırı bir hususu bulunmadığı, Taraflar arasında cari hesap şeklinde ticari ilişki bulunduğu, Davacı tarafından davalı yana 633.099,45 TL toplam bedelli fatura düzenlendiği, davalı tarafından davacı yana 113.370,00 TL tutarlı fatura düzenlendiği, 375.000,00 TL banka kanalı ile ödeme yapıldığı, bakiye bedelin 144.729,45 TL olduğu, Davalıya ait defter ve belgeler üzerinde inceleme yapılamamış olmakla birlikte bağlı bulunduğu ... tarafından dosyaya sunulan ay bazında karşılaştırmalı BA/BS Form analiz listeleri incelendiğinde davacı tarafından düzenlenen faturaların alış/satış olarak uyumlu şekilde ... sisteminde bulunduğu, Ödeme emrindeki asıl alacak tutarına yukarıda listelenen 29 adet fatura ile ulaşıldığı, taraflar arasında cari hesap şeklinde ticari ilişki bulunduğundan faturalara ilişkin birebir ödeme bulunmadığı, listelenen fatura toplam tutarının 144.697,58 TL olduğu, takip tarihi ile davacı yanın defter kayıtlarına göre davalıdan 144.729,45 TL alacağı bulunduğu tespit edilmiş olup takibe konu faturaların davalı tarafa teslim edildiği ispatlanmış sayılmakla aksini veya ödeme durumunun davalı tarafça ispatlanamadığı anlaşılmış faiz oranı da yerinde görülmekle davanın kabulüne karar verilmiştir.

H Ü K Ü M: Yukarıda Açıklanan Gerekçelerle; 1-Davanın KABULÜ İLE, Davalının, .... Esas sayılı ilamsız icra dosyasına yöneltilmiş olan itirazının İİK.nun 67/1.maddesi uyarınca İPTALİ İLE 144.697,58TL asıl alacağın takip talebinde belirtilen şekilde faiz işletilerek tahsili ile TAKİBİN DEVAMINA, 2-)Alacak likit olduğundan İİK'nun 67.maddesi gereğince alacağın %20'si olan 28.939,51TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 3) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 9.884,29 TL harçtan, dava açılışında alınan 2.471,08 TL peşin harcın düşülmesi ile kalan 7.413,21 TL harcın DAVALIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE, 4) 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 4.600,00 TL arabuluculuk ücretinin DAVALIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE, 5) Davacı tarafından yapılan 2.471,08 TL peşin harç, 615,40 TL başvurma harcı, 10.000,00 TL bilirkişi ücreti, 255,00 TL posta gideri, olmak üzere toplam 13.341,48 TL yargılama giderinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE, 6) Davacının vekil ile temsil edilmesi nedeniyle karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 45.000,00 TL vekalet ücretinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE, 7) Kullanılmayan avansların Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak YATIRANA İADESİNE, Dair, tarafların yokluğunda taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde .... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 19/06/2026

Katip .... e-imzalıdır

Hakim .... e-imzalıdır