İlk Derece Mahkemesi 2025/940 E. 2026/529 K.

T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/940 Esas - 2026/529 T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2025/940 Esas KARAR NO : 2026/529

DAVA : İtirazın İptali( Ticari Sözleşmeden Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 11/12/2025 KARAR TARİHİ : 24/06/2026 KARAR YAZMA TARİHİ : 26/06/2026 Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Davacı müvekkili şirket tarafından .... ait fatura alacağı için başlatılan icra takibine davalı şirket tarafından yapılan itiraz sonucu takibin durduğu, Borçlu şirketin yapmış olduğu itirazların haksız ve borçlu şirket itirazında kötü niyetli olduğu, davalı şirket ile ticari iş ilişkisi çerçevesinde düzenlenen faturaya konu borcu 18/06/2025 tarihinde ödemesi gerekirken taraflarına herhangi bir ödeme yapılmadığını, Davalı şirket, .... Esas sayılı dosyası ile aleyhine yürüttükleri icra takibinde borca haksız olarak itiraz ettikleri, icra takip dosyasına sunulan fatura ile ilgili herhangi bir açıklama getirmemiş ve ödeme belgesi de sunamadığı, arabuluculuk başvuru sonucunun olumsuz sonuçlandığı, Davacı alacaklı şirket, davalı şirket için anlaşma sağlamış olup nakliye taşımacılığı yaptığı, ancak verilen hizmetin bedeli davalı şirket tarafından ödenmediği, yapılan itirazın kaldırılması, takibin devam etmesi ve alacağın ödenmesi için bu davanın açılması mecburiyeti doğduğu, açıklanan sebeplerle haklı davalarının kabulü ile toplam 23.200,00.TL alacak üzerinden davalı şirket, .... Esas sayılı dosyası itirazın iptaline, takibin devamına, asıl alacak, asıl alacağa işlemiş ve işleyecek faiz de dahil olmak üzere açılan takibin devamına karar verilmesini, haksız ve mesnetsiz itiraz nedeniyle alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı tarafa duruşma gün ve saatini bildirir meşruhatlı davetiye ile tebliğ edilmiştir. DAVALI TARAF CEVAP DİLEKÇESİNDE: Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır. Mahkememizin tensip ara kararı ile .... Esas sayılı dosyadaki tüm evrakların UYAP üzerinden gönderilmesinin istenilmesine, Davacı şirket ile davalı şirketin 2025 yılına ait olmak üzere, -Davacı için .... BS formunun (e-fatura tebliği), Davalı için .... (.... ) BA formunun (e-fatura tebliği) müzekkere ile istenilmiş gelen yazı ve belgeler dosya içerisine alınmıştır. Davalı taraf ticari defter ve kayıtlarını sunmamıştır. Mahkememizce tarafların delilleri toplanmış, tüm deliller toplandıktan sonra dosya ticari defter ve kayıtların bulunduğu yer itibari ile .... (Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatı ile) talimat yazılarak dosya ... bilirkişisi ...'a tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen 08/05/2026 tarihli raporda, Davacı 2025 dönemi Ticari Defterlerini Elektronik ortamda mevzuata uygun olarak tuttuğu, 18.06.2025 döneminde Davacıya düzenlediği 23.200,00 TL faturanın alıcının cari hesabına borç kaydedildiği, söz konusu faturaya ilişkin herhangi bir ödemenin yapılmadığı, defter kayıtlarına göre Davacı ... San. Ve Tic. Ltd. Şti.” nin Davalı ... San. Ve Tic. A.Ş.'nden 23.200,00 TL alacaklı olduğu tespit edildiği görüş ve kanaati bildirilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacının, davalı borçlu hakkında fatura kaynaklı alacağı için başlattığı icra takibine davalı tarafından icra itiraz edilmesi üzerine açılan vaki itirazın iptali ile takibin devamı davasına ilişkindir. Tüm dosya kapsamı, iddia, savunma, arabuluculuk son tutanağı, ticari defter ve kayıtlar ile birlikte .... Esas sayılı icra dosyası ile toplanan tüm deliller ile dosya kapsamında alınan bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde, bilirkişinin raporunda; defter kayıtlarına göre Davacı ... San. Ve Tic. Ltd. Şti.” nin Davalı ... San. Ve Tic. A.Ş.'nden 23.200,00 TL alacaklı olduğu tespit edilmiş olup bilirkişi tarafından dosyaya sunulan rapor denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli görülerek, davacı tarafın, davalı taraftan 23.200,00 TL alacaklı olduğu tespit edilmek ile buna göre davanın kabulü ile, davalının, icra dosyasına yöneltilmiş olan itirazının İİK.nun 67/1.maddesi uyarınca iptali ile, toplam 10.074,83.TL alacağın takip talebinde belirtilen şekilde faiz işletilecek şekilde takibin devamına, karar verilmiş olup ayrıca alacak likit olduğundan takip tarihindeki asıl alacak üzerinden davalı taraf icra inkar tazminatına mahkum edilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M ; Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere, 1-)Davanın KABULÜ İLE, Davalının, .... Esas sayılı ilamsız icra dosyasına yöneltilmiş olan itirazının İİK.nun 67/1.maddesi uyarınca İPTALİ İLE, 23.200,00TL alacağın icra takibinde belirtilen şekilde faizi ile birlikte tahsili ile TAKİBİN DEVAMINA, 2-)Alacak likit olduğundan İİK'nun 67.maddesi gereğince alacağın %20'si olan 4.640,00.TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 3-) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 1.584,79.TL karar ve ilam harcından, dava açılışında alınan 615,40.TL peşin harcın mahsubu ile kalan 969,39.TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 4-) 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 4.600,00. TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 5-) Davacı tarafından yapılan 615,40.TL başvurma harcı, 615,40.TL peşin harç, 650,00. TL tebligat ve posta gideri, 7.500,00. TL bilirkişi ücreti, olmak üzere toplam 9.380,80.TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-)Davacının vekil ile temsil edilmesi nedeniyle karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/2.maddesi uyarınca hesaplanan 23.200,00.TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-) Kullanılmayan avansların Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatırana iadesine, Dair; davacı vekilinin e-duruşmada yüzüne karşı davalı şirketin yokluğunda olmak üzere, dava değeri, dava tarihi itibariyle istinaf kesinlik sınırı olan 40.000,00.TL.nin altında olduğundan HMK'nin 341/2 maddesi gereğince kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunda usulen anlatıldı 24/06/2026 Katip .... ¸e-imzalıdır.

Hakim .... ¸e-imzalıdır.

¸* Bu karar 5070 sayılı kanun gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır*¸