İlk Derece Mahkemesi 2025/931 E. 2026/625 K.

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/931 Esas KARAR NO : 2026/625

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 19/12/2025 KARAR TARİHİ : 22/09/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... A.Ş.'nin "..." markasıyla faaliyet gösterdiğini, davalı ... ile 01.11.2022 tarihli ... Lojistik Hizmet Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme gereği müvekkilinin davalıya kurye hizmeti verdiğini ancak davalının hizmet bedelini ödemediğini, davalının 2.128.155,52 TL bakiye borcunun bulunduğunu, sözleşmenin 7. maddesi uyarınca cari hesap sözleşmesi niteliğinde olduğunu, ödenmeyen tutarlara aylık %2 vade farkı işletileceğinin kararlaştırıldığını, davalının kesilen faturalara itiraz etmediğini ve faturaları kabul etmiş sayıldığını, ayrıca davalının teminat çekinin 03.09.2025 tarihinde 250.000 TL olarak tahsil edildiğini, TBK m.100 gereği öncelikle ferilerden düşülmesi gerektiğini, alacağın likit olduğunu ve davalının itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, arabuluculuk görüşmelerinden anlaşma sağlanamadığını belirterek, davalının .... İcra Müdürlüğü 2025/... E. sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, davalının alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ... A.Ş. tarafından müvekkili ... aleyhine .... İcra Müdürlüğü 2025/... E. sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine itiraz edildiğini ve itirazın iptali davası açıldığını, davanın haksız, kötü niyetli ve hukuki mesnetten yoksun olduğunu, öncelikle alacağın zamanaşımına uğradığını, yetki itirazında bulunduklarını, müvekkilinin işletmesinin ...'da olduğunu ve yetkili mahkemenin ... Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, faize itiraz ettiklerini, davacının teminat çekini icra öncesi tahsil etmek yerine icra sonrası tahsil ederek haksız kazanç elde etme gayesinde olduğunu, bu nedenle alacağın likit olmadığını, taraflar arasında mutabakatname bulunmadığını, davacının icra takibine dayanak olarak faturaları sunmadığını, icra takibine konu cari hesap dökümü ile dava dilekçesi ekindeki faturaların uyuşmadığını, tarafların ticari defter kayıtlarının bilirkişi vasıtasıyla incelenmesi gerektiğini, Yargıtay 3. HD 2021/7253 E. 2021/12178 K. sayılı kararına atıfla faturanın tek başına alacağın varlığına ve malın teslimine delil olmadığını, Yargıtay HGK 2017/2076 E. 2020/117 K. sayılı kararına atıfla itirazın iptali davalarında alacaklının takipte dayanmadığı belgelere dayanamayacağını, davacının hizmeti tam olarak vermediğini, sözleşmenin tek taraflı imzalandığını, hizmet bedeli konusunda uyuşmazlık bulunduğunu, davacının kötü niyetli olduğunu ve TMK m.2 uyarınca hakkın kötüye kullanılmasının korunmayacağını, usule uygun arabuluculuk yapılmadığını belirterek, davanın usulden ve esastan reddine, davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava; taraflar arası kurulan sözleşme ilişkisi gereğince davacı tarafından davalıya kurye hizmet verildiği, davalı hizmet karşılığı asıl alacak kaynaklı gereken ödemeyi yapmadığı iddiasıyla bakiye alacağın tahsili istemiyle başlatılan takibe davalı tarafça itiraz edilmesi üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. Bilirkişi tarafından hazırlanan 08/06/2026 tarihli raporda; İncelenen davacı şirkete ait 2023, 2024 ve 2025 yılı ticari defter ve belgelerinin Elektronik Defter Genel Tebliği usul ve esaslarına göre tutulduğu, Elektronik Defterler ile Envanter defterinin yasal süresinde onaylandığı ve 2023, 2024 ve 2025 yılı ticari defterlerinin TTK. Hükümlerine göre usulüne uygun tutmuş olduğundan davacı şirketin 2023, 2024 ve 2025 yıllarına ait ticari defterlerinin sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, İncelenen davalı şirkete ait 2025 yılı ticari defter ve belgelerinin Elektronik Defter Genel Tebliği usul ve esaslarına göre tutulduğu, Elektronik defterlerinin yasal süresinde onaylandığı ve davalı yanın dava dosyasına envanter defterini ibraz etmediği, davalı şirketin 2025 yılı ticari defterlerinin TTK. Hükümlerine göre usulüne uygun tutmuş olmasından ve envanter defterini ibraz etmememesinden dolayı davalı şirketin 2025 yılına ait ticari defterlerinin sahibi lehine delil niteliği taşıyıp taşımadığına dair Takdirin Sayın Mahkemenize ait olduğu, Davalı şirketin 2023 ve 2024 yıllarına ait ticari defter ve kayıtlarını Flash Bellek içerisinde dava dosyasına ibraz etmediği, Davalı ...’ın dava dosyasına ibraz ettiği Flash Bellek içerisinde 2025 yılına e-Defter Berat kapaklarının mevcut olduğu, 2023 ve 2024 yıllarına ait e-defter beratları, 2023, 2024 ve 2025 yıllarına envanter defter noter açılış tasdikleri ile davalı yanın 2023, 2024 ve 2025 yıllarında davalı yan ile aralarında bulunanan ticari ilişkiyi gösteren muavin (cari) hesap ekstrelerinin ve kayıtların mevcut olmadığı, Davalı ...’ın 2023, 2024 ve 2025 yıllarına ait muavin (cari) hesap ekstrelerinin ibraz edilmemesinden dolayı davacı şirkete olan borç/alacak miktarının tarafımdan tespit edilemediği, Davacı ... A.Ş.’nin sözleşmeye istinaden sözleşmeye istinaden düzenlediği 5 (beş) adet taşıma faturası ve 1 (bir) adet vade farkı faturasından kaynaklı olarak icra takip tarihi olan 15/08/2025 tarihi itibariyle davalı ...’den 2.128.155,52-TL alacağının bulunduğu, Davacı yanın icra takibinde talep edebileceği işlemiş faiz miktarı toplam 56.479,35-TL (5.821,00-TL + 28.833,91-TL + 18.713,44-TL + 3.097,60-TL+13,40-TL) olarak hesaplandığı, Davacı şirketin icra takip tarihi olan 15/08/2025 tarihi itibariyle davalı ...’dan 2.081.054,88-TL asıl alacak, 56.479,35-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 2.137.534,23-TL alacağının bulunduğu, Ancak, Davacı şirketin icra takip tarihi olan 15/08/2025 tarihi itibariyle davalı ...’dan 2.081.054,88-TL asıl alacak, 47.100,64-TL işlemiş faizi olmak üzere toplam 2.128.155,52-TL alacak talep etmesinden dolayı davacı şirketin talebe bağlılık ilkesi gereğince davalı yandan 2.081.054,88-TL asıl alacak, 47.100,64-TL işlemiş faizi olmak üzere toplam 2.128.155,52-TL alacak talep edebileceği, Davacı yan 2.128.155,52-TL asıl alacağı için icra takip tarihi olan 15/08/2025 tarihinden itibaren aylık %2 oranında sözleşmesel faiz talep edebileceği, Tarafların icra inkar tazminatı ve diğer benzeri taleplerinin değerlendirilmesinin Sayın Mahkemenizin takdirinde olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır. Tarafların iddia ve savunmaları, toplanan deliller, icra takip dosyası, aldırılan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamında yapılan değerlendirmeler sonucunda; davacı yanın 15/08/2025 tarihinde davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü’nün 2025/... Esas sayılı dosyası ile 2.081.054,88-TL asıl alacak, 47.100,64-TL işlemiş faizi olmak üzere toplam 2.128.155,52-TL alacağının tahsili amacıyla başlatmış olduğu icra takibine, davalı yanın borca itirazı ile icra takibinin durdurulması sonucunda davacı şirketin sözleşmeyle istinaden düzenlediği 5(beş) adet taşıma faturası ve 1 (bir) adet vade farkı faturasından kaynaklı cari hesap alacağını davalı yandan tahsil edemedikleri iddiası üzerine başlattığı takibe davalı tarafça itiraz edilmesi üzerine mahkememize iş bu itirazın iptali davası açıldığı ,davacı ile davalı şirket arasında 01.11.2022 tarihinde ... Lojistik Hizmet Sözleşmesi’nin akdedildiği, sözleşme üzerinde tarafların kaşe ve imzalarının mevcut olduğu , mahkememizce taraf defterleri üzerinde yaptırılan mali incelemede , davacı şirkete ait 2023, 2024 ve 2025 yılı ticari defter ve belgelerinin Elektronik Defter Genel Tebliği usul ve esaslarına göre tutulduğu, Elektronik Defterler ile Envanter defterinin yasal süresinde onaylandığı ve 2023, 2024 ve 2025 yılı ticari defterlerinin TTK. Hükümlerine göre usulüne uygun tutmuş olduğundan davacı şirketin 2023, 2024 ve 2025 yıllarına ait ticari defterlerinin sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, davalı şirkete ait 2025 yılı ticari defter ve belgelerinin Elektronik Defter Genel Tebliği usul ve esaslarına göre tutulduğu, Elektronik defterlerinin yasal süresinde onaylandığı ve davalı yanın dava dosyasına envanter defterini ibraz etmediği, davacı şirketin, dava ve icra takibine konu ettiği toplamı 2.081.054,88- TL tutarındaki 5 (beş) adet taşıma faturası ile sözleşmeye istinaden vadesinde ödenmeyen faturalar için düzenlediği 47.100,64-TL tutarındaki 1 (bir) adet vade farkı faturasını davalı ... ünvanına düzenlediği ve düzenlediği 6 (altı) adet faturayı e-fatura portalı üzerinden davalı yana başarılı olarak ilettiği, bu nedenle ihtilafa konu olan e- faturaların da davalı yana tebliğ edildiği, davalı şirketin ihtilafa konu olan faturalara kanuni sure içerisinde itiraz ettiğine dair dava dosyasına herhangi bir ihtarname yada iade faturası ibraz etmediği , davacı şirketin, sözleşmeye istinaden düzenlediği 5 (beş) adet taşıma faturası ve 1 (bir) adet vade farkı faturasından kaynaklı olarak icra takip tarihi olan 15/08/2025 tarihi itibariyle davalı ...’den 2.128.155,52-TL alacağının bulunduğu , davacı şirketin icra takip tarihi olan 15/08/2025 tarihi itibariyle davalı ...’dan 2.081.054,88-TL asıl alacak, 47.100,64-TL işlemiş faizi olmak üzere toplam 2.128.155,52-TL alacak talep etmesinden dolayı davacı şirketin talebe bağlılık ilkesi gereğince davalı yandan 2.081.054,88-TL asıl alacak, 47.100,64-TL işlemiş faizi olmak üzere toplam 2.128.155,52-TL alacak talep edebileceği, davalı ...’ın dava dosyasına ibraz ettiği Flash Bellek içerisinde 2025 yılına e-Defter Berat kapaklarının mevcut olduğu, 2023 ve 2024 yıllarına ait e-defter beratları, 2023, 2024 ve 2025 yıllarına envanter defter noter açılış tasdikleri ile davalı yanın 2023, 2024 ve 2025 yıllarında davalı yan ile aralarında bulunan ticari ilişkiyi gösteren muavin (cari) hesap ekstrelerinin ve kayıtların mevcut olmadığı, Davalı ...’ın 2023, 2024 ve 2025 yıllarına ait muavin (cari) hesap ekstrelerinin ibraz edilmemesinden dolayı davacı şirkete olan borç/alacak miktarının tespit edilemediği kanaatine varıldığı , İspat kuralına ilişkin TMK.m.6 hükmüne göre: "Kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, taraflardan her biri, hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlüdür". HMK.m.190/1 hükmüne göre: "İspat yükü, kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça, iddia edilen vakıaya bağlanan hukukî sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafa aittir". Bir vakıadan kendi lehine haklar çıkaran/iddia eden taraf o vakıayı ispat etmeye mecburdur. Dolayısıyla anılan hükümler uyarınca ve dosya kapsamında aldırılan bilirkişi raporu ve tüm delillerin değerlendirilmesi sonucunda davalının savunmalarını ispata elverişli delil sunmadığı mahkememizce defterlerin ibrazına yönelik kurulan meşruhatlı ara karara rağmen birtakım cari hesap ektrelerinin sunulmadığı görülmekle; davacının davalıdan 2.081.054,88-TL asıl alacak, 47.100,64-TL işlemiş faizi olmak üzere toplam 2.128.155,52-TL alacak talep edebileceği anlaşılmakla davanın kabulü ile; davalının .... İcra Dairesi 2025/... Esas sayılı dosyasına davalının yaptığı itirazın iptaline, takip talebinde belirtilen şartlarla takibin devamına dair aşağıdaki hüküm kurma yoluna gidilmiştir. 2004 sayılı İİK madde 67/2.maddesi uyarınca; "Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir." neticeten işbu davada davalı borçlunun itirazının haksızlığına karar verildiğinden ve alacak likid olduğundan hükmolunan meblağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: DAVANIN KABULÜNE, 1-).... İcra Dairesi 2025/... Esas sayılı dosyasına davalının yaptığı itirazın iptaline, takip talebinde belirtilen şartlarla takibin devamına, 2-)Alacak likit olduğundan hüküm altına alınan asıl alacak tutarının % 20 si üzerinden hesaplanan 416.210,97- TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-)Alınması gereken 145.374,30 TL karar ve ilam harcından 25.702,80 TL peşin harcın düşümü ile eksik kalan 119.671,50 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 4-)Davacı tarafından yatırılan 615,40 TL başvuru harcı, 25.702,80 TL peşin harç, 87,50 TL vekalet harcı olmak üzere toplam 26.405,70 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-)6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinin 13. fıkrası uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 4.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 6-)Davacının karşıladığı bilirkişi ücreti ile davetiye ve müzekkere masrafı olmak üzere toplam 16.410,80 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-)Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 315.941,77 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 8-)Karar kesinleştiğinde taraflardan alınan avansın harcanmayan kısmının re'sen yatırana iadesine, Dair davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı; gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize verilecek bir dilekçe ile veya başka bir yer Mahkemesi aracılığı ile gönderilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 22/09/2026

Katip ... (E-imzalı)

Hakim ... (E-imzalı)