İlk Derece Mahkemesi 2025/761 E. 2026/769 K.

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/761 Esas KARAR NO : 2026/769

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/09/2025 KARAR TARİHİ : 16/09/2026

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı taraf arasında yer alan ticari ilişki gereği müvekkili şirket tarafından davalı firmaya çeşitli ürünlerin satışı ve tesliminin gerçekleştiğini, ticari ilişki kapsamında takibe dayanak ... tarihli hesap mutabakatın vekil eden ve davalı arasında yapıldığını, hesap mutabakatından da görüleceği gibi davalı tarafın ... tarihi itibariyle ...-TL vekil edene borcu bulunduğunu yazılı olarak kabul, ikrar ve teyit ettiğini, mutabakata rağmen borcunu ödemeyen davalı hakkında Finike İcra Dairesi'nin .../... E. Sayılı dosyası üzerinden icra takibi yapıldığını, davalının takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, takibin durduğunu, alacağın varlığına ilişkin takibe dayanak imzanın inkar edildiğini, icra takibi ile de temerrüt koşulu oluştuğundan mallarını kaçırma işlemleri yürüttüğünü haricen öğrenildiğini, dava değeri ile sınırlı olmak üzere davalınıın taşınır, taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları hakkında dosya içeriği de dikkate alınarak teminatsız ihtiyati haciz kararı verilmesine, aksi halde uygun bir teminat karşılığında ihtiyati haciz kararı verilmesini, davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına, paranın değer kaybı, vekil edene uğratılan zarar ve davalının ödemeyi geç yaparak kendisine iş bu bedeli finansman olarak sağladığı gerçeği de dikkate alınarak davalı borçlunun %50’den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi ve eklerinin tebliği edildiği, davalının davaya cevap vermediği belirlenmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe: Dava, fatura ve mutabakat metni kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine davalı borçlunun itirazı nedeniyle İİK 67. maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davasıdır. Finike İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyası UYAP sistemi üzerinden celp edilmiş, davacının ve davalının bağlı bulunduğu Vergi Dairesine müzekkere yazılarak 2024, 2025 yılı alış-satış analizleri celp edilmiş, Ticaret Sicil Müdürlüğü, Esnaf ve Sanatkarlar Odası ve Gelir İdaresi Başkanlığı'na müzekkere yazılarak, davalının tacir olup olmadığı araştırılmış, davacının ticari defteri ve ... tarihli mali müşavir bilirkişisi raporu dosyaya kazandırılmıştır. ... tarihli bilirkişi raporunda özetle; "1- Davacı tarafından cari hesap mutabakatı ve fatura alacaklarına karşılık davalı aleyhine ... tarihinde Finike İcra Müdürlüğü'nün .../... Sayılı dosyası ile toplam ... TL üzerinden icra takibi başlatıldığı, 2- Davacı tarafından davalıya ... itibari ile ... TL borcu bulunduğuna dair gönderilen mutabakat mektubuna davalının kaşe ve imza ile cevap verdiği ve ... TL'lik bakiyeyi imza kaşenin altına yazdığının görüldüğünü, 3- Davacının ibraz edilen ... yılı ve .../...-...-...-...-...-... dönemlerine ait e-defterlerinin süresi içerisinde vergi dairesine gönderimlerinin yapıldığının görüldüğünü, 4-Davacının ticari defter kayıtlarına göre ... takip tarihi itibari ile davacının davalıdan ... TL alacaklı olduğunun kayıtlı olduğu takibin de bu tutar üzerinden başlatıldığı davacının sunduğu davalının kaşe ve imzası olan mutabakat mektubundaki ... tarihli ... TL'lik bakiyenin davacının ticari defterleri ile uyumlu olduğu tespit edildiğini, 5-Davalı yan davaya cevap vermediği gibi ticari defter ve belgelerini de ibraz etmediğini, 6-Mahkemece davacının alacaklı olacağı kanaatine varılacak olunursa davacı yan takip tarihinden itibaren 3095 sayılı kanunun 2. maddesine göre avans faiz talep edebileceği kanaat ve sonucuna varıldığı" bildirilmiştir. Dava konusu Finike İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas Sayılı icra takip dosyası üzerinde yapılan incelemede, davacı tarafından toplam ... TL. tutarındaki alacağın tahsili için davalı hakkında başlatılan icra takibi olduğu, icra takibinin mutabakat metni ve faturaya dayandığı, davalının icra dosyasına itiraz ettiği belirlenmiştir. Davacı ticari defterlere delil olarak dayanmış olup, Mahkememizce davalı ticari defterlerinin ibrazı için TTK 83. ve HMK 220-222 ihtarlı davetiye çıkartılmış, tebliğ edilmiş, ancak davalı yanca ticari defter ve belgelerin ibraz edilmediği tespit edilmiştir. Davalının Finike Sulh Hukuk Mahkemesinin .../... esas, .../... karar sayılı kararı ile kısıtlandığı, kendisine ... ...'ün vasi olarak atandığı ve vesayete ilişkin kararın ... tarihinde kesinleştiği, mahkememiz ticari defter sunumuna ilişkin ihtarlı ara kararının vasiye usulüne uygun tebliğ edilmesine rağmen defterlerin sunulmadığı görülmüştür. Davacının mali müşavir bilirkişi aracılığı ile incelenen ticari defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu bildirilmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) hükümlerine göre: Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir (HMK 222/1). Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2). Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması ve defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği ise üçüncü fıkrada düzenlenmiştir. Yine 28.07.2020 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 7251 sayılı yasanın 23.maddesi ile değişik HMK 222/3.maddesi (3. Fıkraya birinci cümleden sonra gelmek üzere eklenen cümlele uyarınca) diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi halinde ticari defterler sahibi lehine delil olarak kullanılamaz. Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur (HMK 222/4). Karşı taraf ticari defterlerini sunmadığı takdirde ise; 28.07.2020 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 7251 sayılı yasanın 23. maddesi ile değişik HMK 222/3. maddesi uyarınca davacının usulüne uygun tutulan ticari defterlerinin; davacının ticari defterlerini ibraz etmemesi veya davacının defter kayıtlarının aksini senet veya diğer kesin delillerle ispatlayamamış/ispatlamamış olması halinde davalı yönünden kesin delil niteliğini haiz olduğu kabul edilecektir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Takibe konu faturalar, dosyaya sunulan davacının ticari defterleri, BS formu ve mutabakat metni birlikte değerlendirildiğinde, taraflar arasında ticari ilişki olduğu, sunulan mutabakat metninde davalının ... TL borçlu olduğunu kabul eder kaşe ve imzasının bulunduğu, davalının mutabakat metnindeki imzaya itiraz etmediği, mutabakat metni haricindeki davacının ticari defterinde kayıtlı olan ... tarihli, ... TL bedelli ve ... tarihli, ... TL bedelli takibe konu faturalara süresinde itiraz edildiğine dair dosyaya bir delil de sunulmadığı anlaşılmakla, usule uygun ve denetime elverişli bilirkişi raporunda takip tarihi olan ... tarihi itibariyle davacının ticari defterlerine göre, davalının davacıya ... TL borçlu olduğu tespit edildiğinden, davanın kabulüne karar verilmiştir. İİK’nun 67/2. madde hükmündeki düzenlemeye göre, borçlunun itirazında haksızlığının belirlenmesi ve alacağın likit olması halinde, istem varsa borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekmektedir. Alacağın likid olmasından, borçlunun borcun miktarını tereddütsüz bir şekilde bilmesi ya da belirleyebilecek durumda olması anlaşılır. Eldeki davada, dava konusu alacak miktarı belirli faturalara ve imzalı mutabakat metnine dayandığından borcun miktarını tereddütsüz şekilde bilmesi ya da belirleyebilmesi beklenebileceğinden, davacının icra inkar tazminatı talebinin kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın KABULÜ ile; davalının Finike İcra Dairesinin .../... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, 2-Alacağın %20 si tutarında (... TL) icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Alınması gerekli ... TL harçtan dava açarken yatırılan ... TL peşin harcın mahsubu ile bakiye ... TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, 4-Davacı tarafından yatırılan ... TL peşin ... TL başvuru harcı olmak üzere ... TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacı tarafından yapılan ... TL bilirkişi ücreti, ... TL tebligat-posta-müzekkere masrafı olmak üzere toplam ... TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7- 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. Maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ... TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına, 8-Yatırılan avanstan kullanılmayan kısmın, HMY’nin 333/1. maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra, re’sen ilgilisine geri verilmesine, gider avansı tarifesi’nin 5. maddesi gereğince hesap numarası bildirilmiş ise ödemenin elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle yapılmasına, hesap numarası bildirilmemiş ise artan kısmın masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri aracılığıyla adreste ödemeli olarak ilgilisine gönderilmesine, Dair, Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 16/09/2026

Katip ... ¸e-imzalıdır

Hakim ... ¸e-imzalıdır