İlk Derece Mahkemesi 2025/567 E. 2026/678 K.

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/567 Esas KARAR NO : 2026/678

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 05/08/2025 KARAR TARİHİ : 23/09/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı/borçlu arasında GKS imzalandığını, davalı tarafça ticari kredi kartı tahsis edilerek kullandığını, ödemesi gereken borçların ödenmemesi üzerine davalının temerrüde düştüğünü, davalıya ihtarname gönderildiğini, ihtara rağmen borçların ödenmemesi üzerine davalı aleyhine ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün...esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını ve davalı tarafça ödeme emrine itiraz edilerek takibin durduğunu, davalı tarafça kötüniyetli olarak yapılan itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, %20den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalıya, dava dilekçesinin ve tensip tutanağının usulüne uygun tebliğe edilmiş olmasına rağmen, davaya cevap verilmemiştir. DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ticari kredi kartı alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı yanca, taraflar arasında akdolunan genel kredi sözleşmesi, hesap hareketleri, ihtarname ile arabuluculuk tutanağı ibraz olunmuş; dava konusu takip dosyası celbedilmiştir. ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası incelendiğinde, davacı alacaklı tarafından davalı borçludan asıl alacak, işlemiş faiz, BSMV olarak toplamda 236.710,70 TL alacağın tahsili talebinde bulunulduğu, davalı borçlu tarafından süresi içerisinde sunulan 03/03/2025 tarihli dilekçe ile ödeme emrine itiraz edildiği ve takibin davalı borçlu yönünden durduğu, borca itiraz dilekçesinin davacı alacaklıya tebliğine ilişkin bilgi ve belge bulunmamakla birlikte itiraz ve dava tarihlerine nazaran davanın da hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Taraflarca sunulan dilekçe ve belgeler ile getirtilen kayıtlar incelenmiş, genel kredi sözleşmesi hükmüne nazaran davacı banka ticari defter ve dayanak kayıtları üzerinde inceleme yapılmak suretiyle, var ise takip tarihi itibariyle banka alacağının faiz oranı, faiz başlangıç tarihi ve diğer fer'ilerle birlikte saptanması bakımından bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiştir. Mahkememizce görevlendirilen bankacı bilirkişi 10/04/2026 tarihli raporunda; davalı ile banka arasında 14.02.2024 tarihli 3.000.000,00TL miktarlı genel kredi sözleşmesi imzalandığı, akabinde davalı şirkete kredi kartı tahsis edilerek kullandırıldığı, kredi kartından kaynaklanan ekstre borcunun ödenmemesi üzerine davalı şirket hakkında icra takibi başlatıldığı, takip nedeniyle davacı bankanın davalı şirketten 195.229,37 TL asıl alacak, 13.536,86 TL işlemiş faiz ve 102,00 TL masraf alacağı olmak üzere toplam 208.868,23 TL alacaklı olduğu hesaplandığı şeklinde tespitlerde bulunmuştur. Bilirkişi raporunun dosya kapsamına, taraflar arasındaki sözleşme hükümlerine ve yasal mevzuata uygun, teknik ve ayrıntılı olarak hazırlanmış olması nedeniyle rapor Mahkememizce de benimsenmiş ve hüküm kurmaya elverişli kabul edilmiştir. Yapılan yargılama neticesinde tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Davacı banka ile davalı arasında 14.02.2024 tarihli 3.000.000,00TL miktarlı genel kredi sözleşmesi imzalandığı, genel kredi sözleşmesi kapsamında davacı banka tarafından davalı adına ticari kredi kartı tahsis edilerek kullandırıldığı, kredi kartı borçlarının ödenmemesi üzerine kredi hesaplarının kat edilerek davalı şirkete 07.02.2025 tarihli ihtar mektubu gönderildiği, mektubun davalı şirkete 11.02.2025 tarihinde tebliğ edildiği, tebliğ tarihi ve tanınan 7 günlük mehile nazaran davalı şirketin 18/02/2025 tarihi ile temerrüde düştüğü görülmüştür. Hesap kat ihtarına itiraza ilişkin olarak herhangi bir delil'in dosyaya yansımadığı, temerrüt tarihi ile akdi ve temerrüt faiz oranları dosya kapsamına ve sözleşme hükümlerine göre doğru bir şekilde tespit edilmek suretiyle hazırlanan ve Mahkememizce de hükme elverişli kabul edilen bilirkişi raporunda davacı bankanın takip tarihi itibariyle 195.229,37 TL asıl alacak, 13.536,86 TL işlemiş faiz ve 102,00 TL masraf alacağı olmak üzere toplam 208.868,23 TL alacaklı olduğu hesaplanmış olup, tespit edilen davacı banka alacağına istinaden banka kayıtlarına alınanlar dışında başkaca ödeme yapıldığı iddia ve ispat olunamadığından itirazın iptaline yönelik fazlaya dair davacı isteminin ve davalı yanın aksi yöndeki savunmalarının yerinde olmadığı, öte yandan hüküm altına alınan alacağın likit ve bu yöne ilişkin itirazın haksız olması karşısında icra inkar tazminatı istem koşullarının da oluştuğu sonucuna varılmış, davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. (Her ne kadar kısa kararın1 nolu hükmünün 4. satırında "523.608,66 TL asıl alacağa" denilmek suretiyle maddi yazım hatası yapılmış ise de; hükmün 1. satırında asıl alacak miktarının 195.229,37 TL olduğu belirtildiği, bu itibarla gerekçeli karar yazılırken farkedilen ve esasa müessir olmayan maddi hata düzeltilmiştir) HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; davalı borçlunun dava konusu ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazının; 195.229,37 TL asıl alacak, 13.536,86 TL işlemiş faiz ve 102,00 TL masraf alacağı olmak üzere toplam 208.868,23 TL alacak yönünden İPTALİNE, takibin toplam bu miktar üzerinden ve 195.229,37 TL asıl alacağa 04/08/2025 takip tarihinden itibaren yıllık % 60,60 oranında temerrüt faizi uygulanmak suretiyle DEVAMINA, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE, 2-Davalı tarafından takibe haksız olarak itiraz edildiğinden hükmolunan toplam 208.868,23 TL alacağın %20'si oranında hesap ve takdir edilen 41.773,64 TL icra inkar tazminatının İİK'nın 67/2 maddesi gereğince davalın alınarak davacıya ÖDENMESİNE, 3-Alınması gereken 14.267,79 TL nispi karar ve ilam harcından peşin olarak yatan 4.042,43-TL harcın mahsubu ile eksik kalan ‭‭‭10.225,36‬-TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA, Davacı tarafından peşin ve tamamlama harcı olarak yatırılan ‭4.042,43 TL'nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 4-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 4.600,00-TL arabuluculuk giderinin davalının toplantıya mazeretsiz olarak katılmadığından tamamının davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA, 5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihi Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 45.000,00 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 6-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihi Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 27.842,47 TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE, 7-Davacının yaptığı ilk masraf 615,40 TL, 10.000,00 TL bilirkişi ücreti, 496,00 TL posta gideri olmak üzere toplam 11.111,40‬ TL yargılama giderinin red ve kabul oranına göre 9.804,48 TL 'nın davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, kalan kısmın davacı üzerinde BIRAKILMASINA, 8-Davalı tarafça sarf edilen yargılama gideri bulunmadığından bu konuda hüküm tesisine YER OLMADIĞINA, 9-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından sarfedilmeyen kısmın karar kesinleştiğinde ilgilisine İADESİNE, 10-Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 67/1. maddesi gereğince taraflardan birinin talebi üzerine kararın tebliğe ÇIKARTILMASINA, Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı, HMK'nın 341/1 ve 345. maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.23/09/2026

Katip e-imzalıdır

Hakim e-imzalıdır

***Bu evrak, 5070 sayılı Kanun hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır