İlk Derece Mahkemesi 2025/723 E. 2026/453 K.

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/723 Esas KARAR NO : 2026/453

DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 02/10/2025 KARAR TARİHİ : 02/07/2026

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili banka ile borçlu ve kefil arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedilmiş ve borçluya krediler kullandırıldığını, Kredi borçlarının ödenmemesi üzerine davalının hesabı kat edilmiş, hesap kat ile birlikte kredi alacağı muaccel hale geldiğini,, Ödeme yapmayan borçlu ve kefile icra takibi başlatılmış ancak her ikisi de kötü niyetle takibe itiraz ettiğini, Borçlu tarafından icra takibine yönelik olarak yapılan itirazlar hukuki dayanaktan yoksun olup tamamen icra-i süreci uzatmaya yönelik olduğunu, İşbu itirazın iptali davası, takip çıkış miktarı üzerinden değil, dilekçemizin başında harca esas değer olarak belirtmiş oldukları 284.654,03 TL asıl alacak, 17.230,68‬ TL akdi faiz, 218,33 Vergi, 3.872,3‬0 TL masraf o.ü. 305.975,34 TL tutarındaki kısım yönünden kısmi dava olarak ikame edildiğini, Bu kapsamda, alacağın tamamına ilişkin hak ve talep haklarımız saklı tutulmak suretiyle, şimdilik yalnızca 305.975,34 TL yönünden; Davalı/borçlunun haksız itirazının iptaline ve takibin devamına, Davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, Yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davalılara yasaya uygun olarak tebligat yapılmış olmasına karşın, davayı takip etmedikleri gibi, yazılı bildirimde de bulunmadıklarından, HMK'nın 128. maddesi hükmü gereğince davayı inkar ettikleri varsayılmıştır. DELİLLER / Davacı vekilinin belirttiği, ... Banka Alacakları İcra Dairesi ... E. Sayılı takip dosyası, Arabuluculuk Tutanakları, Kredi Sözleşmeleri, Hesap Kat İhtarnameleri, Banka Defter ve kayıtları, Bilirkişi incelemesi, delil olarak değerlendirilmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, ... İcra Dairesi'nin yetkili olup olmadığı, davacının davalı .. Şti arasında Genel Kredi sözleşmesi sebebiyle davalılardan alacaklı olup olmadığının tespiti, davalılar ... ve ...'ın müteselsil kefil olup olmadığı ,davacının davalıları temerrüde düşürüp düşürmediği, temerrüde düşürmüşse temerrüd tarihi, alacaklı olması halinde asıl alacak ,temerrüt faizi ve BSMV miktarlarının ne tutarda olduğu, davalıların icra takibine itirazlarının iptalinin gerekip gerekmediği, İİK'nın 67/2. Maddesi uyarınca davacının icra inkar tazminatı, davalının kötü niyet tazminatı talep edip edemeyeceği hususlarına ilişkin olduğu anlaşıldı. 09/03/2026 tarihli bilirkişi raporunda “ inceleme ve hesaplamalar sonucunda Davacı Bankanın, TAKİP 08.07.2025 tarihi itibariyle davacı bankanın asıl borçlu... Şti.’nden takip 08.07.2025 tarihi itibariyle takip talebi gibi düzenlenmiş hesaplama tablosunda görülmekte olduğu gibi; asıl alacak, kat öncesi ilemiş akdi faiz, kat öncesi akdi faizin bsmv. takip ile hesaplanmış faiz (temerrüt) takip ile hesaplanmış faiz (temerrüt) bsmv. Olarak genel toplam da: 313.239,79 TL. alacaklı bulunduğunun tespit edilmiş olduğu, Bu tespitimize karşın davacı banka ... Banka Alacakları İcra Dairesi ... E. sayılı dosyası ile 08.07.2025 tarihi itibariyle; ...Şti.’nden tespitimiz 313.239,79 TL. toplam alacak tutarına karşın, 314.856,31 TL olarak tespitimizden 1.616,52 TL.fazla talepte bulunmuş olup, fazla talebinin uygun bulunamayacağı ve her bir kredi için yukarıdaki tablodaki tespitimiz gibi alacaklı bulunduğu, takip 08.07.2025 tarihinden itibaren de yukarıdaki tabloda görülmekte olan asıl alacak tutarları için, yine tabloda göterilmiş olan: rotatif krediler için: yıllık %108 ve yıllık %112 Temerrüt Faizi ... No.lu Kredi Kartı İçin Yıllık %60,60 Temerrüt Faizi, ... No.lu Ticari Kredili Mevduat (kmh) İçin Yıllık %63,60 Temerrüt F Ve Her Bir Temerrüt Faizi İçin De %5 Bsmv. Uygulanması Gerektiği, Müşterek Borçlu Ve Müteselisl Kefillerişn Sorumluluğu; Davalı Müşterek Borçlu Ve Müteselsil Kefiller ... Ve ... 5.000.000,00 TL. lık genel kredi sözleşmesi’ni imzalamış olup, konu sözleşmeye dayalı olarak kullandırımış tüm kredi borçlarından sorumlu iseler de, Davacı banaka ile davalı asıl borçlu .... Ltd. Şti. le imzalanmış ile imzalanmış 1.10.2021 Tarihli Tacirler İçin Bankacılık İşlemleri sözleşmesine kefalet imzları bulunmaması nedeniyle, bu sözleşmeye dayalı olarak verilmiş kredi kartı borçlarından sorumlu bulunamadığı (Ki davacı banka da takip talebi ile davalı müteselsil kefilleri yalnızca GKS.ye dayalı rotatif krediler ile ticari kredili mevduat (kmh) kredisinden sorumlu tutmuş olduğu.) Bu nedenle müteselisl kefiller ... ve ... imzalamış oldukları 08.11.2021 Tarih Ve 5.000.000,00 Tl. Limitli Genel Kredi Sözleşmesi (gks) kefalet limiti ile sınırlı olarak, Türk Borçlar kanunu 589. Maddesi kapsamında, davacı banka rotatif ve kmh nakdi kredileri nedeniyle takip 08.07.2025 tarihi itibariyle Yukarıdaki tespitimiz gibi (...No.lu Kredi Kartı ile ilgili Asıl alacak, işlemiş tüm faizler, BSMV. ve masraf toplamı 166.201,70 TL. dışında kalan) rotatif krediler ve kmh. Krdilere ilişkin toplam davalı asıl borçlu borcu olan 147.038,09 TL. dan ve kendi temerrütlerinin hukuki sonuçlarından sorumlu bulundukları, takip 08.07.2025 tarihinden itibaren de yukarıdaki tabloda görülmekte olan asıl alacak tutarları için, yine tabloda göterilmiş olan: rotatif krediler için: yıllık %108 ve yıllık %112 temerrüt faizi 58139851 no.lu ticari kredili mevduat (kmh) için yıllık %63,60 temerrüt f ve her bir temerrüt faizi için de %5 BSMV. Uygulanması gerektiği, Tarafların masraf, %20’tan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı, vekalet ücreti ve benzeri diğer taleplerinin Sayın Mahkemenizin takdirleri içinde kaldığı, ” sonuç ve kanaatine varılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ ve GEREKÇE / Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan ilamsız icra takibine vaki itirazın İİK'nın 67/1. maddesi uyarınca iptali istemine ilişkindir. ... Banka Alacakları İcra Dairesi’nin ... esas sayılı genel haciz yoluyla ilamsız takip dosyasının incelemesinde, alacaklının dosyamız davacısı .... A.Ş. borçlularının dosyamız davalıları ...Ltd. Şti., ... ve ..., alacak tutarının toplam 314.856,31 TL olduğu, 08.07.2025 tarihli takibin genel kredi sözleşmesi, ihtarname hesap özeti ve ödeme planına dayandığı, ödeme emrinin asıl borçlu ... Ltd. Şti., borçlu ... ve ...'a 13.07.2025 tarihinde tebliğ edildiği, borçlular vekilinin 14.07.2025 tarihinde yetkiye, borca ve takibe itiraz ettiği, 16.07.2025 tarihli tensip tutanağı ile icra takibinin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür. İcra takibindeki borca itiraz dilekçesinin takip alacaklı vekiline 21.07.2025 tarihinde tebliğ edildiği, 21.07.2025 tarihinde arabuluculuk sürecinin başladığı, 02.10.2025 tarihinde da davanın açıldığı görülmekle, iş bu itirazın iptali davasının İİK'nun 67/1. maddesi uyarınca 1 yıllık yasal hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davalıların icra dairesinin yetkisine dair itirazının yerinde olup olmadığı, davacının davalılardan ...Şti. imzalanan genel kredi kredi sözleşmesi kapsamında kullandırılan kredi nedeniyle alacaklı olup olmadığı, davalıların itirazında haklı olup olmadığı, itirazın iptalinin gerekip gerekmediği, İİK'nun 67/2. Maddesi uyarınca davacının icra inkar tazmınatı talep edip edemeyeceği hususlarına ilişkindir. Davacı ve davalı ... Ltd Şti arasında imza altına aldığı genel kredi sözleşmesinin 21. maddesi uyarınca İstanbul Mahkemeleri ve İcra Dairelerinin yetkili kılındığı, davacı ile davalı şirket yönünden tacirler arasındaki bu anlaşmanın HMK'nun 17. Maddesi uyarınca usulüne uygun düzenlenmiş yetki sözleşmesi mahiyetinde olması İstanbul Mahkemelerinin yani mahkememizin yetkili mahkeme olması ve TTK'nun 7. Maddesinden teselsül karinesi uyarınca kefalet sözleşmesi dolayısıyla bu yetki sözleşmesinin nedeniyle diğer davalıları da bağlayacağı kanaatine varılmakla borçlular vekilinin borca itiraz dilekçesinde ileri sürdüğü icra dairesinin yetkisine dair itirazının ön inceleme duruşmasında reddine karar verilmiştir. Davacı ...AŞ ile davalı ...Şti. arasında 21.10.2021 Tarihli Tacirler İçin Bankacılık İşlemleri Sözleşmesi, 03.04.2025 tarihli çek sözleşmesi ve 08.11.2021 TARİH ve 5.000.000.00 TL. limitli genel kredi sözleşmesi akdedilmiş olup, diğer davalılar ... ve ...'ın da aynı tarihte bu sözleşmeye 5.000.000,00 TL bedelle kefil olduğu uyuşmazlık konusu değildir. Davalılar ... ve ...'ın kefalet sözleşmesi tarihinde davalı asıl borçlu ... Şti ortağı ve yetkilisi olduğu, bu nedenle de kefalet tarihi de dikkate alınarak 6098 Sayılı TBK'nun 584. maddesine 28/03/2013 tarihinde eklenen 3. fıkrası uyarınca şirket ortaklarının kefaleti yönünden eş rızasının aranmayacağı hükmü karşısında eş rızasına ilişkin beyan bulunmayan davalılar ... ve ... yönünden kefalet sözleşmesinin geçerli olduğu görülmüştür. Davacı banka tarafından genel kredi sözleşmesi imzalanan davalı şirkete kredililer verilmiş, davalı şirketin borçlarını ödemediğinden bahisle davacı banka tarafından hesabın kat edilerek ... 1.Noterliğinin ... tarihli ... yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesinin ayrı ayrı davalıların bildirilen adrelerine gönderildiği, asıl borçlu şirkete çıkartılan tebligatın 10.07.2025 tarihinde, ...'a 11.07.2025 tarihinde ve ...'a çıkartılan tebligatın 09.07.2025 tarihinde iade edildiği, ihtarname de verilen 7 günlük mehil süresinin verildiği görülmekle asıl borçlu şirketin 18.07.2025 tarihinde, diğer borçlu müteselsil kefillerin ise icra takibi ile temerrüde düştüğü kabul edilmiş, davacı banka tarafından davalı ...'a verilen kredi kartından kaynaklanan borca ilişkin olarak, 02.07.2025 tarihli ve ..., ... ve ... barkot nolu ihbarnamelerini asıl borçlu şirket ... Şti ve müteselsil kefiller ... ve ...'a kat ettiği, asıl borçlu şirkete çıkartılan tebligatın 11.07.2025 tarihinde, ...'a çıkartılan tebligatın 07.07.2025 tarihinde iade edildiği, ...'a çıkartılan tebligatın ise 07.07.2025 tarihinde tebliğ edildiği görülmekle ihtarname de verilen 7 günlük mehil süresinin ilavesi ile asıl borçlu şirketin 19.07.2025 tarihinde, diğer borçlu müteselsil kefillerin ise icra takibi ile temerrüde düştüğü kabul edilmiş 01/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6098 sayılı TBK'nun 88. ve 120. maddelerinde temerrüt faizine sınırlamalar getirilmiştir. Yürürlük Kanunun 7. Maddesine göre söz konusu hüküm 01/07/2012 tarihinden önce başlatılmış takiplerde de uygulanacaktır. Ancak 6102 sayılı TTK'nun 8. maddesine göre ticari işlerde faiz serbestisi ilkesi geçerlidir. TTK, TBK'ya göre özel bir kanundur. Aynı tarihte yürürlüğe giren bu özel kanunlar arasındaki farklı nitelikteki hükümler söz konusu olduğundan daha özel nitelikteki 6102 sayılı TTK hükümlerinin dikkate alınarak faiz oranının belirlenmesi gerekir. Taraflar arasındaki sözleşmenin 12.2. Bendi; Banka bu sözleşme gereğince müşterinin temerrüde düşmesi halinde temerrüde düşülen borç için, temerüdün gerçekleştiği tarihte yukarıdaki şekilde hesaplanacak akdi faiz oranının iki katı oranında temerrüt faizi işletilir.” hükmü gereğince bankanın davalı şirkete kullandırdığı rotatif krediler için yıllık % 56 ve % 54 oranında akdi faiz işletildiği görülmekle davacı bankanın % 112 ve % 108 temerrüt faizi talep edebileceği, 5464 sayılı yasanın 26.maddesi gereğince kredi kartında yıllık akdi faiz oranı % 57,00 temerrüt faiz oranının ise yıllık % 60,60 olduğu, 4564 sayılı yasa 26. Maddesine uygun olarak T.C. Merkez Bankası tarafından belirlenmiş nakit çekim veya kullanım işlemlerinde akdi faiz yıllık % 60,60, temerrüt faizi ise % 63,60 oranı kanaatine varılarak bu yönde tespit eden 09.03.2026 tarihli bilirkişi raporundaki oranlara ve miktarlara itibar edilmiştir. 09.03.2026 tarihli bilirkişi raporu asıl alacak ve takip tarihine kadar işlemiş akdi faiz hesabı yönünden denetime açık şekilde yapılan hesaplamalara itibar edilmiş, davalıların ... Banka Alacakları İcra Dairesinin ... E numaralı icra dosyasına yapılan itirazlarının kısmen iptali ile takibin asıl borçlu şirket için toplam 313.239,79 TL üzerinden devamına, Müteselsil kefil ... ve ... yönünden; KMH için, 20.143,75 TL asıl alacak, 4.557,28 TL işlemiş akdi faiz, 1,66 TL BSMV, 268,58 TL temerrüd faizi ve 13,43 TL BSMV, 1.746,60 TL ve 1.819,70 TL masraf olmak üzere 28.551 TL, Rotattif kredi için, 113.850,00 TL asıl alacak, 4.470,77 TL faiz ve 186,32 TL BSMV olmak üzere toplam 118.507,09 TL olmak üzere toplam 147.058,09 TL üzerinden devamına karar verilmiştir. Davacı taraf, dava dilekçesinde icra inkar tazminatı talebinde bulunmuştur. Davacı lehine icra inkar tazminatına hükmetmek için davalının haksız olması, itirazın iptaline karar verilen alacağın likit olması ve davacının talebi gerekir. Davanın kısmen kabulüne karar verilen alacak miktarının kredi sözleşmesinden kaynaklı banka kayıtlarına dayalı likit yani belirlenebilir bir alacak olduğu kanaati ile, İİK'nın 67/2. maddesi gereğince itirazın iptaline karar verilen 313.239,79 TL alacağın (müteselsil kefiller ... ve ... yönünden147.058,09 TL takdiren %20'si oranında icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine dair karar vermek gerekmiş, uyuşmazlık hakkında aşağıdaki gibi karar verilmiştir. HÜKÜM / Gerekçesi yukarıda izah olunduğu üzere; 1-Davanın kısmen kabulü ile davalıların ... Banka Alacakları İcra Dairesinin ... E sayılı dosyasına davalıların itirazının Kısmen İptali ile takibin, ... ŞTİ. yönünden ; ... nolu kontrat asıl alacak 12.650,00 ... nolu kontrat asıl alacak 12.650,00 ... nolu kontrat asıl alacak 12.650,00 ... nolu kontrat asıl alacak 12.650,00 ... nolu kontrat asıl alacak 12.650,00 ... nolu kontrat asıl alacak 150.660,28 TL ... nolu kontrat asıl alacak 20.143,75 TL, ... nolu kontrat asıl alacak 12.650,00 TL ... nolu kontrat asıl alacak 12.650 TL, ... nolu kontrat asıl alacak 12.650 TL, ... nolu kontrat asıl alacak 12.650 TL, ... nolu kontrat gecikme faizi 75,90 TL, ... nolu kontrat BSMV 3,60 TL, ... nolu kontrat temerrüt faizi 134,50 TL, ... nolu kontrat BSMV 6,72 TL, ... nolu kontrat gecikme faizi 531,30 TL, ... nolu kontrat BSMV 26,57 TL, ... nolu kontrat gecikme faizi 157,42 TL, ... nolu kontrat BSMV 7,87 TL, ... nolu kontrat gecikme faizi 531,30 TL, ... nolu kontrat BSMV 26,57 TL, ... nolu kontrat gecikme faizi 157,42 TL, ... nolu kontrat BSMV 7,87 TL, ... nolu kontrat gecikme faizi 75,90 TL, ... nolu kontrat BSMV 3,80 TL, ... nolu kontrat gecikme faizi 151,80 TL, ... nolu kontrat BSMV 7,59 TL, ... nolu kontrat gecikme faizi 75,90 TL, ... nolu kontrat BSMV 3,80 TL, ... nolu kontrat gecikme faizi 151,80 TL, ... nolu kontrat BSMV 7,59 TL, ... kontrat akdi faiz 12.673,40 TL, ... kontrat gecikme faizi 538,24 TL, ... kontrat temerrüt faiz 1.908,36 TL, ... kontrat temerrüt faizi 95,42 TL, .... kontrat masraf 306,00 TL , ... nolu kontrat akdi faiz 4.557,28 TL, ... nolu kontrat BSMV 1,66 TL, ... nolu kontrat temerrüt faiz 268,58 TL, ... nolu kontrat BSMV 13,43 TL, ... nolu kontrat masraf 1.746,60 TL, ... nolu kontrat masraf 1.819,70 TL, ... nolu kontrat gecikme faizi 629,69 TL, ... nolu kontrat gecikme faizi 31,48 TL, ... nolu kontrat temerrüt faizi 157,42 TL, ... nolu kontrat BSMV 7,87 TL, ... nolu kontrat gecikme faizi 531,3 TL, ... nolu kontrat BSMV 26,57 TL, ... nolu kontrat temerrüt faizi 157,42 TL, ... nolu kontrat BSMV 7,87 TL, ... nolu kontrat gecikme faizi 75,9 TL, ... nolu kontrat gecikme faizi 3,8 TL, ... nolu kontrat temerrüt faizi 151,8 TL, ... nolu kontrat BSMV 7,59 TL, ... nolu kontrat gecikme faizi 531,3 TL, ... nolu kontrat BSMV 26,57 TL, ... nolu kontrat temerrüt faizi 157,42 TL, ... nolu kontrat BSMV 7,87 TL,Olmak üzere toplam 313.239,79 TL üzerinden devamına, ... nolu Rotatif Krediler için yıllık % 108 temerrüt faizi ve ... nolu rotatif krediler için yıllık % 112 temerrüt faizi, ... No.lu Kredi Kartı için yıllık % 60,60 Temerrüt Faizi, ... No.lu Ticari Kredili Mevduat (kmh) için yıllık %63,60 Temerrüt Faizi ve %5 BSMV yürütülmesine, Müteselsil kefil ... ve ... yönünden; KMH için, 20.143,75 TL asıl alacak, 4.557,28 TL işlemiş akdi faiz, 1,66 TL BSMV, 268,58 TL temerrüd faizi ve 13,43 TL BSMV, 1.746,60 TL ve 1.819,70 TL masraf olmak üzere 28.551 TL, Rotattif kredi için, 113.850,00 TL asıl alacak, 4.470,77 TL faiz ve 186,32 TL BSMV olmak üzere toplam 118.507,09 TL olmak üzere toplam 147.058,09 TL üzerinden devamına, takip tarihinden itibaren ... nolu Rotatif Krediler için yıllık % 108 temerrüt faizi ve ... nolu rotatif krediler için yıllık % 112 temerrüt faizi, ... No.lu Ticari Kredili Mevduat (kmh) için yıllık %63,60 Temerrüt Faizi ve %5 BSMV yürütülmesine, Davacının fazlaya dair isteminin reddine, 2-Davacının icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile 62.647,95 TL (müteselsil kefiller ... ve ... yönünden 29.411,61 TL ile sınırlı olmak kaydıyla) davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 3-492 sayılı Harçlar Kanunu'na ekli (1) sayılı tarife gereğince alınması gereken 21.397,42- TL karar ve ilam harcının davacı tarafça peşin ve tamamlama yoluyla yatırılan 5.349,36 TL nin mahsubu ile eksik 16.048,06- TL'nin davalılardan ( müteselsil kefiller ... ve ... yönünden 4.696,18 TL ile sınırlı olmak kaydıyla ) tahsili ile ile Hazine'ye gelir kaydına, -Davacı tarafça peşin ve tamamlama yolu ile yatırılan 5.349,36- TL nin davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine, , 5-Davacı tarafından yapılan, 615,40 TL başvuru harcı, 7.500,00 TL bilirkişi raporu ücreti ve 605,00 TL tebligat ve posta masrafları olmak üzere toplam 8.720,4- TL yargılama giderinin davalılardan (müteselsil kefiller ... ve ... yönünden 4.094,01 TL ile sınırlı olmak kaydıyla) alınarak davacıya verilmesine, bakiye masrafın davacı üzerinde bırakılmasına, 6-Davalılar tarafça yatırılan delil avansı ve yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 7-HMK'nun 333/1. maddesi gereğince varsa artan gider/delil avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleşmesinden sonra yatıran ilgili tarafa iadesine, 8-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 4.700,00 TL arabuluculuk ücretinin davalılardan (müteselsil kefiller ... ve ... yönünden 2.206,54 TL ile sınırlı olmak kaydıyla Hazine'ye gelir kaydına, buna ilişkin harç tahsil müzekkeresi yazılmasına, 9-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. hükümlerine göre belirlenen 50.118,37 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, Dair, taraf vekillerinin huzurunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süresi içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.02/07/2026

Katip ¸e-imzalıdır

Hakim ¸e-imzalıdır

*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında elektronik imza ile imzalanmıştır.*