İlk Derece Mahkemesi 2025/66 E. 2026/676 K.

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/66 Esas - 2026/676 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/66 Esas KARAR NO : 2026/676

...

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/01/2025 KARAR TARİHİ : 23/09/2026 KARAR Y.TARİHİ : 30/09/2026 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı ile davalı şirketin ticari ilişkiden kaynaklı davalı tarafa 09/08/2024 düzenleme tarihli 250.000,20 TL bedelli fatura tanzim edildiğini, davacı tarafından yazılı ve sözlü olarak bildirimler yapıldığını ancak davalı yanın 150.000,00 TL dışında ödeme yapmadığını, takibe konu faturada belirtilen ve teslim edilen malların bedelinin ödenmemesi üzerine... sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın hukuka aykırı olduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davanın yasal süresi içerisinde açılmadığını, taraflar arasında 20.000 m3/H kapasiteli hücreli aspiratörün teslimi, montajı ve devreye alınması hususunda anlaşmaya varıldığını, davacının ürün kapasitesinin tarafların mutabakatı ile 15.000 m3/H'a düşürüldüğü yönündeki iddiasının gerçek dışı olduğunu, teslim edilen ürünün teknik analiz sonucunda 10.000 m3/H kapasiteli olduğunun ve böylece sözleşmeye aykırı, ayıplı mal teslim edildiğinin tespit edildiğini, davacı tarafından montaj ve devreye alma hizmetlerinin yerine getirilmediğini, faturadaki birim fiyatların ve kalemlerin başlangıçtaki teklif metniyle uyuşmadığını, faturada ürün niteliğinin gerçeğe aykırı olarak 15.000 m3/H şeklinde gösterildiğini, söz konusu ayıpların teknik inceleme gerektiren gizli ayıp niteliğinde olduğunu, durumun tespiti üzerine noter kanalıyla süresinde ayıp bildirimi yapılarak bedel indirimi hakkının kullanıldığını, ayrıca davanın hak düşürücü süre geçtikten sonra açıldığını belirterek, davanın reddini savunmuştur. YARGILAMA VE GEREKÇE : Dava, davacı ile davalı arasındaki satım sözleşmesi uyarınca davacı tarafından teslim edilen mal bedelinin ödenmediği, iddiasına dayalı başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olduğu davalı tarafça davacının daha düşük kapasitede ürün teslim ettiği ve montajın yapılmadığının savunulduğu anlaşılmıştır. ...sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı şirket aleyhine 107.208,29 TL toplam alacak üzerinden icra takibi yapıldığı, takibin dayanağının 09/08/2024 tarihli fatura olduğu davalının süresinde yaptığı itiraz ile takibin durduğu, ve davanın İİK'nın 67. maddesine göre süresinde açıldığı görülmüştür. Dava konusu edilen faturanın incelenmesinde; taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle davacı tarafça davalı adına 09/08/2024 tarihli 250.000,00 TL bedelli, "Kanal Tipi Vanlilatör 1 adet, Hücreli Aspiratör 1 adet, Hava kanalı işleri 1 grup" açıklamalı fatura düzenlendiği görülmüştür. Mahkememiz tarafından yapılan yargılamada 17.12.2025 tarihli celsede ön inceleme duruşması yapıldığı, sözkonusu duruşmada tarafların anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususların belirlendiği, duruşmanın 5 nolu ara kararı ile bilirkişi deliline dayanıldığı ve dava konusu edilen faturadan kaynaklı alacağın çözümü teknik bilgiyi gerektirdiğinin kabulü ile "dosyanın elektrik mühendisi, inşaat mühendisi mali müşavir ve borçlar hukuku alanında hesap uzmanı bilirkişiye tevdi ile dava konusu cihazın yerinde ve ticari defterler yerinde incelenerek sözleşmeye uygun teslimat ve montaj yapılıp yapılmadığı, defter kayıtlarındaki alacaklılık durumuna ilişkin rapor düzenlenmesinin istenilmesine, bilirkişiler için 6.000,00’er-TL (24.000,00) ücretin davacı tarafça karşılanmasına, delil avansının ikmali için davacı tarafa iki hafta süre verilmesine, aksi halde bu delilden vazgeçmiş sayılacağı hususunun hatırlatılmasına," dair karar verilerek bilirkişi incelemesi yapılması yönünde ara karar tesis edildiği ve yine Mahkememizin 08.04.2026 tarihli duruşmasının 2 nolu ara karır ile "Geçen duruşma 5 nolu ara karar uyarınca dosyanın bilirkişi heyetine tevdine, ayrıca bilirkişi heyetine makine mühendisi bilirkişi eklenerek görevlendirme doğrultusunda heyet olarak rapor düzenlenmesinin istenilmesine, yeni görevlendirilen bilirkişi için 6.000,00 TL ücret takdirine, toplam bilirkişi olan 30.000,00 TL'nin davacı vekili tarafından iki hafta içerisinde karşılanmasına, iki hafta kesin süre içerisinde bedel yatırılmadığında bilirkişi incelemesi ara kararından vazgeçilmiş sayılacağının ihtarına" dair karar verilerek duruşmada hazır bulunan davacı vekiline ihtar edilmiştir. Türk yargı sistemine göre hukuk yargılamasında hâkim kendiliğinden bir davayı inceleyip uyuşmazlığı çözemez. Bunun kaçınılmaz sonucu olarak da hâkim, tarafların istekleri ile bağlı tutulmuştur (HMK, m. 24, 25, 26). HMK’nın 94. maddesi uyarınca mahkemece kesin süreye ilişkin ara kararda, yapılması gereken işlerin neler olduğunun ve her bir iş için ne miktar ücret yatırılacağının hiçbir şüpheye yer vermeyecek şekilde açıklanması, özellikle tanınan sürenin yeterli ve elverişli olması, kesin süreye uymamanın doğuracağı hukukî sonucun açık olarak anlatılması ve anlatılanların tutanağa geçirilmesi, bunlara uyulmaması durumunda mevcut delillere göre karar verilip, gerektiğinde ret kararı verilebileceğinin açıkça bildirilmesi suretiyle ilgili tarafın uyarılması gerektiği her türlü duraksamadan uzaktır. Dava konusu sözleşme niteliği gereği teslim ve montajı içeren vantilatör, aspiratör cihazı satım sözleşmesidir. Davalı yan savunmasında teslim edilen cihazların ayıplı olduğunu savunmuştur. Bu hususun incelenmesi ile taraflar arsındaki ilişkinin ticari defter kayıtlarında yer alıp yer almadığı faturanın kabul edilip edilmediği mali müşavir bilirkişi incelemesi ile ortaya çıkacak bir husustur. Davacı vekilinin duruşmadaki beyanında ise bilirkişi incelemesi için davacının ücret yatıramayacağı tek bir bilirkişiden rapor alınması talebi iddia ve savunmanın kapsamı dikkate alınarak hukuki sonuç almaya elverişli olmadığından reddedilmiştir. Açıklanan nedenlerle dava kanıtlanamadığından reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM 1-Davanın reddine, 2-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 732,00.-TL harcın, peşin alınan 615,40.-TL harçtan düşümü ile eksik kalan 116,60.-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 3-Arta kalan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, 4-HMK'nun 333. maddesi gereğince varsa artan gider avansından kalanının karar kesinleştiğinde yatırana İADESİNE, 5-Arabuluculuk Kanunu 18A/13 maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Asagari Ücret Tarifesi uyarınca 3.600,00.-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 6-Davalı kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 3, 13 maddeleri gereğince hesaplanan takdiren 45.000,00.-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalılara ödenmesine, Dair davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, yapılan inceleme sonucunda HMK 345. maddesi gereğince kararın tebliği tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde kararı veren ... ya da buraya gönderilmek üzere istinaf edenin bulunduğu yer İlk Derece Mahkemesine verilecek dilekçe ile... yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 23/09/2026

...