İlk Derece Mahkemesi 2025/114 E. 2026/661 K.

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/114 Esas - 2026/661 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/114 Esas KARAR NO : 2026/661

..

DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 11/02/2025 KARAR TARİHİ : 16/09/2026 KARAR Y.TARİHİ : 23/09/2026 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde: 30/05/2024 tarihinde davalı sigorta şirketine trafik sigortalı araç sürücüsünün davacıya ait araca çarpması nedeniyle trafik kazası meydana geldiğini, çarpmanın etkisiyle davacıya ait aracın hasarlandığını ve değer kaybına neden olduğu iddiasına dayalı fazlaya ilişkin talep ve haklarının saklı kalması kaydıyla şimdilik 100.000,00 TL'nin davalıdan alınarak taraflarına ödenmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde; dava konusu kaza neticesinde davalı sigorta taraından 26.09.2024 tarihinde ....'ye 140.745,08 TL ödeme yapıldığını, bu tutarın poliçe limitinden indirilmesinin gerektiğini, davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve teminat limitleri dahilinde sınırlı olduğunu, yapılan ödeme nedeniyle kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığını, kusur durumu ve değer kaybı durumlarının netleşmesinin gerektiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, davacıya ait araca davalının trafik sigortacısı olduğu aracın çarparak hasar görmesine neden olduğu iddiasına dayalı ödenmeyen değer kaybı tazminatı istemine ilişkindir. Trafik kazası tespit tutanağı örneği, davalı sigorta şirketine yapılan başvuru belgeleri, araç ve sigorta bilgilerini gösterir belgeler, sigorta poliçesi örneği, hasar dosyası, bilirkişi raporu ve diğer belgeler dosyada mevcuttur. Davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan ... plakalı araca ait zorunlu trafik sigorta poliçesinin incelenmesinde, davalı sigorta şirketi tarafından... numaralı sigorta poliçesi ile, 13/02/2024-13/02/2025 tarihleri arasında olmak üzere kaza tarihini de kapsayacak şekilde sigortalandığı, kaza başına teminat limitinin 400.000,00 TL olduğu anlaşılmıştır. Dosyaya sunulan ... bankasına ait 26/09/2024 tarihli dekont örneğinin incelenmesinde, göndericisinin davalı ... şirketi tarafından .... hesabına 140.745,08 TL ödeme yapıldığı görülmüştür. ... plakalı aracın geçmiş poliçe ve hasar bilgileri bulunduğu; dava konusu aracın kaza kaydının olmadığının bildirildiği görülmüştür. Trafik sigortası kural olarak üçüncü kişilere verilen gerçek zararı sigorta limiti dahilinde ve sigortalının kusuru oranında teminat altına alır. Yerleşik Yargıtay uygulamasına göre, davacıya ait aracın tamir süresince çalışamaması nedeni ile oluşan kazanç kaybı, trafik sigortası teminatı dışında kalır. Ancak meydana gelen kaza nedeni ile araçta değişen parçalar veya yapılan onarım nedeni ile meydana gelen değer kaybı gerçek zarar kalemleri arasında sayılır. Yargıtay yerleşik uygulamasına göre, araçta meydana gelen değer kaybı gerçek zarar kalemleri arasında bulunmakta olup, trafik sigortacısı meydana gelen değer azalmasından sorumludur.(...,). Kaza nedeniyle araçta meydana gelen değer azalması, aracın olay tarihindeki ikinci el piyasa rayiç değeri, aracın modeli, kullanım tarzı, daha önceden hasarlı olup olmadığı, kilometresi ve buna benzer diğer kriterler nazara alınarak, kazadan sonra gerekli onarımlar yapıldıktan sonra kazadan önceki değeri ile kazadan sonraki piyasa rayiç değeri arasındaki fark gerçek zarar, değer azalmasını gösterir. Hesaplama, teknik kriterler ve gerçek piyasa rayiçleri nazara alınarak yapılmalıdır. (...) Mahkememizce araç sürücülerinin kusur oranları ve davacı aracında oluşan değer kaybı konusunda rapor düzenlenmesi için makine mühendisi bilirkişiden rapor alınmış, dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmıştır. Bilirkişi tarafından düzenlenen bilirkişi 16/04/2026 tarihli bilirkişi raporunda özet olarak; dava dışı sürücü ... plakalı aracı ile orta şeritte seyir halinde iken trafiğin durumunu dikkate almayarak sola manevra yapması esnasında sol şeritte seyir halinde olan aracın sağ yan kısımlarına çarpması nedeni ile 2918 sayılı K.T.K. nun madde 84/g-j kural ihlalini gerçekleştirdiği, dava konusu Trafik kazasının oluşumunda % 100 oranında kusurlu olduğu, davacı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile seyir halinde iken alabileceği bir tedbir olmaması sebebi ile dava konusu kazanın oluşumunda kusuru bulunmadığı, dava konusu ... marka araçta 30/05/2024 tarihli kaza nedeni ile oluşan hasarın giderilmesinden sonra piyasa rayicinde kaza tarihi itibari ile 105.000,00 TL değer kaybı oluşacağı bildirilmiştir. Bilirkişi raporu teknik veriler, emsal araç bedelleri, davacıya ait aracın özellikleri ve dosyaya sunulan hasar kayıtları dikkate alınarak yerleşik kabul edilen yargı kararlarına uygun olarak hazırlanmış olduğundan hükme esas alınmış, davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan, dava dışı ... plakalı araç sürücüsünün tam kusurlu eylemi ile neden olduğu kazada davacıya ait aracın uğradığı değer kaybının piyasa koşullarına göre kaza tarihi itibari ile 105.000,00 TL olacağı, davalı sigorta şirketi tarafından teminat limiti dahilinde, davacıya ödenmesi gereken bakiye değer kaybı tazminatı bedelinin; kaza tarihi itibariyle 105.000,00 TL olacağı, davacının bu tutarı talep edebileceği belirlenmiş ise de taleple bağlılık ilkesi gereği 100.000,00 TL değer kaybı tazminatının davalı sigorta şirketinden temerrüt tarihi olan 26/09/2024 tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : 1-Davanın Kabulüne, -100.000,00 TL değer kaybı tazminatının 26/09/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 2-Alınması gerekli 6.831,00 TL harçtan peşin alınan 1.707,75 TL harcın düşümü ile bakiye 5.123,75 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan 6.000,00-TL bilirkişi ücreti ve 407,90 -TL posta ve tebligat gideri olmak üzere toplam 6.407,90.-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine, 4-Davacının dava açarken ödediği 1.707,75 TL peşin harç 615,40 TL başvurma harcı ve 87,50 TL vekalet harcının davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine, 5-Arta kalan gider avansının karar kesinleştiğinde YATIRANA İADESİNE, 6-Davacı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 3, 13 maddeleri gereğince hesaplanan takdiren 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine, 7-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflar anlaşamadıklarından, Arabuluculuk Yönetmeliği 26/2 maddesi uyarınca Bakanlık bütçesinden karşılanan 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, Dair davacı vekilinin yüzüne karşı ve davalı tarafın yokluğunda, , yapılan inceleme sonucunda HMK 345. maddesi gereğince kararın tebliği tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde kararı veren ... ya da buraya gönderilmek üzere istinaf edenin bulunduğu yer İlk Derece Mahkemesine verilecek dilekçe ile ...istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 16/09/2026

...