İlk Derece Mahkemesi 2025/891 E. 2026/876 K.

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/891 Esas KARAR NO : 2026/876

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 19/11/2025 KARAR TARİHİ : 20/10/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; "... Davacı Müvekkil Şirket tarafından yürütülmektedir. Davalı borçluya ait ... plakalı araçlar ile 02.01.2023 - 26.02.2025 tarihlerinde ücret ödenmeksizin ihlalli geçişler yapılmıştır.Geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerine, 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun’un 30. maddesinin 7. Fıkrası gereğince, ihlalli geçiş tarihinden itibaren on beş günlük süre içerisinde geçiş bedellerini cezasız olarak ödeyebilme imkanı verilmekte ise de, işbu davaya konu ihlalli geçiş ücretlerinin anılan süre içerisinde ödenmediği tespit edilmiştir.Geçiş ücretlerinin süresi içerisinde ödenmemesi üzerine Müvekkil Şirketçe; Davalı-Borçlu ücretleri ve geçiş ücretlerine 6001 Sayılı Kanunun 30/5 maddesi uyarınca tahakkuk ettirilen geçiş ücretinin 4 katı tutarındaki gecikme cezası alacağının tahsili amacıyla tarihinde icra takibi başlatılmış olup, davalı borçluya ödeme emri tebliğ edilmiştir. Ancak davalı borçlu , '' Borcun tamamına, faize, faiz oranına ve her türlü ferilerine'' itiraz etmiş, davalı borçlu tarafın itirazın süresinde olması sebebiyle takibin durdurulmasına karar erilmiştir.Davalı-Borçlu Şirketin Kendi İhmal ve Kusurunun Sonuçlarından Davacı-Alacaklı Müvekkil Şirketi Sorumlu Tutmaya Çalışması Kabul Edilemez Niteliktedir.Davalı borçluya ait araçla, işletme hakkı Davacı-Alacaklı Müvekkil Şirkete ait Otoyoldan ücret ödenmeksizin ihlalli geçişler yapılmıştır.Davalı-Borçluya ait aracın Otoyolu kullandığı anda HGS hesapları müsait değildir. Takdir edileceği üzere HGS hesabını müsait tutmak ve geçiş ücretini ödemeye yetecek bakiye bulundurmak davalı borçlunun sorumluluğundadır.Bununla birlikte Otoyoldaki tüm levha ve uyarılarla yolun genel durumuna dikkat ederek araç Ayrıca Davacı-Alacaklı Müvekkil şirketçe, davalı borçluya ait plakaya tanımlı HGS/OGS hesabına ilişkin provizyon sorgusu kontrolü yapılmış ve geçişlere ilişkin provizyon sorgusunun “ Ürün Kara Listede / Ürün Kara Listede, Ürün Sisteme Tanımlı Değil / OGS de tanimli olmayan plaka '' sonucu ile döndüğü anlaşılmıştır.(EK-3) Hesabı müsait olmayan ve geçişe ilişkin banka provizyon sorgusu olumsuz dönen davalının HGS etiketinden geçiş ücreti çekilememiş ve ücreti ödenmeyen geçişleri için geçiş ücreti ve bu geçiş için yukarıda açıklandığı üzere ceza bedeli borçları tahakkuk ettirilmiştir. Yapılacak olan hesaplamayla da görüleceği üzere Müvekkil Şirket kanuna uygun olarak ihlalli geçiş ücreti tahakkuk ettirmiş ve cezai yaptırım uygulamıştır.Davalı-borçlunun icra takibine konu faize, faiz oranına, borcun tüm ferilerine yönelik itirazları da mesnetsizdir.Davalı-Borçlu; Mesleği/Ticari İşi Gereği Ücretli Otoyolu Kullanmakta Olup, Araçlar Ticari Amaçla Kullanılmıştır. Açıklanan nedenlerle, fazlaya ilişkin talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla, zorunlu dava şartı olarak ...Arabuluculuk Bürosunun ... Büro Dosya Nolu ve...Arabuluculuk Dosya Nolu dosyasının Anlaşamama ile sonlanmış olması nedeniyle huzurdaki açılan davamızın kabulü ile; davalı-Borçlunun ... 18. İcra Müdürlüğü'nün ...E sayılı dosyası sayılı dosyası dosyası kapsamında yapılan itirazın iptali ile, takibin “7144 sayılı Kanun’un 18 inci maddesi ile 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun’un 30. maddesinin 5. fıkrasında geçiş ücretine uygulanan “dört katı tutar” ile avans faiz oranlarında yapılan değişiklikler uyarınca faizin değişen oranlarda kademeli olarak hesaplanması gerektiği göz önünde bulundurularak devamına, davalı-borçlunun İİK.m.67/2.maddesi uyarınca takip konusu alacağın %20' sinden az olmamak üzere İcra inkar tazminatına mahkum edilmesine, tüm mal varlığı üzerinden borca yetecek kadar olan kısmının teminatsız olarak ihtiyaten haczine, Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin Davalı-Borçluya tahmiline karar verilmesini davacı-alacaklı müvekkil adına karar verilmesini..." talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalıya usulüne uygun meşruhatlı davetiye tebliğ edilmiş, davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. (II) YARGILAMA SÜRECİNDE TOPLANAN DELİLLER: (1) Y a z ı l ı D e l i l l e r ; Davalı asile HGS/OGS kartlarının bağlı olduğu banka veya PTT şube ve hesap bilgilerini bildirmek üzere iki haftalık kesin süre verilmesine, bildirdiği takdirde ilgili şubeye müzekkere yazılarak hesabın 02/01/2023-26/02/2025 tarihleri arasında bakiye durumunu gösterecek şekilde dökümün mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup gelen cevap dosyamız arasına alınarak incelenmiştir. Uyap sistemi üzerinden ... ve ... plaka sayılı araçlara ait sicil kayıtlarının mahkememiz dosyası arasına alınarak incelenmiştir. Davalı tarafı için esnaf araştırması yapılmasına karar verilmiş olup,gelen cevap dosyamız arasına alınarak incelenmiştir. ... 18. İcra Dairesi'ne ait ...E.sayılı dosyasının uyap sistemi üzerinden mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup gelen cevap dosyamız arasına alınarak incelenmiştir. Mahkememizin 20/11/2025 tarihli ara karar ile;"İhtiyati haciz talebinin reddine,"karar verilmiştir. Dosyanın trafik alanında uzman bir bilirkişiye tevdi ile dosya kapsamı itibariyle değerlendirme ve hesaplama yapılarak rapor tanziminin istenilmesine, karar verilmiştir. Bilirkişiden alınan 02/03/2026 tarihli raporunda özetle;"Davalı ...’e ait araçların ihlalli geçişleri nedeniyle, Davacı şirket Davalı - Borçlu ... aleyhine ... 18. İcra Müdürlüğü’nün ...E, sayılı dosyası ile ödenmeyen geçiş ücretleri ve cezalarla ilgili ihlali geçiş listesine dayalı takip 12.07.2025 tarihinde başlatmıştır.Geçişlere İlişkin; Bilgiler tespit edilmedi,Sonuç olarak yukarıda belirtildiği gibi davacı tarafından ihlali geçişlere ait liste excel ortamında flash diskte sunması halinde ek rapor düzenleyerek yüce mahkemeye sunacağı..."rapor edilmiştir. Tarafların itirazları dilekçeleri, davacı vekilince dosyaya sağlanan excel kaydı ile ihlalli geçişi gösterir flash bellek ve dosya kapsamı incelenmek suretiyle dava dosyasının aynı bilirkişiye tevdii edilerek tarafların itirazları tek tek irdelenmek ve cevaplandırılmak kaydı ile ek rapor tanziminin istenmesine, ücret takdirine yer olmadığına, karar verilmiştir. Bilirkişiden alınan 27/07/2026 tarihli ek raporunda özetle;"Davacı ...ve ...Şirketi ile Davalı ...arasında itirazın iptali davası ile ilgili olarak dava dosyası içerisinde yer alan tüm bilgi ve belgelerin tarafımca yapılan inceleme ve değerlendirmeler neticesinde; ... plakalı araç ile ... plakalı araçlar davalı ...adına kayıtlı olduğu dönem içerisinde toplamda 26 defa ihlali geçiş yaptıkları görüntülerle saptanmıştır.İhlaler hususunda taraflar arasında ihtilaf bulunmadığı, İhlali geçiş ücretleri ile ilgili 6001 sayılı Kanunun 30.’nci maddesi 5’nci fikrası gereğince 4 kat ceza uygulandığını, davacı tarafından 15 gün süreli toplamda 17 defa sorgulama yapmıştır, cihaz tanımlı değil, red ... 18. İcra Dairesi... Esas sayılı dosyasında davacı tarafından davalı aleyhine 12.07.2025 tarihli talep ile icra takibi başlatılmıştır.Davacının takip tarihi itibariyle aşağıda hesaplandığı üzere; toplam 15.983,95 TL ( Asıl alacak + faiz + KDV ) alacaklı olduğu,asıl alacak tutarı : 12.777,50 TL , İşlenmiş Faiz tutarı : 2.672,13TL,KDV işlenmiş faiz x %20 : 534,64 TL olmak üzere Toplam Alacak : 15.984,27 TL, davacı tarafından mahkemeden talep edilen miktar 16.075,58 TL dir. Tarafımdan yapılan tespitte, 15.984,27 TL’dir. Tablo - 3’te detaylı şekilde faiz ve KDV tutarları hesaplanarak tabloda sunulmuştur.Davalıya ait araçlar 02.01. 2023 - 26.02. 2025 tarihleri arasında ücret ödemeden yaptıkları ihlali geçişlerin bedeli ile 4 kat ceza tutarları ile; yasal faizleri ile birlikte toplam 15.984,27 TL borçludur.Davacının toplam alacağı 15.984,27 TL olarak hesaplandı. Davacının talebi ile eşleşmediği..."rapor edilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; davalıya ait ... plakalı araçlar ile 02.01.2023 - 26.02.2025 tarihleri arasında, ihlalli geçiş yaptığı iddiası ile geçiş ücretinin tahsili amacı ile başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğü Teşkilat ve Görevleri Hakkındaki Kanun'un 30. maddesinde geçiş ücretini ödememe ve güvenliğin ihlali hali düzenmiş, 1. fıkrasında "Genel Müdürlük işletimindeki otoyollar ile erişme kontrolünün uygulandığı karayolları için belirlenen geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yaptığı tespit edilen araç sahiplerine Genel Müdürlük tarafından, geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücretinin on katı tutarında idarî para cezası verilir." (... tarihli, ... sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 7144 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunun 18. maddesi ile "on" ibaresi "dört" şeklinde değiştirilmiştir.) 3. fıkrasında "Bu maddenin birinci fıkrasında belirtilen idari para cezaları ile geçiş ücretleri ve ikinci fıkrasında yer alan idari para cezaları tebliğ tarihinden itibaren bir ay içinde ödenir. Bu sürede ödenmeyen geçiş ücretleri ve idarî para cezaları 21/7/1953 tarihli ve 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun hükümlerine göre ilgili vergi dairesi tarafından takip ve tahsil edilir. Vergi daireleri tarafından tahsil edilen geçiş ücretleri, tahsilatın yapıldığı ayı takip eden ayın sonuna kadar Genel Müdürlük hesaplarına aktarılır.", 5. fıkrasında "4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin on katı tutarında ceza, genel hükümlere göre tahsil edilir. Ücretin on katı fazlası olarak tahsil edilen ceza tutarının yüzde altmışı, tahsilini izleyen ayın yedinci günü mesai bitimine kadar, işletici şirket tarafından Hazine payı olarak, yıllık kurumlar vergisi yönünden bağlı olduğu vergi dairesine şekli ve içeriği Maliye Bakanlığınca belirlenen bir bildirimle ödenir. İşletici şirket tarafından Hazine payının eksik bildirilmesi veya hiç bildirilmemesi ya da bildirildiği halde süresinde ödenmemesi halinde, Hazine payının ödenmesi gerektiği tarih ile tahsil edildiği tarih arasında geçen süreye 6183 sayılı Kanunun 51 inci maddesine göre uygulanacak gecikme zammı ile birlikte ilgili vergi dairesince 6183 sayılı Kanun hükümlerine göre takip ve tahsil edilir." (25/05/2018 tarihli, 30431 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 7144 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunun 18. maddesi ile "on" ibaresi "dört" şeklinde değiştirilmiş, ikinci ve üçüncü cümleler yürürlükten kaldırılmıştır.) 6. fıkrasında "4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından ücretsiz geçiş yapan araçlar, işletici şirket tarafından bu maddenin yedinci fıkrasında öngörülen sürenin bitimini takip eden ilk iş gününde en yakın trafik kuruluşuna bildirilir." 7. fıkrasında "Geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapanlardan, ödemesiz geçiş tarihini izleyen on beş gün içinde yükümlü olduğu geçiş ücretini usulüne uygun olarak ödeyenlere, bu maddenin birinci fıkrası ile beşinci fıkrasında belirtilen cezalar uygulanmaz." .... tarihli, ... sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 7144 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunun 18. maddesi ile... tarihli ve ... sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun'un 30. maddesine eklenen 9. fıkrada "Bu maddenin birinci, ikinci, üçüncü, dördüncü, yedinci ve sekizinci fıkraları Bakanlık tarafından işletilen otoyolları ve erişme kontrolünün uygulandığı karayolları için; beşinci, altıncı ve yedinci fıkraları ise Bakanlık tarafından 3996 sayılı Kanun ve diğer ilgili kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar ile erişme kontrolünün uygulandığı karayolları için de uygulanır.", ... tarihli, ... sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 7144 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunun 19. maddesi ile 25/06/2010 tarihli ve 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun'un 30. maddesine eklenen Geçici 3. maddesinde "Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten önce otoyollar ile erişme kontrolünün uygulandığı karayolları için belirlenen geçiş ücretlerini ödemeden yapılmış olan geçişlerde araç sahiplerine bu Kanunun 30 uncu maddesinin beşinci fıkrası uyarınca tahakkuk ettirilen ancak bu maddenin yürürlük tarihi itibarıyla tahsilatı yapılmamış olan para cezaları hakkında bu Kanunun 30 uncu maddesinde yer alan oranlar uygulanır." düzenlemesi yer almaktadır. Somut olayda; ... 18. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında; davacı takip alacaklısı tarafından davalı aleyhine ilamsız takip başlatıldığı, toplam 16.075,58 TL alacak talep edildiği, ödeme emrinin davalı takip borçlusuna tebliği üzerine davalı takip borçlusunun süresi içerisinde, borca ve ferilerine karşı borca itiraz dilekçesi sunduğu ve bunun üzerine takibin durduğu, itiraz dilekçesinin ve/veya takibin durdurulmasına ilişkin kararın davacı takip alacaklısına tebliğ edilmediği, eldeki davanın 1(bir) yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Uyuşmazlığın çözümü için dosya, dosya kapsamı itibariyle değerlendirme ve hesaplama yapılarak rapor tanzimi için trafik alanında uzman bir hesap bilirkişisine tevdi edilmiştir. Bilirkişi, 02/03/2026 tarihinde ön raporunu sunmuş; davacı vekilince dosyaya sağlanan excel kaydı ile ihlalli geçişi gösterir flash bellek ve dosya kapsamı incelenmek suretiyle dava dosyasının aynı bilirkişiye tevdiine karar verilmiştir. Bilirkişi, 27/07/2026 tarihli ek raporunda davalıya ait araçlar 02.01. 2023 - 26.02. 2025 tarihleri arasında ücret ödemeden yaptıkları ihlali geçişlerin bedeli ile 4 kat ceza tutarları ile; yasal faizleri ile birlikte toplam 15.984,27 TL borçlu olduğu tespit edilmiştir. Dosya ve tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacıya ait internet sitesinde, gişelerde bariyer ve gişe görevlilerin bulunduğu, geçiş ücretinin ödenmemesi durumunda araç sürücüsüne ihlalli geçiş hakkında bilginin verilmeden bariyerin açılmayacağı, araç sürücülerine gerekli bildirimler yapılmak suretiyle davalıya geçiş ücretinin cezasız olarak 15 gün içerisinde ödenmesi imkanının sunulduğu, davalı tarafça geçiş ücretinin ödenmediği, bunun üzerine davacı tarafından davalı şirket adına geçiş ücreti ile geçiş ücretinin 4 katı tutarı kadar ceza tahakkuk ettirildiği ve devamında davalı hakkında icra takibi başlatıldığı, dosyaya sunulan belgelerden davalıya ait ... plaka sayılı araçların davacı şirketin işlettiği yoldan 26 defa ihlalli geçiş gerçekleştirdiğinin sabit olduğu kanaati ile tahakkuk ettirilen geçiş ücreti ile cezaların geçişler ile uyuşup uyuşmadığı konusunda mahkememizce bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bu kapsamda dosyaya sunulan bilirkişi raporunda da geçiş ihlalleri ile davacının talep ettiği cezai şart ile takip tarihi itibari ile davacının alacak miktarının 26 ihlalli geçiş yönünden uyumlu olduğu yönündeki tespit de dikkate alınmış; her ne kadar bilirkişi raporunda asıl alacak yönünden 12.777,50 TL davacının alacaklı olduğu belirtilmiş ise de işbu tespitte hesap hatası yapıldığı, dava konusu iki araç yönünden 12.200+677,50 = 12.877,50 TL istem yönünden davacının haklı olduğu anlaşılmış, asıl alacak yönünden itirazın iptaline karar verilmiştir. Bakiye işlemiş faiz ve KDV istemi yönünden ise; İstanbul BAM 45. Hukuk Dairesinin ...Esas, ... Karar sayılı ilamında vurgulandığı üzere; "... Davacı şirket tarafından geçiş ücretlerinin ve ceza bedellerinin tahsili noktasında uygulanması gereken yasal düzenleme, yasanın 30. maddesinin 5, 6 ve 7. fıkralarıdır. Zira 3. fıkrada düzenlenen tebliğ hükmünün, maddenin birinci fıkrasında belirtilen idari para cezaları ile geçiş ücretleri ve ikinci fıkrasında yer alan idari para cezaları yönünden geçerli olduğu açıkça düzenlenmiş olup, idari para cezalarının ise Genel Müdürlükçe yetkilendirilen personel veya trafik polisi, trafik polisinin görev alanı dışında kalan yerlerde jandarma personeli tarafından verileceği belirtilmiştir. Davacı şirket tarafından tahsil edilen geçiş ücretleri ve cezalar ise bu kapsamda olmadığından, yasal düzenleme ile tebliğ zorunluluğunun olmadığı ve geçiş tarihinden itibaren 15 günlük süre içerisinde ödenmesi gerektiği açıktır. Ancak bu hükmün uygulanabilmesi için ihlalli geçişin, geçiş anında muhataba bildirilmesi gerekmektedir. Davacı tarafından ihlalli geçiş esnasında bu bildirimlerin basılarak davalıya ait araç sürücülerine teslim edildiğinin ispatlanması gerekmektedir. OGS cihazı/ HGS etiketi bulunduğu sabit olan davalı araçlarının, gişelerden geçiş yaptığı esnada geçiş ücretlerinin bakiye olmaması yada başka bir nedenle tahsil edilemediğinin, nakit/kart ile ödeme yapılmadığının ve ödeme yapmaksızın geçiş yapılması sebebiyle 15 gün içerisinde cezasız ödeme yapma imkanına sahip olduklarının, davalı tarafça bilindiği ancak ödeme yapılmadığı yönündeki davacı iddiası ile geçiş ücretleri ve cezaların muaccel olduğu tarihin bu şekilde belirlenmesi mümkündür. Davacı vekili tarafından sunulan beyan dilekçeleri ve istinaf yasa yolu başvuru dilekçesinde, davacı şirketin araç sahibi/sürücüsüne bildirim yapma yükümlülüğü bulunmadığı belirtildiğinden uyuşmazlığa konu dosyada bildirim yapma yükümlülüğünün yerine getirilmediği nazara alınarak inceleme yapıldığında, mahkemece takip öncesi işlemiş faiz talebi ve KDV'nin yerinde olmadığı yönündeki tespitin yerinde olduğu anlaşılmıştır..." yönündeki emsal istinaf ilamı dikkate alınarak; davacı tarafından davalıya ya da davalı sürücüsüne ihlalli geçişe dair bildirim yapıldığının ispat edilememiş olduğu kanaati ile, 2.675,16 TL işlemiş faiz ve 522,92 TL işlemiş faizin KDV'si isteminin yerinde olmadığı anlaşılmış; davanın kısmen kabulüne; alacağın likit olması da gözetilerek davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; ... 18. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takip dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın 12.877,50 TL asıl alacak yönünden KISMEN İPTALİ ile, icra takibinin 12.877,50 TL asıl alacak yönünden aynı şartlarla DEVAMINA, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE, 2-2004 sayılı İİK'nın m. 67/2 hükmü uyarınca icra inkâr tazminatı talebinin KABULÜNE; asıl alacak olan 12.877,50 TL'nin %20’si oranındaki 2.575,50 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 3-Karar tarihi itibariyle 492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 879,66 TL harçtan peşin alınan 615,40 TL'nin mahsup edilerek eksik 264,26 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, 4-6325 Sayılı Yasa'nın 18/A-14 maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin m.26 hükmüne göre Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 4.600,00 TL arabuluculuk ücretinin kabul ve red durumuna göre 915,13 TL'sinin davacıdan alınarak, 3.684,87 TL'sinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, 5-Davacı tarafından yapılan; 615,40 TL Başvuru Harcı, 615,40 TL Peşin/nisbi Harcı olmak üzere toplam 1.230,80 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacı tarafından yapılan; 9.645,00 TL Bilirkişi ücreti, Tebligat, Posta ve diğer masraflar, yargılama giderinden kabul / talep oranına göre hesaplanan 7.726,22 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye 1.918,78 TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 7-Davalı tarafından yapılan herhangi bir yargılama masrafı bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 8-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan davanın kabul edilen 12.877,50 TL üzerinden hesaplanan ve yürürlükte bulunan AAÜT 13/2 maddesi gereği takdir olunan 12.877,50 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 9-Fazla yatan gider avansı ile delil avansı var ise 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı Adalet Bakanlığı Hukuk Muhakemeleri Gider Avansı Tarifesinin 5.maddesine göre karar kesinleştikten sonra talep halinde yatırana İADESİNE, Dair, yapılan inceleme sonucunda davacı vekilinin huzurunda, dava konusu miktar HMK'nın 341/2. Maddesindeki sınırın altında kaldığından dolayı KESİN olmak üzere karar verildi.20/10/2026

Katip E imzalıdır

Hakim E imzalıdır