İlk Derece Mahkemesi 2019/566 E. 2020/312 K.

T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/566 Esas KARAR NO : 2020/312 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/10/2019 KARAR TARİHİ : 17/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin alacağının sağlanması amacıyla 29/08/2019 tarihi itibariyle 23.999,50 TL Alacağın tahsili için İZMİR... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının takibe itiraz etmiş olması nedeniyle takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu, tüm edimlerin 16/01/2019 tarihli sözleşmeye istinaden gerçekleştirildiğini, kullanılan malzemelerin 01/02/2019 tarihli sevk irsaliyesi ile mahalline teslim edildiğini, 03/02/2019 tarih ... sayılı 40.739,50-TL bedelli fatura ile 02/04/2019 tarih... sayılı 8.260.00-TL bedelli faturalar kesilerek davalı yana teslim edildiğini, davalı yanın 26/02/2019 tarihinde 10.000,00-TL; 22/03/2019 tarihinde 7.000,00-TL ve 05/08/2019 tarihinde 8.000,00-TL olmak üzere ceman 25.000,00-TL ödeme yaptığını, davalı yanın bila kayıt istisnasız takip tarihi itibarıyla itirazın iptalini isteyen davacı alacaklıya 23.999,50-TL borcu bulunduğunu belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün... E.sayılı dosyası ile yapılan takibe karşı davalının itirazının kısmen iptaline, takibin 23.999,50 TL üzerinden ve takip talebinde belirtilen şartlarla devamına, devamına karar verilecek miktar üzerinden %20'den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacılar tarafından müvekkili aleyhine açılan davayı kabul etmediklerini, müvekkilinin davacı tarafa bir borcu bulunmadığını, müvekkilinin inşaat alanında faaliyet göstermekte olup,davalı ile Örnekköy Mahallesinde bulunan bir binanın inşaatında taşeron olarak iş yapmak için anlaştıklarını, davalı tarafın icra dosyasında tahsil ettiği alacaklarını bile işleme koyduğunu, asıl alacağın likit olmadığını, yargılama gerektiğinden davacı tarafın icra inkar tazminatı talebi yasaya aykırı olduğunu, eksik ve hatalı iş yaptığının kendisine bildirildiği halde işi tamamlamayan ve düzeltmeyen davacının kendisi olduğunu belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Uyuşmazlığın, taraflar arasında yapılan anlaşma gereği cari hesaba dayalı olarak ödenmeyen fatura bedellerinin tahsili için İzmir ...cra Müdürlüğünün ... takip sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığı, davalının eksik ve hatalı işlere ilişkin sabit olup olmadığı hususlarında toplandığı görülmüştür. Tüm deliller toplanmış, İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün...sas sayılı takip dosyası UYAP üzerinden getirtilmiş olup, incelenmesinde; alacaklısının ..., borçlusunun ... olduğu, 48.999,50-TL asıl alacak alacak üzerinden ilamsız takip başlatıldığı, borçlunun 05/09/2019 tarihli dilekçesi ile icra takibine, faiz oranına itiraz ettiği anlaşılmıştır. Dava, İİK 67. madde gereğince açılan itirazın iptali davası olup, 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmış olduğu anlaşılmıştır. Davacı vekili dava dilekçesiyle taraflar arasında yapılan anlaşma gereği cari hesaba dayalı olarak fatura bedellerinin ödenmediği iddiasıyla tahsili için davalı hakkında başlatılan icra takibine vaki davalının itirazının iptaliyle icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Dosya ve taraflara ait ticari defter ve dayanakları üzerinde uyuşmazlık konularında davaya konu cari hesap ilişkisinden kaynaklı alacağın varlığı ve miktarı konusunda bilirkişi incelemesi yaptırılmış, davalıya HMK'nun 222.maddesi gereğince açıklamalı defter ibraz davetiyesi çıkartılmış, taraf vekillerince ticari defterlerin bulunduğu adres sunulmuş, tarafların kayıtları incelenerek SMMM bilirkişisinden rapor alınmış, bilirkişinin mahkememize verdiği 13/07/2020 havale tarihli raporunda özetle; davacı ile davalı arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu, davacı ve davalı taraf arasında 16.01.2019 tarihli ... ait Örnekköyde bulunan şantiyenin mermer işlerinin yapılması sözleşmesinin imzalanmış olduğu, davacı ...'ın 2019 yılı yasal defterlerinin lehine delil teşkil edebilecek vaziyette olduğu, davalı ...A.Ş. firmasının 2019-2020 yılı yasal defterlerinin lehine delil teşkil edebilecek vaziyette olduğu, davacı ... firmasının icra takip tarihine kadar temerrüt faizi talep edemeyeceği, davalı ...A.Ş. Armasının davacı ...'tan teslim almış olduğu mallar/hizmetler için 6102 Sayılı T.T.K'nun Ticari satış ve mal değişimi madde 23/c maddesinde' ki ihbar önellerine uygun olarak hata-kusur ihbarında bulunmamış olduğu görüş ve kanaatine varılabileceği, davacı ... firması tarafından Davalı ...A.Ş. aleyhine İzmir... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyasında 48.999,50.-TL tutarlı asıl alacak bedeli üzerinden gecikme faizi talep edilmeden, muavin defter mucibi cari hesap özeti faturalar icra takibinin dayanağı olarak gösterilerek 29.AĞUSTOS.2019 tarihinde icra takibi başlatılmış olduğu, davacı ... firmasının davalı... A.Ş. firması adına sunmuş olduğu cari hesap ekstresinin (İcra Takip Tarihi İtibari ile) Cari Hesap Bakiye borç tutarının 23.999,50-TL Tutarında olduğu, 29.AĞUSTOS.2019 tarihli icra takip başlangıç tarihinden sonra davalı tarafından davacı tarafa yapılmış olan ödeme bulunmadığını, davacı ... firmasının dosyaya sunmuş olduğu davalı...Ltd.Şti. firmasına ait olan cari hesap ekstresine göre; davacı ... 'ın davalı ... Tur. San. Ve Tic.A.Ş. firmasından yasal defter ve dayanağı olan cari hesap ekstresinin karşılığı olarak 29.08.2019 icra takip tarihi itibari ile 23.999,50.-TL tutarında alacaklı olduğu, davalı ....A.Ş. firmasının dosyaya sunmuş olduğu davacı ... firmasına ait olan cari hesap ekstresine göre; davalı... Hiz.gıda Tur. San. Ve Tic.A.Ş. firmasının davacı ... firmasına yasal defter ve dayanağı olan cari hesap ekstresinin karşılığı olarak 29.08.2019 icra takip tarihi itibari ile 23.999,50-TL tutarında borçlu olduğu, davacı ve davalı firmanın hesap ekstreleri arasındaki cari hesap bakiye tutarlarının aynı olduğu aralarında herhangi bir bakiye farkının bulunmadığı, davacı ... firmasının davalı...gıda Tur. San. Ve Tic.A.Ş. firmasından icra takip tarihi itibari ile 23.999,50-TL tutarında alacaklı olduğunun tespit edildiği belirtilmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davalı vekilinin savunmalarının soyut iddia olarak kaldığı, taraflar arasında TTK hükümleri kapsamında eksik ya da ayıplı yapıldığı iddia edilen iş/işlere ilişkin herhangi bir tespit yapılmadığı, karşı tarafa gönderilen bir ihtarname bulunmadığı, dosya içerisinde buna dair başkaca delil olmadığı gözetilerek, 2019-2020 yılları açılış kapanış tasdikleri usulüne uygun olarak muntazam yaptırılmış, sahibi lehine delil kabul edilebilecek ticari defter tespitlerine dayalı, hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu esas alınarak; davacının davalı şirketten takip tarihi itibariyle faturalara dayalı açık cari hesap bakiyesinden kaynaklanan 23.999,50-TL asıl alacaklı durumda olduğu, davanın kabulü ile İzmir ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyada vaki itirazın iptali ile takibin 23.999,50-TL asıl alacak üzerinden takip tarihi itibariyle asıl alacağa ilişkin ferileri yönünden de devamına, asıl alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere 1-Davanın KABULÜ ile; İzmir... İcra Müdürlüğünü...Esas sayılı takip dosyada vaki itirazın iptali ile takibin 23.999,50-TL asıl alacak üzerinden takip tarihi itibariyle asıl alacağa ilişkin ferileri yönünden de devamına, Asıl alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2-Harçlar Yasası gereğince hesaplanan alınması gerekli 1.639,41-TL harçtan mahkememiz dosyasında peşin olarak alınan 164,86-TL harç ile icra dosyasında peşin olarak alınan 245,00-TL harcın mahsubu ile bakiye 1,229,55-TL harcın davalıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına, 3-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan A.A.Ü.T uyarınca hesaplanan 3.599,93-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından sarf olunan 209,26-TL harç, 7 adet tebligat gideri 48,20-TL, 2 adet Kep müzekkere masrafı 1-TL, 500,00-TL bilirkişi ücreti üzere toplam 758,46-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-HMK.nun 333.maddesi uyarınca davacı tarafından yatırılan gider avansının sarf edilmeyen kısmının karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine, 6-7155 sayılı yasanın 19/12/2018 tarihinde yürürlüğe giren 23.maddesiyle eklenen 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereğince taraflar arasında yapılan arabuluculuk faaliyeti sonunda, ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere Hazine tarafından karşılanan 1.320,00-TL arabulucu ücretinin yargılama gideri olarak davalıdan alınarak, Hazineye gelir kaydına, Dair, karar HMK 341vd maddeleri gereğince tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize veya aynı nitelikteki başka yer Mahkemesine verilecek dilekçe ile İzmir Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda açıkça okunup usulen anlatıldı. 17/09/2020 Katip ... E imza

Hakim ... eimza