İlk Derece Mahkemesi 2025/592 E. 2026/384 K.

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/592 Esas - 2026/384 TÜRK MİLLETİ Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/592 KARAR NO : 2026/384

....

DAVA : İtirazın İptali/Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklı DAVA TARİHİ : 07/08/2025 KARAR TARİHİ : 14/05/2026 KARAR Y.TARİHİ : 03/06/2026

Mahkememizde görülmekte olan "itirazın iptali" davasının yapılan açık yargılaması sonucunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir. I-İDDİALAR 1. Davacı vekili dava dilekçesinde; alacağı temlik eden ..... arasında genel kredi sözleşmesi akdedildiğini, davalı borçlunun sözleşmede müteselsil kefil olarak yer aldığını, borçlulara 29.08.2024 tarih, .... yevmine nolu ihtarnamenin borçluya keşide edildiğini, ihtarnamede belirtilen sürede borcunun ödenmemesi sebebiyle, davalı aleyhine ihtarnamede yer verilen alacaklarla ilgili .... E. Sayılı dosya ikame edildiğini, borçlu davalının yetkisizlik itirazı üzerine dosya .... Sayılı dosyada tefrik edilmiş ve son olarak .... sayılı dosya ikame edildiğini, işbu dosyada da ödeme emri davalı borçluya gönderilmiş olup, davalı borçlu tarafından haksız ve kötüniyetli olarak borca itiraz ettiğini, sonrasında müvekkil tarafından dosya ve alacağın temlik alındığını beyan ederek; öncelikle teminatsız olarak mahkemeniz aksi görüşte ise ölçülülük ilkesi çerçevesinde kararlaştırılacak olan teminat bedeliyle davalının menkul, gayrimenkul malları ile 3. Kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine, davalı tarafın .... sayılı icra dosyasına yapılan borca itirazının iptali ile takibin devamına, Davalı yanın aleyhine alacak tutarının %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. II-SAVUNMALAR 2. Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.

III-TARAFLARIN ANLAŞTIKLARI ve ANLAŞAMADIKLARI HUSUSLAR A. Taraflar Arasında Uyuşmazlık Bulunmayan Hususlar 3. Taraflar arasında GKS ve teminat sözleşmesi akdedildiği hususunda taraflar arasında ihtilaf bulunmamaktadır. B. Taraflar Arasındaki Uyuşmazlık Konuları 4.Takip konusu kredilerin hangi sözleşme kapsamında kullandırıldığı, kefaletin Sözleşme ve Yasa koşullarına uygun olup olmadığı, gayri nakdi krediler yönünden kefilleri de kapsayıp kapsamadığı, muacceliyet ve temerrüdün gerçekleşip gerçekleşmediği, hangi tarihte gerçekleştiği, akdi ve temerrüt faiz oranlarının sözleşme ve hukuka uygun olup olmadığı, talep edilen asıl alacak, işlemiş faiz ve masrafların Kanun ve taraflar arasındaki sözleşme hükümlerine uygun olup olmadığı, takip tarihi itibariyle asıl alacak ve işlemiş faiz alacağının ne kadar olduğu ve davacı tarafın gayri nakit alacağı bulunup bulunmadığı noktalarında toplanmaktadır. IV-ÇEKİŞMELİ VAKILAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER 5..... sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklının dava dışı (temlik eden) banka, borçlunun .... olduğu, .... nolu Kurumsal Kredi için 898.436,71.-TL Asıl Alacak, 558.261,50.-TL İşlemiş Faiz; .... nolu İskonto Kredisi için 890.751,26.-TL Asıl Alacak, 553.485,99.-TL İşlemiş Faiz;.... nolu İskonto Kredisi için 2.959.801,56.-TL Asıl Alacak, 1.839.131,49.-TL İşlemiş Faiz; .... nolu İskonto Kredisi için 351.718,28.-TL Asıl Alacak, 218.547,14.-TL İşlemiş Faiz; .... nolu İskonto Kredisi için 868.723,17.-TL Asıl Alacak, 539.798,40.-TL İşlemiş Faiz; .... nolu İskonto Kredisi için 4.517.890,03.-TL Asıl Alacak, 2.807.280,71.-TL İşlemiş Faiz; .... nolu İskonto Kredisi için 442.590,10.-TL Asıl Alacak, 275.012,15.-TL İşlemiş Faiz; .... nolu Kurumsal Kredi için 1.078.999,44.-TL Asıl Alacak, 670.457,73.-TL İşlemiş Faiz; ... nolu Kurumsal Kredi için 479.205,00.-TL Asıl Alacak, 297.763,55.-TL İşlemiş Faiz; .... nolu Muhtelif Alacak Hesabı için 1.900,97.-TL Asıl Alacak, 1.181,21.-TL İşlemiş Faiz; 037-IS-.... nolu İskonto Kredisi için 2.578.639,85.-TL Asıl Alacak, 1.602.289,09.-TL İşlemiş Faiz; 0037-MA-.... nolu Muhtelif Alacak Hesabı için 95,05.-TL Asıl Alacak, 59,06.-TL İşlemiş Faiz; .... nolu Kredili Mevduat Hesabı için 685.114,46.-TL Asıl Alacak, 225.626,02.-TL İşlemiş Faiz olmak üzere 25.342.759,92.-TL toplam alacağın tahsili amacıyla 10.03.2025 tarihinde icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya tebliğ edildiği, davalı tarafından borca ve tüm ferilerine itirazı üzerine takibin durduğu, işbu davanın İİK m. 67 uyarınca yasal süresinde ve itirazın iptali istemi ile açıldığı görülmüştür. 6. .... yevmiye numaralı ihtarnamesinin incelenmesinde; dava dışı (temlik eden) banka tarafından, dava dışı asıl borçlu .... kredi borçlusu, diğerlerinin ise müşterek borçlu ve müteselsil kefil oldukları, imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi tahtında verilen krediler için oluşan mali ve hukuki riskler gözetilerek kredi sözleşmelerinin ilgili maddeleri gereğince toplam 15.753.865,88.-TL'nin 26.08.2024 tarihi itibariyle kredilerin kat edildiğinin bildirildiği görülmüştür. 7. Dava konusu genel kredi sözleşmesinin incelenmesinde; dava dışı ....arasında 18.09.2023 tarihli 20.000.000,00.-TL tutarlı Genel Kredi Sözleşmesi"'nin asıl borçlu olarak imzalandığı, davalı ... ... söz konusu sözleşmeyi el yazısı ile ünvan, adres yazıp, kefalet tarihini "18.09.2023" olarak atıp, kefalet tutarını rakam ve yazı ile "20.000.000-yirmi milyonTL" olarak belirterek, kefalet türüne "müteselsil" yazarak imzaladığı, takibe konu kredilerin iş bu sözleşme tahtında kullandırıldıkları görülmüştür. 8. Mahkememizce dosya üzerinde bankacı bilirkişi marifetiyle inceleme yaptırılmış olup alınan bilirkişi rapor ve ek raporunun sonuç kısımlarında özetle; dava dışı .... arasında; 18.09.2023 tarihli 20.000.000,00.-TL tutarlı Genel Kredi Sözleşmesi"'nin asıl borçlu olarak imzalandığı, davalı ...., davacı banka nezdinde kullanmış olduğu kredi taksitlerinin hesap kat tarihi itibariyle ödenmemiş olduğu, ekstrelerde söz konusu krediler için ihtarnamede ödeme için verilen süre zarfında herhangi bir ödeme tespit edilemediği, bu durumda davacı bankanın, asıl borçlu .... ve müteselsil kefilden olan alacağın talep etme hakkının doğduğunun değerlendirildiği, yapılan tespitler doğrultusunda davacı temlik alan şirketin takip tarihi itibariyle talep edebileceği alacak tutarı; LO- .... nolu Kurumsal Kredi için 811.650,45.-TL asıl alacak, 517.494,80.-TL işlemiş faiz; .... nolu Kurumsal Kredi için 967.268,97.-TL asıl alacak, 617.077,30.-TL işlemiş faiz; ...nolu İskonto Kredisi için 452.803,33.-TL asıl alacak, 289.265,86.-TL işlemiş faiz; .... nolu İskonto Kredisi için 2.806.534,38.-TL asıl alacak, 1.782.179,74.-TL işlemiş faiz; .... nolu İskonto Kredisi için 2.460.093,23.-TL asıl alacak, 1.562.665,57.-TL işlemiş faiz; ... nolu İskonto Kredisi için 334.478,85.-TL asıl alacak, 212.414,42.-TL işlemiş faiz; .... nolu İskonto Kredisi için 829.148,78.-TL asıl alacak, 526.576,50.-TL işlemiş faiz; ....nolu İskonto Kredisi için 4.325.925,84.-TL asıl alacak, 2.747.701,92.-TL işlemiş faiz; ... nolu İskonto Kredisi için 442.590,10.-TL asıl alacak, 275.012,15.-TL işlemiş faiz; MA-...nolu Muhtelif Alacak için 1.900,97.-TL asıl alacak, 1.181,21.-TL işlemiş faiz; .... nolu Muhtelif Alacak için 95,05.-TL asıl alacak, 59,06.-TL işlemiş faiz; 436654416 Kredili Mevuat için 685.114,46.-TL asıl alacak, 225.626,02.-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 23.577.027,05.-TL olarak hesaplandığı bildirilmiştir. V- DELİLLERİN TARTIŞILMASI, YARGILAMA ve GEREKÇE 9. Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. 10. Genel ve özel dava şartları somut uyuşmazlık bakımından değerlendirilmiş, itirazın iptali davasının hak düşürücü süre içerisinde açıldığı, takipte icra dairesinin yetkisine itiraz edilmemiş olduğu ve diğer dava şartı noksanlıklarının da bulunmadığı değerlendirilerek esasın incelenmesine geçilmiştir. 11. Davalı borçlunun borç tutarına, faiz tutarına, faiz oranına yönelik itirazları ile kefaletin geçerliliği aşağıdaki şekilde değerlendirilmiştir. 12. Öncelikle genel kredi sözleşmesini kefil olarak imzalayan davalı borçlunun kefaletin geçerliliği yönünden bir değerlendirme yapılması gerekmiştir. 13. Temlik eden .... arasında 18.09.2023 tarihli 20.000.000,00.-TL tutarlı Genel Kredi Sözleşmesi"'nin asıl borçlu olarak imzalandığı, davalı .... söz konusu sözleşmeyi el yazısı ile ünvan, adres yazıp, kefalet tarihini "18.09.2023" olarak atıp, kefalet tutarını rakam ve yazı ile "20.000.000,00.-TL yirmi milyon TL" olarak belirterek, kefalet türüne "müteselsil" yazarak imzaladığı, 06.04.2022 tarih ve 10553 sayılı .... göre gerek olmadığı, kefalet tarihinden sonra da şirketin ortaklık yapısında değişiklik tespit edilemediğinden; kefaletin TBK m. 583 hükmü ve 584 hükümlerine uygun olarak tesis edildiği görülmüştür. 14. Temerrüt tarihlerinin belirlenmesine ilişkin olarak; 6098 sayılı TBK "Borçlunun Temerrüdü" I. Koşulları başlaklı 117. maddesinde; "Muaccel bir borcun borçlusu, alacaklının ihtarıyla temerrüde düşer. Borcun ifa edileceği gün, birlikte belirlenmiş veya sözleşmede saklı tutulan bir hakka dayanarak taraflardan biri usulüne uygun bir bildirimde bulunmak suretiyle belirlemişse, bu günün geçmesiyle; haksız fiilde fiilin işlendiği, sebepsiz zenginleşmede ise zenginleşmenin gerçekleştiği tarihte borçlu temerrüde düşmüş olur. Ancak sebepsiz zenginleşenin iyiniyetli olduğu hâllerde temerrüt için bildirim şarttır.” şeklinde düzenleme yapıldığı, bu kapsamda; .... yevmiye numaralı ihtarnamesinin muhataplarından dava dışı asıl borçlu ... adresinde 02.09.2024 tarihinde okunduğu, ihtarda ödeme için verilen 1 günlük sürenin 03.09.2024 salı günü hitamı ile davalı kefilin 04.09.2024 çarşamba günü temerrüte düştüğü kanaatine varılmıştır. 15. Uygulanacak faiz oranlarının belirlenmesine ilişkin olarak; 5411 sayılı Bankacılık Kanunu'nun 144. maddesi'nde "Bakanlar Kurulu, bankaların ödünç para verme işlemlerinde ... uygulanacak azami faiz oranlarını tespit etmeye, bunları kısmen veya tamamen serbest bırakmaya yetkilidir. Bakanlar Kurulu, bu yetkilerini Merkez Bankası'na devredebilir." denildiği, 22.11.2006 tarih, 26354 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Bakanlar Kurulu Kararı'nda (m. 3) konuya ilişkin düzenlemelerin ...'nca yayımlanacak tebliğlerle yapılacağı, ...’nın bu konudaki tebliğine göre bankaların mevduat ve kredi işlemlerinde uygulayacakları faiz oranlarını vade ve türlerine göre serbestçe tespit etmelerinin hükme bağlandığı, buna göre, davacı bankanın talep ettiği akdi ve temerrüt faiz oranının, sözleşme maddeleri gözetilerek denetlenmesi gerektiği değerlendirilmiştir. 16. Bu kapsamda, taraflar arasında imzalanan Kredi Genel Sözleşmesi'nin; "Müşterinin Cari Hesabın Kesilmesinden Sonraki Yükümlülüğü ve Temerrüt Faizi" başlıklı maddesinde temerrüt faiz oranının "Müşteri, bu sözleşmeden doğmuş olan borçlarının ifasında, kredi vade ve türlerine bakılmaksızın, özellikle kredi anapara, dönem faizi ve teferruatını vadesinde ödemediği takdirde hiçbir ihtar ya da ihbara gerek kalmaksızın borçlarının tamamının muaccel olacağını ve muacceliyeti takip eden günden itibaren temerrüte düşmüş sayılacağını,..hesaplarına temerrüt tarihinden itibaren borç ödeninceye kadar bankanın temerrüt tarihindeki kısa, orta ve uzun vadeli ticari kredilerinden cari kredi faiz oranı en yüksek olanın % 100 fazlası nispeti bulunacak oran üzerinden temerrüt faizi uygulanmasını, BSMV, KKDF ve onun yerine kaim olacak fon ve fonlara yapılması gereken fon kesintisini de ödemeyi kabul ve taahhüt eder" şeklinde düzenleme yapıldığı görülmüştür. 17. Yapılan değerlendirmede, davacı bankanın dava dışı kredi borçlusu şirkete kullandırılan nakdi kredilerin içinde en yüksek akdi faiz oranının % 62 olduğu, sözleşme maddesi uyarınca % 62+% 62=% 124 oranından işleyecek temerrüt faizi talep edilebileceği ancak dava dışı banka tarafından kat ihtarnamesinde ve takip talebinde % 120 oranından işleyecek temerrüt faizi talep edildiğinden talebi ile bağlı kalınarak hesaplama yapılması gerektiği kanaatine varılmıştır. 18. 5464 Sayılı Kanun'un 26. maddesinde; "Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankasının, azami akdi ve gecikme faiz oranlarını tespit etmeye yetkilidir ve belirlediği bu oranları 3 ayda bir açıklar" hükmü uyarınca, Kredi kartı işlemlerinde uygulanacak azami faiz oranları Resmî Gazete’de yayımlanan Kredi Kartı İşlemlerinde Uygulanacak Azami Faiz Oranları Hakkında Tebliğ'lerde açıklanan esaslar çerçevesinde belirlenmektedir. Buna göre; bankalar, .... tarafından belirlenen kredi kartı azami faiz oranlarının üzerinde faiz oranı uygulayamayacaktır. KMH faiz oranları ise ... tarafından 25.05.2013 tarih ve 28657 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan “Mevduat ve Kredi Faiz Oranları ve Katılma Hesapları Kar ve Zarara Katılma Oranları ile Kredi İşlemlerinde Faiz Dışında Sağlanacak Diğer Menfaatler Hakkında Tebliğ (Sayı:2006/1)’de Değişiklik Yapılmasına Dair Tebliğ (Sayı:2013/8)” ile ...’nin yayımladığı Kredi Kartı İşlemlerinde Uygulanacak Azami Faiz Oranları Hakkında Tebliğe tabi hale getirilmiştir. Dönemler itibariyle açıklanan faiz oranları incelendiğinde, takip tarihi itibariyle, 10.03.2025 takip tarihi itibariyle Ticari Kredili Mevduat hesabından kaynaklanan alacaklara uygulanabilecek azami akdi faiz yıllık % 60,00 - gecikme faizi % 63,60 olup, temlik eden banka tarafından kat ihtarında söz konusu alacak kalemi için talep edilen % 63,60 temerrüt faizi oranının borç tarihi itibariyle Merkez Bankası tarafından açıklanan azami faiz oranları ile aynı olduğu tespit edilerek, hesaplamanın.... tarafından açıklanan oranlar uygulama tarihleri dikkate alınarak yapılması gerektiği kanaatine varılmıştır. 19. Takip tarihi itibariyle nakdi alacağın belirlenmesine ilişkin olarak; dava dışı temlik eden .... ile dava dışı... arasında; 18.09.2023 tarihli 20.000.000,00.-TL tutarlı Genel Kredi Sözleşmesi"'nin asıl borçlu olarak imzalandığı, davalı .... söz konusu sözleşmeyi müteselsil kefil olarak imzaladığı, kredi borcunun geri ödenmemesi üzerine, borçlulara kat ihtarnamesi keşide edildiği, borçlulara tanınan süre içerisinde borçlarını ödememesi üzerine, borçlu ve kefil aleyhine icra takibine başlanıldığı, davalı borçlunun itirazı üzerine takibin durduğu, işbu davanın İİK m. 67 uyarınca yasal süresi içerisinde ve itirazın iptali istemi ile açıldığı, kat tarihi itibariyle davacı bankanın, dava dışı asıl borçlu şirket ile TBK m. 586 ile taraflar arasında imzalanan sözleşmeye göre, davalı müteselsil kefilden olan alacağını talep etme hakkının doğduğu kanaatine varılmıştır. 20. Mahkememizce davacı banka alacağının belirlenmesi kapsamında bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bankacılık konusunda uzman bilirkişice rapor tanzim edilmiş olup; yapılan tespitler sonucunda, davacı temlik alan şirketin takip tarihi itibariyle talep edebileceği alacak tutarı;... nolu Kurumsal Kredi için 811.650,45.-TL asıl alacak, 517.494,80.-TL işlemiş faiz; .... nolu Kurumsal Kredi için 967.268,97.-TL asıl alacak, 617.077,30.-TL işlemiş faiz; ... nolu İskonto Kredisi için 452.803,33.-TL asıl alacak, 289.265,86.-TL işlemiş faiz; .... nolu İskonto Kredisi için 890.751,26.-TL asıl alacak, 553.485,99.-TL işlemiş faiz; ... nolu İskonto Kredisi için 2.806.534,38.-TL asıl alacak, 1.782.179,74.-TL işlemiş faiz;... nolu İskonto Kredisi için 2.460.093,23.-TL asıl alacak, 1.562.665,57.-TL işlemiş faiz; ... nolu İskonto Kredisi için 334.478,85.-TL asıl alacak, 212.414,42.-TL işlemiş faiz; .... nolu İskonto Kredisi için 829.148,78.-TL asıl alacak, 526.576,50.-TL işlemiş faiz; ... nolu İskonto Kredisi için 4.325.925,84.-TL asıl alacak, 2.747.701,92.-TL işlemiş faiz; IS-... nolu İskonto Kredisi için 442.590,10.-TL asıl alacak, 275.012,15.-TL işlemiş faiz; MA-... nolu Muhtelif Alacak için 1.900,97.-TL asıl alacak, 1.181,21.-TL işlemiş faiz; .... nolu Muhtelif Alacak için 95,05.-TL asıl alacak, 59,06.-TL işlemiş faiz; ....Kredili Mevuat için 685.114,46.-TL asıl alacak, 225.626,02.-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 23.577.027,05.-TL olarak hesaplandığının bildirildiği görülmüştür. 21. Bilirkişi incelemesinde her bir kredi kalemi için "Talep Edilen" ve "Hesaplanan" tutarları kıyaslamış, hesaplanan tutar talebi aşıyorsa "Taleple Bağlılık İlkesi" (HMK m. 26) gereği talep edilen tutarı esas almıştır. Ancak, bilirkişi "Talep Edilebilecek" alacak kalemlerini belirleyip bunları "Genel Toplam" için alt alta toplarken, listede yer alan 3. sıradaki krediyi toplamaya katmayı sehven unutmuştur. Bu bakımdan bilirkişinin toplama işlemi yaparken çok açık bir maddi hesap hatası yaptığı ve genel toplamı eksik bulduğu anlaşılmaktadır. Sözkonusu tutarın da genel toplama ilavesi neticesinde 24.319.096,24.-TL olarak kredi tutarı hesaplanmıştır. 22. Tüm dosya kapsamı ve toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde; Mahkememizce ve bilirkişi raporunda yapılan hesaplamanın dosya kapsamına, taraflar arasındaki sözleşme hükümlerine ve yargısal uygulamalara uygun olduğu anlaşılmakla; davanın kısmen kabulüne, .... takip sayılı dosyasına davalının vaki itirazlarının kısmen iptali ile, davalı yönünden takibin 15.008.355,67.-TL asıl alacak, 9.310.740,57.-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 24.319.096,24.-TL tutarları üzerinden devamına, fazlaya yönelik taleplerinin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. VI-HÜKÜM 1.Davanın KISMEN KABULÜNE, 2. .... takip sayılı dosyasına davalının vaki itirazlarının KISMEN İPTALİ ile, 3. Davalı yönünden takibin 15.008.355,67.-TL asıl alacak, 9.310.740,57.-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 24.319.096,24.-TL tutarları üzerinden devamına; asıl alacağın Kredili Mevduat Hesabından kaynaklanan 685.114,46.-TL'lik kısmına takip tarihinden itibaren işletilecek % 63,60 (değişen oranların uygulanması kaydıyla) temerrüt faizi ve geri kalan nakdi krediler asıl alacak tutarı olan 14.323.241,21.-TL'lik kısmına ise takip tarihinden itibaren işletilecek %120 temerrüt faizi ile icra takibinin devamına, 4. Fazlaya yönelik taleplerinin REDDİNE, 5. Hüküm altına alınan alacak tutarları toplamı 24.319.096,24.-TL alacağın % 20 oranında hesaplanan 4.863.819,25.-TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesine, Karar ve İlam Harcı 6. 492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 1.661.237,46.-TL harçtan peşin ve derkenar harcı ile alınan 367.172,32.-TL harcın tahsili ile bakiye 1.294.065,14.-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, Yargılama Giderleri ve Gider Avansı 7. Davacı tarafça yargılama boyunca yapılan başvurma harcı, peşin harç, derkenar harcı ve vekalet harcı toplam 367.875,22.-TL yargılama harcının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 8. Davacı tarafından yapılan tebligat, müzekkere ve posta gideri olarak 147,50.-TL, bilirkişi ücreti olarak 8.000,00.-TL yapılan toplam 8.147,50.-TL yargılama giderinden red ve kabul oranına göre hesaplanan 7.818,40.-TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 9. Arabuluculuk Kanunu 18A/13 maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Asagari Ücret Tarifesi uyarınca 4.600,00.-TL arabuluculuk ücretinden red ve kabul oranına göre hesaplanan 4.414,19.-TL'nin davalıdan, 185,81.-TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 10. Arta kalan gider avansının karar kesinleştiğinde YATIRANA İADESİNE, Vekalet Ücreti 11. Davacı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 3, 13 maddeleri gereğince hesaplanan takdiren 1.299.190,96.-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine, Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı taraf yokluğunda yapılan inceleme sonucunda HMK 345. maddesi gereğince kararın tebliği tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde kararı veren .... ya da buraya gönderilmek üzere istinaf edenin bulunduğu yer İlk Derece Mahkemesine verilecek dilekçe ile .... yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 14/05/2026

.....

BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP, AYRICA FİZİKİ OLARAK İMZALANMAYACAKTIR. "5070 sayılı kanun m. 5 ve 6098 sayılı TBK m. 15 uyarınca elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan fiziki imza ile aynı sonucu doğurur"