İlk Derece Mahkemesi 2025/555 E. 2026/526 K.

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/555 Esas KARAR NO : 2026/526

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 01/08/2025 KARAR TARİHİ : 15/09/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalıya, müvekkili banka tarafından ... (A) ve ... numaralı ticari kredi kartları kullandırılmış olduğunu, davalı ...'in bu sözleşmeyle 20/11/2023 tarihi itibariyle 25.000 TL azami tutara kadar müteselsil kefil olmayı kabul etmiş olduğunu, ticari Kredi kartları yönünden 25.348,75 TL asıl alacak, 5.725,56 TL işlemiş faiz, 50,59 TL faizin gider vergisi olmak üzere takip tarihi itibariyle toplam 31.124,90 TL'lik borcunu ödememiş olduğunu, ...Şirketi adına gönderilen Temerrüt ve Muacceliyet ihbarlarına karşın herhangi bir ödeme olmaması üzerine ayrıca son uyarı olarak 23/05/2025 tarihli ihtarname ile ihtar edildiğini, bu ihtarlara rağmen davalı/borçlular yasal süresi içinde ihtarnamelere itiraz etmediği gibi borcu da ödememiş olduğunu, davalıların haksız ve kötü niyetli olduklarını, ihtarlarına karşılık ödeme yapılmaması nedeniyle davalılar aleyhine ... Banka Alacakları İcra Dairesi’nin ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibine geçildiğini ancak davalıların ödeme yapmamış ve 25/06/2025 tarihinde icra takiplerine, yetkiye, borca, faiz ile fer’ilerine itiraz ettiklerini, davalıların itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verilmiş ve takibin devamına karar verilmesini sağlamak için ticari uyuşmazlıklarda dava şartı olan arabuluculuk başvurusu yapılmış, ... Bürosu ... Arabuluculuk dosyası kapsamında anlaşma sağlanamadığından işbu davayı açma zorunluluğu doğduğunu, davalıların yetkiye itirazlarının haksız olduğunu, davalılar tarafından imzalanmış olan Şirket Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesinin 26. Maddesi hükmü uyarınca; “İşbu Sözleşme'nin şart ve koşulların yorumundan ve uygulanmasından doğacak bütün uyuşmazlıkların çözümünde ... Mahkemeleri ve İcra Daireleri yetkilidir” Bu madde hükmüne göre davalıların İstanbul İcralarının yetkisini kabul ettiğinin açıkça ortada olduğunu, ayrıca müvekkili bankanın merkezinin ... adresinde bulunmakta olduğunu, bu nedenle işbu sözleşmeden doğan uyuşmazlıklarda ... İcra Daireleri ve Mahkemelerinin yetkili olduğunu, davalıların borca yönelik itirazlarının haksız olduğunu, davalıların faiz ve ferilere yönelik itirazlarının haksız olduğunu, fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere davalıların ... Banka Alacakları İcra Dairesi’nin... Esas sayılı dosyası ile yapılan icra takibine yapmış olduğu haksız ve mesnetsiz itirazının iptalini, takibin devamını, davalıların icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü. Davalılara usulüne uygun tebligat hazırlandığı ancak davaya karşı cevap dilekçesi sunmadıkları görüldü. DELİLLER VE GEREKÇE; Dava; İİK'nın 67.maddesi gereğince açılmış itirazın iptali davasıdır. ... Banka Alacakları İcra Dairesinin ... E. sayılı dosyası celp edilmiş, taraf delilleri toplanmış, bilirkişiden rapor alınmıştır. ... Banka Alacakları İcra Dairesinin ... E. sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalılar aleyhine toplam 31.124,90TL alacak için ilamsız icra takibi yapıldığı, davalılar tarafından süresinde itiraz edilmesi neticesinde takibin durduğu ve bu davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Tüm deliller toplandıktan sonra, bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiş, bankacılık konusunda uzman bilirkişi ... tarafından hazırlanan 19/03/2026 tarihli bilirkişi raporunda; "...Dosya muhteviyatı evraktan yapılan tespitler çerçevesinde yukarıda açıklanan tüm bilgiler çerçevesinde takdir ve kabulü Sayın Mahkeme’ye ait olmak üzere; Davacı banka ile ... Ltd. Şti. arasında 20.10.2023 tarihinde Şirket Kredi Kartı Bilgilendirme Sözleşmesi ve 21.11.2023 tarihinde Şirket kredi kartı Üyelik Sözleşmesi imzalanmıştır. Davalı ... 20.11.2023 tarihli Sözleşmeye 25.000 TL azami tutar ile müteselsil kefil olduğunu beyan ve kabul ettiğine dair imza atmıştır. ... tarihli ... Numaralı Ticaret Sicil Gazetesinde yayımlandığı üzere ... Şti. unvan değiştirerek adını .... Ltd. Şti. olarak değiştirmiştir. Davalının kredi kartı borcunu ödemede gecikmesi nedeniyle davacı banka tarafından 23.05.2025 tarihinde ihtarname gönderilmiş ve tebliği ile 29.05.2025 tarihinde temerrüt oluşmuştur. Bu çerçevede; a)Davacının 23.06.2025 takip tarihindeki toplam alacağının; ... Şti.’den talebe istinaden 31.124,90 TL ....’den 30.776,15 TL olduğu, b)...Ltd. Şti.’den anapara alacağının 25.348,75 TL, ...’den anapara alacağının kefalet limiti nedeniyle 25.000,00 TL olduğu, c)Anapara alacağına takip tarihinden tahsil tarihine kadar TCMB tarafından kredi kartlarına uygulanması için açıklanan değişken oranlarda temerrüt faizi talep edilebileceği, d)Delillerin değerlendirilmesi ve nihai takdiri ile hukuki tavsif 6100 sayılı HMK’nın 266/c.2 hükmü gereği tamamen Sayın Mahkemeye ait olduğu, e)Tarafların diğer taleplerinin Sayın Mahkemenin takdiri olduğu, ..." sonuç ve mütalaa edildiği görüldü. 6098 Sayılı TBK.nın 586. Maddesinde; " Kefil, müteselsil kefil sıfatıyla veya bu anlama gelen herhangi bir ifadeyle yükümlülük altına girmeyi kabul etmişse alacaklı, borçluyu takip etmeden veya taşınmaz rehnini paraya çevirmeden kefili takip edebilir. Ancak, bunun için borçlunun, ifada gecikmesi ve ihtarın sonuçsuz kalması veya açıkça ödeme güçsüzlüğü içinde olması gerekir. Kredi Kartı İşlemlerinde Uygulanacak Azami Faiz Oranları Hakkındaki Tebliğ (2006/1) RG'nin ...tarih ve ... sayılı nüshasında yayınlanarak yürürlüğe girmiş ve kredi kartı işlemlerinde uygulanacak azami faiz oranları Merkez Bankası tarafından belirlenmeye başlamıştır. Mahkememizce toplanan tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacı banka ile davalı şirket arasında 21/11/2023 tarihli şirket kredi kartı sözleşmesi imzalandığı, davalı ...'in 25.000,00TL kefalet limiti ile sözleşmeyi müteselsil kefil olarak imzaladığı, kredi kartı borcunun ödenmesinde aksaklık olması nedeniyle hesabın davacı banka tarafından kat edildiği, borcun ödenmemesi nedeniyle icra takibi yapıldığı, icra takibine itiraz edilmesi neticesinde takibin durduğu ve itirazın iptali için bu davanın açıldığı anlaşılmıştır. Genel kredi sözleşmesi, ihtarname, banka kayıtları, icra dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacı alacaklının kredi kartı alacağının tahsili istemiyle davalılar hakkında takip başlattığı, TBK'nın 583 maddesi uyarınca kefalet sözleşmesinin yazılı olarak yapıldığı, kefalet tarihi, kefilin sorumlu olacağı azami miktar ve müteselsil kefil ifadesinin el yazıları ile belirtildiği, davalı ...'in TBK'nın 584 maddesi uyarınca davalı asıl borçlu şirketin yetkilisi olması nedeniyle eş muvafakatinin alınmasının şart olmadığı, kefaletinin TBK'nın 583. maddesine uygun olduğu, davalı kefil yönünden hesaplanan asıl alacak kefalet limitinin üstünde olduğundan kefilin kefalet limiti ile ve kendi temerrüdünün sonuçlarından sorumlu olduğu, şirket kredi kartı borcu yönünden yapılan hesaplamanın 5464 sayılı Kanuna ve TCMB tebliğ ve duyurularına uygun olduğu, bilirkişi raporunun denetime ve hüküm kurmaya uygun olduğu anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, alacağın likit olması nedeniyle kabul edilen tutar üzerinden icra inkar tazminatına hükmedilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davalı ...Ltd .Şti açısından davanın kabulü ile; tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla; ... Banka Alacakları İcra Dairesinin ... E.sayılı dosyasında davalı tarafından yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, asıl alacağa takip tarihinden itibaren talebi aşmamak kaydıyla %TCMB tarafından deklere edilen değişin oranlarda faiz ve %5 BSMV uygulanmak suretiyle takibin devamına, 2-Davalı ... açısından davanın kısmen kabulü ile ; tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla; ... Banka Alacakları İcra Dairesinin ... E. sayılı dosyasında; 25.000,00TL asıl alacak için bu davalı tarafından yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, asıl alacağa takip tarihinden itibaren talebi aşmamak kaydıyla %TCMB tarafından deklere edilen değişin oranlarda faiz ve %5 BSMV uygulanmak suretiyle takibin devamına, davacının fazlaya ilişkin talebinin REDDİNE, 3-Kabul edilen alacağın % 20'si olan 6.224,98 TL icra inkar tazminatının davalılardan (davalı ...’in 5.000,00TL.sinden sorumlu olacak şekilde) alınarak davacıya verilmesine, 4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesine göre hesap edilen 2.126,14-TL. maktu karar ve ilam harcından peşin olarak alınan 615,40-TL. harcın mahsubu ile bakiye 1.510,74-TL. harcın davalılardan (davalı ...’in 1.213,42-TL.'sından sorumlu olacak şekilde) alınarak hazineye gelir kaydına, 5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 31.124,90-TL. vekalet ücretinin davalılardan (davalı ...’in 24.999,51-TL.'sından sorumlu olacak şekilde) alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacı tarafından yapılan 615,40-TL. başvurma harcı + 615,40-TL. peşin harç + 10.000-TL. bilirkişi + 1.635-TL. tebligat-müzekkere giderleri olmak üzere toplam 12.865,80-TL. yargılama giderlerinin davalılardan (davalı ...’in 10.333,81-TL.'sından sorumlu olacak şekilde) alınarak davacıya verilmesine, 7-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-(11)-(13) maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 4.700-TL. arabuluculuk ücretinin tamamının, davalılardan (davalı ...’in 3.775,04-TL.'sından sorumlu olacak şekilde) tahsiliyle hazineye irat kaydına, 8-Davacı tarafından yatırılan bakiye gider avansından arta kalan kısmın karar kesin olduğundan davacı tarafa iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, miktar yönünden KESİN olarak karar verildi.15/09/2026

Katip ¸e-imzalıdır

Hakim ¸e-imzalıdır

¸Bu evrak 5070 sayılı Yasa gereğince elektronik olarak imzalanmıştır.