İlk Derece Mahkemesi 2025/577 E. 2026/464 K.

T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/577 Esas - 2026/464 T. C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR

ESAS NO : 2025/577 Esas KARAR NO : 2026/464

DAVA : İtirazın İptali (Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/07/2025 KARAR TARİHİ : 14/05/2026 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 18/05/2026 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... Kuru Temizleme Gıd. Tek. Ve San. Tic. Ltd. Şti. adına kayıtlı ve diğer davalı Selvi Yakup'un sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile müvekkili sigorta şirketince sigortalı ... plakalı araç arasında 16/11/2024 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu sigortalı araçtaki hasar masraflarının müvekkilince karşılandığını, kaza sırasında aracı kullanan sürücünün yetersiz ehliyetli olması nedeniyle TTK'nun 1472. maddesi uyarınca rücu haklarının doğduğunu, bu kapsamda başlatılan ... 4. Genel İcra Dairesinin 2025/31302 sayılı icra takibine davalıların haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak itiraz etmesiyle takibin durduğunu belirterek, davalının ... 4. Genel İcra Dairesinin 2025/31302 sayılı dosyasındaki itirazlarının iptaline, takibin devamına ve alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Kuru Temizleme Gıd. Tek. Ve San. Tic. Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın ticari nitelikte olmasına rağmen 11/06/2025 tarihli arabuluculuk başvurusunun "tüketici uyuşmazlığı" kapsamında yapıldığını, bu nedenle TTK'nun 5/A-1. maddesi uyarınca aranan ticari davalarda dava şartı arabuluculuk başvurusunun usulüne uygun olarak yerine getirilmediğini belirterek öncelikle davanın usulden reddini talep ettiğini; esasa ilişkin olarak ise 16/11/2024 tarihinde müvekkil şirket ... Kuru Temizleme Gıd. Tek. Ve San. Tic. Ltd. Şti.'ne ait, diğer davalı Yakup Selvi'nin kullandığı ... plakalı araçla meydana gelen kazada, sürücünün kırmızı ışık ihlali nedeniyle tam kusurlu olmasının tek başına sigortacının rücu hakkını doğurmayacağını, rücu hakkının doğabilmesi için Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları ve Yargıtay'ın yerleşik içtihatları uyarınca sigortalının veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin "kasıtlı bir hareketi" veya "ağır kusuru"nun bulunması gerektiğini, somut olayda kanunda tahdidi olarak sayılan rücu şartlarının hiçbirinin gerçekleşmediğini ve sürücünün eyleminin ağır kusur olarak nitelendirilemeyeceğini ileri sürerek, öncelikle dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine, mahkemenin aksi kanaatte olması halinde ise rücu şartları oluşmadığından davanın müvekkil yönünden esastan reddine ve müvekkil lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı ...vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın öncelikle zorunlu arabuluculuk dava şartının usulüne uygun yerine getirilmemesi nedeniyle usulden reddedilmesi gerektiğini, zira uyuşmazlığın TTK'nun 4. ve 5/A maddeleri uyarınca mutlak ticari dava olmasına rağmen arabuluculuk başvurusunun hatalı bir şekilde "Tüketici Uyuşmazlığı" olarak yapıldığını ve bu durumun HMK'nun 115/2. maddesi gereği dava şartı noksanlığı teşkil ettiğini, davanın esasına girilmesi halinde ise rücuya konu kazada asli sorumluluğun, müvekkilini yasal olarak yetkili olmadığı D1 sınıfı ehliyet gerektiren ... plakalı minibüsü kullanmaya zorlayan diğer davalı işveren ... Kuru Temizleme Ltd. Şti.'ye ait olduğunu, işverenin bu eyleminin TBK'nun 417. maddesi ve 6331 sayılı Kanun'dan doğan özen ve koruma yükümlülüğünü ağır şekilde ihlal ettiğini, bu zorlamanın ... .... ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile de sabit olduğunu, ayrıca kazanın meydana geliş sebebi olan kırmızı ışık ihlali ile müvekkilin ehliyetinin yetersizliği arasında Yargıtay içtihatlarında aranan uygun illiyet bağının bulunmadığını, davacı sigorta şirketinin asıl kusurlu işvereni araştırmadan kötü niyetle müvekkili aleyhine takip başlattığını ileri sürerek, öncelikle davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddini, mahkemenin aksi kanaatte olması halinde davanın esastan reddini ve İİK'nun 67/2. maddesi uyarınca davacının takip konusu asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir. ...Sigorta A.Ş., ... 4. Genel İcra Dairesi, ... Trafik Tescil Şube Müdürlüğü'ne müzekkereler yazıldığı görülmüştür. Mahkememizce bilirkişi Tahsin Yaman'dan 07/04/2026 tarihinde bilirkişi raporu aldırılmıştır. Davalı ... Kuru Temizlik vekilinin vekillikten çekilme dilekçesinin davalı asile tebliğ edildiği görülmüştür. Dava, trafik kazasından kaynaklanan zararlar nedeniyle, zarar görene ZMMS kapsamında yapılan ödemenin, Genel Şartlar gereğince sigortalıdan (akidinden) ve haksız fiil sorumlusundan rücuen tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. İcra Dosyası, trafik kazası tespit tutanağı örneği, araç ve sigorta bilgilerini gösterir belgeler, sigorta poliçesi örneği, hasar dosyası, eksper dosyası, fatura/ödeme belgeleri ve diğer belgeler dosyada mevcuttur. ... 4. Genel İcra Dairesi'nin 2025/31302 Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine 09/05/2025 tarihinde başlatılan ilamsız icra takibinde 170.310,14 TL'nin tahsilinin istendiğini, borcun sebebinin 16.11.2024 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu ... .... ... plaka sayılı araçta oluşan hasar masraflarının aracı kullanan kişinin yetersiz ehliyetli olmasına dayalı olduğu, ödeme emrinin davalılara tebliği sonrası davalı ... Kuru Temizleme Gıda Tekstil San. Ve Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından 20/05/2025 tarihinde, davalı Yakup Selvi'nin 20/05/2025 tarihinde borca, faize ve tüm ferilerine itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğunu, davacının yasal süresi içerisinde 170.310,14-TL üzerinden itirazın iptali davasını açtığı anlaşılmıştır. Davaya konu poliçenin incelenmesinde, dava konusu ... plaka sayılı araç için taraflar arasında düzenlenen ZMSS poliçesinin kaza tarihini de kapsar şekilde 25-12-2023/25-12-2024 tarihleri arası için düzenlendiği, kaza tarihi itibarıyla teminat limitinin dava ve istem konusu edilen hasarın üzerinde kaldığı anlaşılmaktadır. Davacı tarafından araçta oluşan hasar nedeniyle zarar gören için 03/02/2025 tarihinde 160.000,00-TL ödemede bulunulduğu, buna ilişkin banka dekontunun mahkememize ibraz edildiği anlaşılmıştır. Talep edilen maddi tazminatın tespiti ve niteliği teknik inceleme gerektirdiğinden mahkememizce bilirkişi Tahsin Yaman'dan 07/04/2026 tarihli alınan bilirkişi raporunda özetle; Kusur Yönünden; ... .... .... plaka sayılı araç sürücüsü ...'nın kusursuz olduğu, Tazminat Yönünden;... plaka sayılı aracı D sınıf ehliyeti bulunan sürücülerin kullanabileceği, davalı Yakup Selvi'nin B sınıfı ehliyetinin bulunduğu, davacıya ait ... plakalı aracında meydana gelen toplam 160.000,00 TL hasar bedelinin, davalı aracın sigorta poliçesini düzenleyen ...Sigorta A.Ş. tarafından ödendiğini, bu nedenlerle davalıların hasarın tamamından sorumlu olduğu rapor edilmiştir. Deliller değerlendirilmiştir. Davanın, ZMSS'dan kaynaklı mutlak ticari dava olduğundan davalı şirket yönünden dava şartı zorunlu arabuluculuk başvuru yoluna gidilmesinin yerinde ve zorunlu olduğu, bununla birlikte diğer davalı tacir ...tacir olmadığından gerçek kişi davalı yönünden dava şartı arabuluculuk başvuru yoluna gidilmesinin zorunlu olmadığı anlaşılmakla davalıların aksine itirazlarına itibar edilmemiş, yargılamaya devam olunmuştur. Yukarıda belirtilen bilgiler ışığında dosya kapsamı incelendiğinde; Davaya konu, ... plakalı minibüs cinsi aracın davalıya ait olduğu ve kaza tarihini de kapsar şekilde davacı sigorta şirketi tarafından zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı bulunduğu konusunda taraflar arasında bir ihtilaf bulunmamaktadır. İhtilaf; kaza tarihinde sigortalı araç sürücüsünün geçerli ehliyetnamesinin bulunup bulunmadığı, hasarın sigorta poliçesi teminatı kapsamında olup olmadığı var ise hasar bedelinin tespiti ile alacak miktarına ilişkindir. Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi Genel Şartlarının B.4 maddesinde sigorta teminatı dışında tutulan haller sayılmış olup, genel şartların B.4/b maddesinde; poliçede gösterilen taşıtın, Karayolları Trafık Kanunu hükümlerine göre, gerekli sürücü belgesine sahip olmayan kimseler tarafından kullanılması sırasında meydana gelen zararlar, teminat kapsamı dışında tutulmuştur. ... Trafik Tescil Şube Müdürlüğü ve davacı tarafından sunulan belgelerde sigortalı araç sürücüsü davalı Yakup Selvi'nin Minibüs cinsi araçları kullanmak için geçerli olan D sınıfı sürücü belgesine kaza tarihinde sahip olmadığı, davacı tarafından zarar görene yapılan ödemeden sigortalı şirket ile haksız fiil sorumlusu davalıların sorumlu olduğu sabittir. Davalıların sorumlu olduğu miktarın tespitine gelindiğinde meydana gelen kaza nedeniyle, aracın hasar gördüğünden bahisle hasar miktarının ve bedelinin tespiti, davalının aracının markası, modeli, yaşı ve kaza ile uyumlu hasar durumu birlikte irdelenmek suretiyle araçtaki hasarlanan parçaların tek tek belirtilmek ve kaza ile uyumlu olduğu da teyit edilmek sureti ile kaza tarihindeki değerlerinin aracın yaşına ve değişecek parçalara göre hurda –amortisman ve kıymet kazanma tenzili de değerlendirmek suretiyle hasarlı parçaların bedeli + işçilik bedeli + KDV değerlerinin gösterilmesi, aracın tamirinin ekonomik olup olmadığının tespiti ;tamiri ekonomik değilse (araç pert ise ) aracın kaza tarihindeki piyasa rayiç değeri ile hurda değeri arasındaki farkın hasar bedeli olarak tespiti ilkesine göre belirlenmesi gerekmektedir. (Bkz. ... BAM 26. HD.'nin 2022/2178 esas ve 2024/1612 karar sayılı ilamı) Bu hususlar dikkate alınarak ve dosyada mevcut sigorta ekspertiz raporu uygun bulunarak bilirkişi raporunda yapılan hesaplama neticesinde dava konusu hasarlanan ... plakalı araçtaki hasar bedelinin işçilik ve KDV dahil 160.000,00 TL olarak hesaplandığı, davacının zarar görene yaptığı ödeme tarihi itibarıyla davalıların sorumluluğunun başlayacağı, ayrıca bir ihtar yapılmasına gerek bulunmadığı, ödeme tarihinden takip tarihine kadar işleyecek takipte istenilen yasal faiz hesaplandığında davalıların ayrıca 10.310,14 TL işlemiş yasal faizden sorumlu olacağı, bu nedenlerle davacının yapmış olduğu ödemeden kaynaklı toplamda 170.310,14 TL'yi davalılardan rücu hakkına sahip olduğu, bu suretle başlatılan icra takibine davalı yanca yapılan itirazın iptal edileceği, mevcut haliyle takibe devam olunacağı, zararın sebebi haksız fiile dayalı olup asıl alacak likit olmadığından davacının icra inkar tazminat talebinin yerinde olmadığı anlaşıldığından davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerekmiştir. HÜKÜM:Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1-Açılan davanın kabulü ile, davalılar hakkında başlatılan ... 4. Genel İcra Müdürlüğünün 2025/31302 takip sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile 160.000,00 TL asıl alacak ve 10.310,14 TL işlemiş faiz olmak üzere toplamda 170.310,14 TL üzerinden takibin devamına, Asıl alacak likit olmadığından davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine, 2-Kabul edilen 170.310,14 TL üzerinden binde 68,31 oranında hesaplanan 11.633,89 TL karar ve ilam harcından 2.056,93 TL peşin harcın düşümü ile eksik kalan 9.576,96 TL harcın davalılardan alınarak hazineye gelir kaydına, 3-Davacı tarafından yatırılan 615,40 TL başvuru harcı, 2.056,93 TL peşin harç, 87,50 TL vekalet harcı olmak üzere toplam 2.759,83 TL harcın davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacının karşıladığı 560,00 TL tebligat gideri, 6.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 6.560,00 TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinin 13. fıkrası uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.300,00 TL arabuluculuk ücretinin davalılardan alınarak hazineye gelir kaydına, 6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul edilen 170.310,14 TL üzerinden takdir edilen 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 7-Karar kesinleştiğinde taraflardan alınan avansın harcanmayan kısmının re'sen yatırana iadesine, Dair, davacı ve davalı ...vekilinin yüzüne karşı, diğer davalı tarafın yokluğunda verilen karar tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.18/05/2026