6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu
TBK Madde 417 — 1. Genel olarak
Bu maddeye atıf yapan 1.628 karar
MADDE 417- İşveren, hizmet ilişkisinde işçinin kişiliğini korumak ve saygı göstermek ve işyerinde dürüstlük ilkelerine uygun bir düzeni sağlamakla, özellikle işçilerin psikolojik ve cinsel tacize uğramamaları ve bu tür tacizlere uğramış olanların daha fazla zarar görmemeleri için gerekli önlemleri almakla yükümlüdür.
İşveren, işyerinde iş sağlığı ve güvenliğinin sağlanması için gerekli her türlü önlemi almak, araç ve gereçleri noksansız bulundurmak; işçiler de iş sağlığı ve güvenliği konusunda alınan her türlü önleme uymakla yükümlüdür.
İşverenin yukarıdaki hükümler dâhil, kanuna ve sözleşmeye aykırı davranışı nedeniyle işçinin ölümü, vücut bütünlüğünün zedelenmesi veya kişilik haklarının ihlaline bağlı zararların tazmini, sözleşmeye aykırılıktan doğan sorumluluk hükümlerine tabidir.
2. Ev düzeni içinde çalışmada
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- · 2023/2094 E. · 2026/807 K. 08.05.2026Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 5/A maddesi kapsamında arabuluculuk yoluna başvurulmadan dava açıldığını, davanın dava şartı yokluğundan reddinin gerektiğini, İşveren sorumluluk teminatından bir değerlendirme için ön
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi · 2021/1570 E. · 2025/2200 K. 31.12.2025Davacı beyanına göre. olayın neredeyse 10 saat sürdüğünü kısa bir sürede ve şok etkisi ile gerçekleşmediğini, kaldı ki, Davacı'nın hiç bir bedensel zarara uğramadığı veya hayati tehlike geçirmediği bir hadisenin söz konusu olduğunu, davacının iddiaların
- 10. Hukuk Dairesi · 2024/13902 E. · 2025/17889 K. 23.12.2025Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun’un 366. maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352. maddesinin birinci fıkrasının (b)
- 10. Hukuk Dairesi · 2025/7768 E. · 2025/17695 K. 18.12.2025Davalı vekili istinaf dilekçe içeriğini tekrarla kararın temyizen bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, iş kazası nedeniyle maddi tazminat ve bakıcı gideri istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1.6100 sayılı Huku
- 10. Hukuk Dairesi · 2025/10929 E. · 2025/16539 K. 02.12.2025Davalı TKİ vekilinin diğer hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Uyuşmazlık, iş kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemlerine ilişkindir. Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanm
- 10. Hukuk Dairesi · 2025/5770 E. · 2025/16509 K. 01.12.2025İlk Derece Mahkemesince 7036 sayılı Kanun'un 4/1. maddesi gereğince Kuruma başvuru şartı gerçekleşmediğinden bahisle dava şartı eksikliğinden dolayı davanın usulden reddine karar verildiği anlaşılmaktadır. Dairemizin 2025/4464 Esas sayılı 25.11.2025 tarihli ilamında da açıkland
- 10. Hukuk Dairesi · 2025/4464 E. · 2025/15971 K. 25.11.2025Mahkemece verilen sürenin dolmasından sonra ibraz ettiği 15.04.2024 e-imza tarihli dilekçesi ile ara karardan dönülmesi gerektiğini, dava açılsa bile Türk mevzuatı uyarınca olayın 5510 sayılı Kanun anlamında iş kazası olarak tespit edilmesinin mümkün olmadığın
- 10. Hukuk Dairesi · 2025/3556 E. · 2025/12522 K. 25.09.2025Davalı ... Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle: ... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından 05.11.2013-05.11.2014 vadeli ... no.lu Zorunlu Mali Mesuliyet (Trafik) Sigorta Poliçesi
- 10. Hukuk Dairesi · 2024/15779 E. · 2025/10331 K. 19.06.2025Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından ikame edilen işbu davanın derdest olduğunu, Bakırköy 27. İş Mahkemesinde 2013/32 Esas 2016/6 Karar sayısı ile ikame edilen dava ile işbu davanın tarafları, dava sebebi ve dava konusunu
- 10. Hukuk Dairesi · 2024/6061 E. · 2025/9452 K. 03.06.2025Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ...'in davalı iş yerinde 08.01.2011 tarihinde çalışmaya başladığını ve 23.06.2014 tarihinde iş akdinin sonlandırıldığını, davacı hakkında .... Üniversite Araştırma ve Uygulama Hastanesi Sağlık Kurulu tarafından dü
- 10. Hukuk Dairesi · 2025/1611 E. · 2025/9470 K. 03.06.2025Davalı ... Köm. İşl. Kur. Gn. Md. vekili temyiz dilekçesinde özetle, davanın zamanaşımı nedeniyle reddi gerekirken kabulüne karar verilmesinin hatalı olduğunu, anne ve baba destek kapsamında olmadığından kendilerine maddi tazminat verilmemesi gerektiğini, davac
- 10. Hukuk Dairesi · 2024/14720 E. · 2025/9361 K. 02.06.2025Davacı vekili 07.06.2024 tarihli dilekçesi ile dava dilekçesindeki taleplerini artırmıştır. Dosya kapsamında sunulan 09.06.2014 tarihli protokolde davacıya geçirmiş olduğu kaza sebebi ile maddi ve manevi tazminatlarına dair 30.000,00 TL ödeme yapılacağının kara
- 9. Hukuk Dairesi · 2025/1821 E. · 2025/4831 K. 26.05.2025Temyiz olunan, İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA, 2. İlk Derece Mahkemesi kararının BOZULMASINA, Dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine, bozma kararının
- 10. Hukuk Dairesi · 2024/10486 E. · 2025/8628 K. 22.05.2025Temyiz Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... vekil
- 10. Hukuk Dairesi · 2024/10561 E. · 2025/8629 K. 22.05.2025İlk Derece Mahkemesince maddi tazminat taleplerine ilişkin inceleme ve araştırma yapılıp bilirkişi raporu alınarak yapılan ödeme karşılaştırılarak karar verilmesi gerektiğini belirterek İlk Derece Mahkemesi kararının ortadan kaldırılmasını talep etmiştir. C. Gerekçe ve Sonuç Bö
- 9. Hukuk Dairesi · 2025/1095 E. · 2025/4644 K. 21.05.2025Davacının atamasının yapılması hâlinde Aksaray ilinde norm fazlası engelli daimi işçi bulunacağından bu durumun kamu zararına sebebiyet vereceğini, yine davacının naklen atamasının yapılmasında İdarenin takdir yetkisinin bulunduğu ve idarenin bu yetkiyi kullana
- 10. Hukuk Dairesi · 2024/8522 E. · 2025/8119 K. 13.05.2025Davalı vekili temyiz dilekçesinde özetle; esasa ilişkin temyiz nedenlerinin yanında davalı vekili sıfatıyla baroya ve dosyaya bildirilmiş büro adresine yapılması gereken tebligatın her avukatın yasal tatil hakkı olan adli tatilde dinlendiği ve bürosunda olmadığ
- 10. Hukuk Dairesi · 2024/8102 E. · 2025/6643 K. 24.04.2025Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının davalı sitede 03.10.2013 - 27.02.2014 tarihleri arasında işçi olarak çalıştığını, davacının iddia ettiği olayın olmadığını, davacının kazanın gerçekleştiği gün davalı site bünyesinde görev ve sorumluluğunun bul
- 10. Hukuk Dairesi · 2024/4426 E. · 2025/6611 K. 22.04.2025Davalı ... Genel Müdürlüğü vekili temyiz dilekçesinde özetle davacılar tarafından ileri sürülen iddiaların ispatlanamadığını, ... Holding yönünden yeterli inceleme yapılmadan karar verildiğini, hükmedilen maddi ve manevi tazminat tutarlarının fahiş olduğunu, mü
- 10. Hukuk Dairesi · 2024/7422 E. · 2025/6616 K. 22.04.2025Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle, manevi tazminat miktarının az olduğunu, davacının maddi tazminat talebinin reddine karar verilmesinin hatalı olduğunu, reddedilen manevi tazminat miktarı yönünden davalı lehine ret vekalet ücretine hükmedilmesinin usul