Bölge Adliye Mahkemesi 2026/1951 E. 2026/1796 K.

T.C. ADANA BAM 4. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2026/1951 KARAR NO : 2026/1796

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02/07/2026 NUMARASI : 2026/290 2026/769

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : ... - ... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/12/2025 KARAR TARİHİ : 01/10/2026 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/10/2026

.... Asliye Hukuk Mahkemesi ile .... Asliye Hukuk Mahkemesi arasındaki olumsuz görev uyuşmazlığının merci tayini yolu ile giderilmesi talebi sonucu Dairemize gelen dosyanın incelenmesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; borçlu hakkında borcun ödenmesi amacıyla ... İcra Dairesinin 2025/6170 Esası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlu aleyhine başlatılmış olan icra takibinde borçlu, borca ve ferilerine itiraz edildiğini, Borçlu tarafından yapılmış olan borca itiraz üzerine icra müdürlüğünce takibin durdurulduğunu, itiraza konu takip talebinde yer alan borcun nedeni, davacı ile davalı arasında ticari faaliyet kapsamında olmak üzere akdedilen karpuz satımına ilişkin sözleşmeden kaynaklanan ve teslimi gerçekleştirilen malların bedelinin ödenmemesinden kaynaklı olduğunu, satıma konu karpuzlar, taraflar arasındaki anlaşmaya uygun şekilde ve eksiksiz olarak davalıya teslim edilmiş olup, bu teslimat karşılığında doğan bedel borcu muaccel hale gelmesine rağmen davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalı borçlunun ... icra dairesi 2025/6170 esas nolu dosyasına yapmış olduğu haksız ve mesnetsiz itirazın iptali ile takibin devamına, borçlunun bu itiraz başvurusu bakımından kötü niyeti sabit olduğundan yasa gereği takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere hakkında icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

.... Asliye Hukuk Mahkemesi; "Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun dayanağını 5235 sayılı Kanun'un 7. maddesinden alan, 08/07/2021 tarih ve 31535 sayılı Resmi Gazete'de yayınlan 07/07/2021 tarih ve 608 sayılı kararı ile Mersin Asliye Ticaret Mahkemelerinin yargı çevresi Mersin ilinin mülki sınırları olarak belirlenmiş olup anılan kararın 01/09/2021 tarihi itibariyle uygulanmasına karar verilmiştir. Mevcut karar doğrultusunda 01/09/2021 tarihi ve sonrasında mahkememize açılan ticari davalarda mahkememizin görevli olmadığı, bu davalarda Mersin Asliye Ticaret Mahkemelerine görevsizlik kararı verilmesi gerektiği konusunda herhangi bir tereddüt bulunmamaktadır. Anılan yasal düzenlemeler, görevin kamu düzenine ilişkin olması nedeniyle yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilmesi gerektiği, davanın Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla mahkememize açıldığı, davaya asliye ticaret mahkemesi sıfatıyla bakılması gerektiği, 01/09/2021 tarihi itibariyle mahkememizin asliye ticaret mahkemesi sıfatının ortadan kalkmış olması, mahkememiz ile asliye ticaret mahkemeleri arasındaki ilişkinin iş bölümü değil görev ilişkisi olması hususları bir arada değerlendirildiğinde; Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun anılan kararının uygulanma tarihi itibariyle açılan davalarda görevsizlik kararı verilmesi" gerekçesiyle dosyayı görevli Mersin Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmek üzere tevzi bürosuna göndermiştir. .... Asliye Ticaret Mahkemesi; "uyuşmazlık konusunun adi yazılı belgeye dayanılarak başlatılan takibin iptali talebine ilişkin olduğu, mahkememizce yapılan araştırmada tarafların esnaf kaydının bulunduğu, ancak tacir olmadığı, davanın TTK'da sayılan mutlak ticari davalar arasında olmadığı anlaşılmış olup bu durumda 6100 sayılı HMK'nın 2/1. maddesi uyarınca görevli mahkeme, Asliye Hukuk Mahkemesidir. Belirtilen nedenlerle; Ticaret Mahkemelerinin sadece ticari davalara bakmakla görevli olduğu, TTK'nın 5/3 maddesine göre Asliye Ticaret Mahkemeleri ile Asliye Hukuk Mahkemeleri ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişkinin görev ilişkisi olduğu, görevle ilgili düzenlemelerin kamu düzenine ilişkin olduğu, taraflar ileri sürmese bile yargılamanın her aşamasında mahkemece re'sen gözetilmesi gerektiği ve görev hususunun dava şartı olduğu gözetilerek; mahkemenin görevine ilişkin dava şartı yokluğu nedeniyle davanın, HMK'nın 114/1-c,115/2 maddesi gereğince usulden reddine" gerekçesi ile karşı görevsizlik kararı vererek dosyayı merci tayin talebi ile Dairemize göndermiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dairemizce yapılan istinaf incelemesi neticesinde; 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4. maddesinde ticari davalar sayılmış, 5. maddesinde de ticari davalara Asliye Ticaret Mahkemesinde bakılacağı belirtilmiştir. 4. madde hükmüne göre bir davanın ticari dava sayılması için her iki tarafın tacir olması ve uyuşmazlığın her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğması (nispi ticari dava) ya da tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın maddede 6 bent halinde sayılan davalardan olması (mutlak ticari dava) gerekir. Somut olayda; .... Asliye Ticaret Mahkemesince tarafların tacir olup olmadığına dair araştırma yoluna gidilmiş olup, davacının tacir yahut esnaf olduğuna dair herhangi bir kayda rastlanılamadığı, davalının ise hakkında herhangi bir tacir kaydı bulunmamakla beraber 17/01/2001 - 23/06/2023 tarihleri arasında Elektrik Tesisatçısı olarak esnaf kaydı bulunduğu anlaşılmakla, davanın TTK'nın 4. maddesinde sayılan mutlak ticari davalar arasında da yer almadığı görülmüştür. Bu durumda 6100 sayılı HMK'nın 2/1. maddesi uyarınca görevli mahkeme, Asliye Hukuk Mahkemesidir. Tüm bu sebeplerle, .... Asliye Hukuk Mahkemesinin görevsizlik kararının kaldırılarak yargı yeri olarak belirlenmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-.... Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 2-Dosyanın merci tayini talep eden mahkemesine iadesine, Dair, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 362/1-c maddesi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 01/10/2026

... Başkan ...

... Üye ...

... Üye ...

... Katip ...