İlk Derece Mahkemesi 2025/541 E. 2026/672 K.

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/541 Esas KARAR NO : 2026/672

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 01/08/2025 KARAR TARİHİ : 30/09/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; 18.7.2024 tarihli sözleşme gereğince müvekkili davacıya Ait ... Mah. ... Cad. No: 24 adresindeki ecza deposunun bakanlık standartlarına uygun olarak KDV dahil 442.600,00 TL bedelle tadilatının yapılması ve işin 23.8.2024 tarihinde teslim edilmesi hususunda anlaşıldığını, sözleşmenin 4. maddesi uyarınca 19.7.2024 tarihinde 120.000 TL tutarındaki ödemenin davalının banka hesabına yapıldığını, sözleşmenin 9. maddesi gereğince işin zamanında bitirilmemesi ve sözleşme şartlarına aykırılık hallerinde ödemelerin yapılmaması ve yapılan ödemenin iadesi konusunda mutabık kalındığını, davacının yükümlülüklerini yerine getirmesine rağmen davalının işi yarım bırakarak terk ettiğini, davacının 23.8.2024 tarihine kadar beklediğini, davalı ile irtibatın kesilmesi üzerine .... Sulh Hukuk Mahkemesi ... Değişik İş sayılı dosyası ile delil tespiti yaptırıldığını, tespit raporunun 21.10.2024 tarihinde düzenlenip 4.12.2024 tarihinde davalıya tebliğ edildiğini, herhangi bir geri dönüş olmaması üzerine .... Noterliği'nin 30.12.2024 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile sözleşmenin feshedildiğini, ödenen 120.000 TL tutarının, 13.500 TL işlemiş faizin ve delil tespit dosyasında harcanan 6000 TL'nin iadesinin talep edildiğini, ihtarnamenin 7.1.2025 tarihinde tebliğine rağmen ödeme yapılmadığını, .... İcra Müdürlüğü 2025/... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinin davalının mesnetsiz itirazları ile durduğunu, davalının sözleşmeyi ifa etmemesi sebebiyle işyerinin faaliyete geçmesinin 13.03.2025 tarihine sarktığını, bu süreçteki maddi kayıplara ilişkin hakların saklı tutulduğunu belirterek haksız ve kötüniyetli itirazın iptali ile takibin devamına, alacak likit olduğundan %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya çıkarılan tebligatın davalıya usul ve yasaya uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen davalıya davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak HMK 128. maddesi gereğince davacının iddialarının tamamını inkar etmiş sayılmıştır. DELİLLER: .... İcra Müdürlüğünün 2025/... Esas sayılı icra dosyasının UYAP kayıtları, .... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... Değişik İş sayılı dosyası, Gebze Ticaret Sicili Müdürlüğü'nden gelen davalı şirketin ticaret sicil kayıtlarını içerir müzekkere cevabı, 18/07/2024 tarihli sözleşme örneği, .... Noterliği'nin 30/12/2024 tarihli ... yevmiye no'lu ihtarnamesi, 120.000,00-TL'lik ödeme dekontu, ... Tic. Şti ile davacı taraf arasında imzalanan 23/10/2024 tarihli sözleşme örneği ile ödeme dekontları, davacı şirkete ait 01/01/2024 - 31/12/2024 tarihleri arası mizan, mahsup fişi, bilirkişi kök ve ek raporu ile tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava, .... İcra Müdürlüğünün 2025/... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın haklı olup olmadığı, icra inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığından ibaret itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile 18/07/2024 tarihli sözleşme gereğince davacıya ait ecza deposunun Bakanlık standartlarına uygun olarak KDV dahil 442.600,00-TL ye tadilat ve işin 23/08/2024 günü teslimi konusunda anlaştıklarını, sözleşmedeki ödeme planına göre 120.000,00-TLnin davalıya ödendiğini, ancak davalı tarafından işin yarım bırakılarak terk edildiğini, bunun üzerine sözleşmenin 9. Maddesi kapsamında sözleşme feshedilerek ödenen bedelin iadesinin talep edildiğini, ancak davalı tarafından ödenmediğini, bu nedenle başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Dava zorunlu arabuluculuğa tabi davalardan olup davacı tarafça dosyaya sunulan 12/06/2025 tarihli arabuluculuk son anlaşmazlık tutanağı ile davacı tarafça zorunlu arabuluculuk dava şartının yerine getirildiği ve tarafların anlaşamadığı anlaşılmıştır. .... İcra Müdürlüğünün 2025/... E. Sayılı icra dosyasının incelemesinde; davacı/alacaklı tarafından davalı/borçlu aleyhine 120.000,00-TL ve 6.000,00-TL asıl alacak ile 15.859,73-TL ve 114,41 işlemiş faiz olmak üzere toplam 141.974,14-TL borcun ödenmesi amacıyla 06/02/2025 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, borçluya çıkartılan ödeme emrinin 28/02/2025 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 07/03/2025 tarihinde icra takibine itiraz ettiği, takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Mali Müşavir Bilirkişi ... tarafından 08/04/2026 tarihinde düzenlenen bilirkişi raporuna göre; "Dava konusu; davacı ile davalı arasında 18.07.2024 tarihli sözleşme kapsamında davacıya ait İstanbul ili ... ilçesi ... Mahallesi'nde bulunan ecza deposunun bakanlık standartlarına uygun şekilde tadilatının yapılmasının ve 23.08.2024 tarihinde teslim edilmesinin kararlaştırıldığı, sözleşme uyarınca davacı tarafından 19.07.2024 tarihinde 120.000,00 TL tutarında ödemenin davalıya yapıldığı, ancak davalının sözleşme kapsamındaki edimini yerine getirmeyerek işi yarım bıraktığı ve sözleşmeye aykırı davrandığı, bu nedenle sözleşmenin feshedildiği ve yapılan ödemenin işlemiş faiz ve delil tespit giderleri ile birlikte iadesinin talep edildiği, davalı tarafından ödeme yapılmaması üzerine .... İcra Müdürlüğü'nün 2025/... E. sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali talebinden ibaret olduğu, davacının, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 64/3 maddesi ve Vergi Usul Kanunu'nun 182. maddesi uyarınca tutulması zorunlu olan defterlerinin, 2024 yılı itibarıyla E-Defter uygulamasına geçmiş olduğu, bu uygulamada, yalnızca Envanter Defteri'nin noter onayına tabi olduğu ve davacının 2024, 2025 yılı envanter defteri açılış onayının yasal süreler içinde yapıldığı, ayrıca davacı 2024, 2025 yılında E-Defter kullanıcısı olarak tuttuğu elektronik defterlerin beratlarını yasal süreler içinde Gelir İdaresi Başkanlığı sistemine başarıyla yüklenmiş ve onaylandığı, 2024, 2025 yılına ait beratların zamanında ve eksiksiz olarak tamamlandığı görülmekle sahibi lehine delil olma vasfı Sayın Mahkemenin takdirlerine bırakıldığı, davacının ticari defterleri incelendiğinde, taraflar arasında akdedilen 18.07.2024 tarihli sözleşme kapsamında davacıya ait ecza deposunun tadilat işine istinaden davacı tarafından davalıya yapılan 120.000,00 TL tutarındaki ödemenin, davacının yasal ticari defter ve muhasebe kayıtlarında 159 Verilen Sipariş Avansları hesabı altında izlendiği, söz konusu tutara ilişkin davalı tarafından herhangi bir iade kaydının bulunmadığı, bu kapsamda davacının takip tarihi (06.02.2025) itibarıyla davalıdan 120.000,00 TL tutarında alacaklı olduğu, davalı 26/01/2026 günü saat 14:20'de Mahkemeniz duruşma salonunda yapılan incelemeye katılmamış, ticari defter ve belgelerini ibraz etmediği, dosya kapsamında sunulan belge incelendiğinde; ... ... A.Ş. (...) sistemine ait bir banka dekontunun bulunduğu, işlem tarihinin 19.07.2024 saat 10:44 olduğu, işlemin ... cep şube üzerinden gerçekleştirildiği görülmektedir. Dekontta gönderici olarak ...'ın, alıcı olarak ise ... ... Ltd. Şti.'nin yer aldığı, alıcıya ait IBAN bilgisinin ... olduğu anlaşıldığı, dekont içeriğinde, işlem türünün EFT olduğu, 120.000,00 TL tutarında ödemenin gerçekleştirildiği, açıklama kısmında “... Deposunun iç mekan tadilat ve tamirat işlerinin yapılması 19.07.2024 ödemesi” ibaresinin yer aldığı, işlem için herhangi bir EFT masrafi yansıtılmadığı ve işlem sorgu numarasının 6741989 olduğu ayrıca dekontta, göndericiye ait IBAN bilgisinin ... olduğu, işlemin vadesiz TL hesabı üzerinden yapıldığı, banka şubesinin ... A.Ş. IBAN Merkez Şube olarak belirtildiği, anlaşıldığı, söz konusu ödemenin, davacı tarafından davalıya sözleşme kapsamında yapılan ödeme niteliğinde olduğu, davacının ticari defter ve muhasebe kayıtlarında da yer aldığı, neticeten; Rapor içeriğinde yapılan açıklamalar doğrultusunda, davacının incelenen ticari defter ve kayıtlarına göre, taraflar arasında akdedilen 18.07.2024 tarihli sözleşme kapsamında davacıya ait ecza deposunun tadilat işine istinaden davacı tarafından davalıya yapılan 120.000,00 TL tutarındaki ödemenin davacının ticari defter ve muhasebe kayıtlarında yer aldığı, söz konusu tutara ilişkin davalı tarafından herhangi bir iade kaydının bulunmadığı, .... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... D.İş sayılı dosyasında görevli bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen raporda, sözleşmeye konu işlerin eksik ve yarım bırakıldığının, işin tamamlanmadığının ve sözleşme hükümlerine uygun şekilde ifa edilmediğinin tespit edildiği, ayrıca ... Noterliği'nin 30.12.2024 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile söz konusu alacağın davalıdan talep edildiği ve ihtarnamenin tebliğine rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığı, bu kapsamda davacının takip tarihi (06.02.2025) itibarıyla davalıdan 120.000,00 TL asıl ve 5.829,04 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 125.829,04 TL alacaklı olduğu," şeklinde rapor düzenlenmiştir. Mali Müşavir Bilirkişi ... tarafından 25/08/2026 tarihinde düzenlenen bilirkişi ek raporuna göre; "Dava konusu; davacı ile davalı arasında 18.07.2024 tarihli sözleşme kapsamında davacıya ait İstanbul ili ... ilçesi ... Mahallesi'nde bulunan ecza deposunun bakanlık standartlarına uygun şekilde tadilatının yapılmasının ve 23.08.2024 tarihinde teslim edilmesinin kararlaştırıldığı, sözleşme uyarınca davacı tarafından 19.07.2024 tarihinde 120.000,00 TL tutarında ödemenin davalıya yapıldığı, ancak davalının sözleşme kapsamındaki edimini yerine getirmeyerek işi yarım bıraktığı ve sözleşmeye aykırı davrandığı, bu nedenle sözleşmenin feshedildiği, davalı tarafından ödeme yapılmaması üzerine .... İcra Müdürlüğü'nün 2025/... E. sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali talebinden ibaret olduğu, kök raporda, davacının 120.000,00 TL tutarındaki asıl alacağı yönünden 01.01.2025 tarihi faiz başlangıcı kabul edilerek, 06.02.2025 takip tarihine kadar geçen 36 günlük süre için yıllık 9049,25 oran üzerinden 5.829,04 TL işlemiş faiz hesaplandığı, davacı yanın faiz başlangıç tarihine ilişkin itirazının Sayın Mahkemece yerinde görülmesi ve 20.09.2024 tarihinin faiz başlangıç tarihi olarak kabul edilmesi halinde, kök raporda esas alınan yıllık 949,25 faiz oranı değiştirilmeden 20.09.2024- 06.02.2025 tarihleri arasındaki 139 günlük süre üzerinden alternatif faiz hesabında 22.506,58 TL hesap edildiği, davacı tarafından .... İcra Müdürlüğü'nün 2025/... E. sayılı takip dosyasında 15.859,73 TL işlemiş faiz talep edilmiş olup, alternatif hesaplama sonucunda bulunan tutarın takipte talep edilen işlemiş faiz tutarının üzerinde kaldığı ve bu seçenekte davacının taleple bağlılık ilkesi gereği 15.859,73 TL işlemiş faiz talep edebileceği, davacı yan ayrıca, icra takibinde 6.000,00 TL tutarında delil tespiti bilirkişi giderinin de talep edildiğini ve söz konusu tutarın kök raporda değerlendirilmediğini ileri sürdüğü, dava dilekçesi, dosya kapsamı ve ekleri üzerinde yapılan incelemede, dava dilekçesinin açıklamalar bölümünde .... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... D. İş sayılı delil tespiti dosyasında 6.000,00 TL bilirkişi gideri sarf edildiğinin beyan edildiği, ancak dosya içerisinde söz konusu 6.000,00 TL tutarındaki bilirkişi ücretinin davacı tarafından ödendiğini tevsik eden ayrıca bir makbuz, vezne alındısı veya ödeme belgesinin bulunmadığından bu yönde bir tespit veya değerlendirme yapılamadığı," şeklinde rapor hazırlanmıştır. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Taraflar arasında 18/07/2024 tarihli sözleşme imzalandığı, sözleşmeye göre davacıya ait ... adresindeki ecza deposunun bakanlık standartlarına uygun olarak tadilatı ve işin 23/08/2024 günü teslimi konusunda anlaştıkları, sözleşme kapsamında davacı tarafından davalıya bir kısım olmak üzere 120.000,00-TL ödeme yapıldığı, ancak davalının işi yarım bırakması neticesinde sözleşmenin 9. Maddesi düzenlemesi gereği sözleşmenin feshedildiği ve ödenen bedelin talep edilebileceğinin iddia edildiği, mahkememizce celb edilen .... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... Değişik İş sayılı dosyasında düzenlenen bilirkişi raporuna göre sözleşmeye konu tadilat ve tamiratların yarım bırakıldığı, hiçbir çalışmanın olmadığının tespit edildiği, davacı tarafından davalıya taraflar arasındaki ticari ilişki neticesinde tahakkuk ettirilen fatura, hizmet bedellerinin işlenmiş olduğu, davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün 2025/... Esas sayılı dosyasında genel haciz yolu ile icra takibi başlatıldığı, davalının ödeme emrinin tebliğinden itibaren 7 günlük yasal süre içerisinde takibe itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğu, davanın ve takibin konusunun davacı tarafın davalı tarafa düzenlenen faturadan kaynaklı alacağı bulunup bulunmadığına ilişkin olduğu davacının ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, alacağın davacının ticari defterlerinde kayıtlı bulunduğu, davalı tarafın ticari defterlerini bilirkişi incelemesine sunmadığı, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 9. Maddesi gereği işin yarım bırakılmasından kaynaklı davacı tarafın sözleşmeyi feshedip ödenen bedelin davalıdan iadesini isteme hakkının bulunduğu ancak her ne kadar davacı tarafından takibe konu edilen alacağa 15.859,73-TL faiz işletilmiş ve talep edilmiş ise de davalıya .... Noterliğinin 30/12/2024 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarı ile sözleşmenin feshedildiği ve ödenen bedelin iadesi ile faiz talebinin bulunduğu ve belirtilen bedellerin ödenmesi için davalıya 3 gün süre verildiği ve ihtarın davalıya 07/01/2025 tarihinde tebliğ edildiği, bu haliyle davalının 10/01/2025 tarihinde temerrüde düştüğü gözetilerek mahkemece faiz hesaplaması yapılmış, bu haliyle davacı taraf takip konusu cari hesaptan dolayı sadece asıl alacak olan 120.000,00-TL ve delil tespiti aşamasında sarf edilen 6.000,00-TL asıl alacak olmak üzere toplam 126.000,00-TL asıl alacak ve hesaplanan 2.236,93-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 128.236,93-TLüzerinden davalı şirketten alacaklı olduğunu ispat ettiği anlaşılmakla davanın kabulü ile; davacı tarafın başlattığı .... İcra Müdürlüğü'nün 2025/... Esas sayılı icra dosyasında yapılan itirazın kısmen iptaline, takibin takip talebindeki şartlarla kaldığı yerden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, ayrıca alacağın likit olması nedeniyle takibe haksız itiraz eden borçlu davalı aleyhine asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatı yüklenmesine dair oluşan vicdani kanıya göre aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacı tarafından davalı aleyhine açılan DAVANIN KISMEN KABULÜ ile; a)Davacı tarafın başlattığı .... İcra Müdürlüğü'nün 2025/... Esas sayılı icra dosyasında borçlu davalı tarafından 126.000,00-TL asıl alacak ve 2.236,93-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 128.236,93-TL alacağa yönelik yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, takibin belirtilen bedeller üzerinden takip tarihinden itibaren aynı şartlarla devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine b)Hükmolunan asıl alacağın %20'si (25.200,00 TL) oranında icra inkar tazminatının borçlu davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince kabul edilen değer üzerinden alınması gereken toplam 8.759,86-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 2.330,38-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 6.429,48-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 3-Tarafların zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşamamaları nedeniyle 6325 Sayılı Kanunun 18/A-13 maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk gideri olan 4.600,00-TL'nin davadaki haklılık durumuna göre 4.154,91-TL'sinin davalıdan, geri kalan 445,09-TL'sinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 45.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan; 615,40-TL Başvuru Harcı, 1.680,98-TL Peşin/nisbi Harcı, 649,40-TL Tamamlama Harcı, olmak üzere toplam 2.945,78-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacı tarafından yapılan; 7.000,00-TL Bilirkişi ücreti, 3.022,90-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 10.022,90-TL yargılama giderinin kabul red oranı dikkate alınarak 9.053,10-TL'lik kısmının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin ise davacı üzerinde bırakılmasına, 7-Kullanılmayan gider avansının bulunması halinde kararın kesinleşmesinden sonra HMK’nın 333. maddesi uyarınca resen yatırana iadesine, Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize verilecek bir dilekçe ile İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 30/09/2026

Katip ... e-imzalıdır

Hakim ... e-imzalıdır