İlk Derece Mahkemesi 2025/625 E. 2026/674 K.

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/625 Esas KARAR NO : 2026/674

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/09/2025 KARAR TARİHİ : 30/09/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında elektrik enerjisi satışı hususunda elektrik enerjisi satış sözleşmesinin akdedildiğini, anılan sözleşme kapsamında davalıya elektrik enerjisi temin edildiğini ve fatura tahakkuk ettirildiğini, ödenmeyen fatura bedellerine ilişkin Merkezi Takip Sistemi İcra Müdürlüğü 2024/... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi ikame edildiğini ancak takibe haksız olarak itiraz edildiğini, akabinde yapılan arabuluculuk başvurusunda anlaşmama tutanağının tutulduğunu, uygulanan yıllık %54 oranındaki gecikme zammı ile %20 KDV'nin usul ve yasaya uygun bulunduğunu, davalının haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini belirterek öncelikle teminatsız, aksi kanaat halinde uygun görecek bir teminat karşılığı davalının malları ile hak ve alacaklarının ihtiyati hacizle haczini, borçlunun Merkezi Takip Sistemi İcra Dairesi 2024/... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamını, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, mahkeme masrafları ile vekalet ücretinin karşı tarafa bırakılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya çıkarılan tebligatın davalıya usul ve yasaya uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen davalıya davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak HMK 128. maddesi gereğince davacının iddialarının tamamını inkar etmiş sayılmıştır. DELİLLER: Merkezi Takip Sisteminin 2024/... MTS sayılı icra dosyasının UYAP kayıtları, ...A.Ş.'den gelen fatura suretleri, tarihsel bazda hizmet anlaşması detay ve abone sözleşmesini içerir müzekkere cevabı, İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğü'nden gelen davalı şirketin ticaret sicil kayıtlarını içerir müzekkere cevabı, Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava, Merkezi Takip Sistemi İcra Müdürlüğüne ait 2024/... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın haklı olup olmadığı, icra inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığından ibaret itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında EPTHY 9 ve davamı maddeleri uyarınca elektrik enerjisi satış sözleşmesinin düzenlendiğini, sözleşme kapsamında davacı tarafın davalıya elektrik enerjisi temin ettiğini, verilen hizmet karşılığında davalı tarafa fatura düzenlendiğini ancak fatura bedelinin ödenmediğini, bu nedenle başlattığı icra takibine borçlu davalının haksız itirazının iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Merkezi Takip Sistemi İcra Müdürlüğünün 2024/... Esas Sayılı icra dosyasının incelemesinde; davacı/alacaklı tarafından davalı/borçlu aleyhine 84.080,44-TL asıl alacak, 14.629,97-TL faiz ve 2.925,99-TL KDV olmak üzere toplam 101.636,40-TL borcun ödenmesi amacıyla icra takibi başlatıldığı, borçlunun icra takibine itiraz ettiği, takibin durdurulmasına karar verildiği, itirazın iptali davasının hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Dava zorunlu arabuluculuğa tabi davalardan olup davacı tarafça dosyaya sunulan 21/08/2025 tarihli arabuluculuk son anlaşmazlık tutanağı ile davacı tarafça zorunlu arabuluculuk dava şartının yerine getirildiği ve tarafların anlaşamadığı anlaşılmıştır. Mali Müşavir Bilirkişi ... ve Elektrik Mühendisi Bilirkişi ... tarafından 19/05/2026 tarihinde düzenlenen bilirkişi heyet raporuna göre; "Dava konusu; davacı ile davalı arasında akdedilen Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi kapsamında, davacı tarafından davalıya elektrik enerjisi temin edildiği, davalı tarafından tüketilen elektrik enerjisine ilişkin düzenlenen ve takibe konu edilen 31.10.2024 tarihli, ... seri numaralı, 84.080,00 TL tutarlı fatura ile 11.11.2024 tarihli, ... seri numaralı, 0,44 TL tutarlı fatura bedellerinin ödenmediği iddiasıyla 84.080,44 TL asıl alacak, 14.629,97 TL gecikmiş gün faizi ve 2.925,99 TL faizin KDV'si olmak üzere toplam 101.636,40 TL alacağın tahsili amacıyla Merkezi Takip Sistemi İcra Dairesi'nin 2024/... Esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamı ve davalı aleyhine icra inkâr tazminatına hükmedilmesi talebinden ibaret olduğu, davacı 20/04/2026 günü saat 14:00'te Mahkemeniz duruşma salonunda yapılan incelemeye katılmamış, ticari defter ve belgelerini ibraz etmediği, takdir Sayın Mahkemenize ait olduğu, davalı 20/04/2026 günü saat 14:00'te Mahkemeniz duruşma salonunda yapılan incelemeye katılmamış, ticari defter ve belgelerini ibraz etmediği, takdir Sayın Mahkemenize ait olduğu, davacı tarafından davalı adına düzenlenen ve takibe konu edilen faturaların E-Fatura şeklinde usulüne uygun olarak düzenlendiği, dosya kapsamındaki incelemeye göre, davacı tarafından davalı adına düzenlenen ve takibe konu edilen faturaların davacı ve davalı tarafça ticari defter ve muhasebe kayıtları sunulmadığından, takibe konu faturaların tarafların ticari defterlerinde kayıtlı olup olmadığı yönünden tespit yapılamadığı, söz konusu faturaların taraflar arasında akdedilen 05.04.2024 tarihli “Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi” kapsamında elektrik enerjisi kullanım bedelinin tahakkuk ettirilmesine yönelik olarak düzenlendiği, her iki faturada da sözleşme hesap numarasının ..., tesisat numarasının 8270881000 olarak yer aldığı, davalının takipten önce söz konusu faturalara itirazına yönelik bir belgenin bulunmadığı bu bağlamda, davacı tarafından düzenlenen faturaların geçerliliği ile kabul edilip edilmeyeceği hususunda yapılacak hukuki değerlendirme ve sonucuna göre bir karar verilmesi, tamamen Sayın Mahkeme'nin takdirine bırakıldığı, dosyaya sunulu faturaların incelenmesi sonucunda, davacı tarafından davalı adına düzenlenen ve takibe konu edilen faturalarda “son ödeme tarihi” ibarelerinin bulunduğu tespit edilmiş, bu kapsamda, faturalarda yer alan son ödeme tarihleri, davacı alacağının muaccel hale geldiği tarih olarak esas alınmış olup, taraflar arasında akdedilen 05.04.2024 tarihli “Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi”nin gecikme halinde uygulanacak faiz oranına ilişkin maddesinde, ödemelerin süresinde yapılmaması halinde 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 51. maddesine göre belirlenen gecikme zammı oranının iki katı oranında gecikme faizi uygulanacağına ilişkin düzenlemeye yer verildiği, bu kapsamda, ilgili dönem yönünden 6183 sayılı Kanun'un S1. maddesi uyarınca uygulanan aylık 904,5 gecikme zammı oranının yıllık karşılığı 9654 olmakla birlikte, sözleşmede bu oranın iki katı olarak uygulanacağının kararlaştırılmış olması nedeniyle, hesaplamada yıllık 40108 gecikme faizi oranı esas alındığı, buna göre, faturalarda yer alan son ödeme tarihlerinden takip tarihi olan 10.12.2024 tarihine kadar geçen süre yönünden, yıllık 96108 oranı üzerinden işlemiş faiz hesabı yapılmış olup, yapılan hesaplama sonucunda faiz tutarının 7.214,78 TL olduğu, davacı, takip tarihi itibarıyla 14.629,97 TL işlemiş faiz talep etmiş ise de, dosya kapsamındaki veriler üzerinden yapılan hesaplama sonucunda işlemiş faiz tutarının 7.214,78 TL olduğu kanaatine varıldığı, neticeten; rapor kapsamında yapılan incelemeler doğrultusunda, davacı ve davalı tarafların ticari defter ve muhasebe kayıtlarını inceleme günü tarafıma sunmamaları nedeniyle, davacı tarafından davalı adına düzenlenen ve takibe konu edilen 31.10.2024 tarihli, ... seri numaralı, 84.080,00 TL tutarlı fatura ile 11.11.2024 tarihli, ... seri numaralı, 0,44 TL tutarlı faturaların tarafların ticari defterlerinde kayıtlı olup olmadığı ile fatura bedelinin ödenip ödenmediği hususlarında defter ve kayıtlar üzerinde inceleme yapılması mümkün olmadığı, Mahkemeniz faturaları kabul etmesi durumunda ise takibe konu faturalardan dolayı davacının takip tarihi itibariyle davalıdan 84.080,44 TL asıl, 7.214,78 TL faiz olmak üzere toplamda 91.295,22 TL alacaklı olduğu," şeklinde rapor düzenlenmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı ile davalı arasında 05/04/2024 tarihli elektrik enerjisi satış sözleşmesinin düzenlendiği ve abonelik ilişkisinin bulunduğu, sözleşmede davalıya ait kaşe ve imzanın bulunduğu, davacı tarafından davalı adına düzenlenen ... seri numaralı, 31/10/2024 tarihli, 84.080,00 TL tutarlı fatura, ... seri numaralı, 11/11/2024 tarihli ve 044,00 TL tutarlı fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine davacı tarafından davalı taraf aleyhine icra takibi başlatıldığı, davalı tarafça süresi içerisinde icra takibine itiraz etmesi sebebiyle icra takibinin durdurulmasına karar verildiği ve davacı tarafça süresi içerisinde itirazın iptali davasının açıldığı, dosya kapsamında abonelik ilişkisinin feshedildiğine yönelik bilgi ve belge bulunmadığı, faturaların abonelik sözleşmesi içerisinde düzenlendiği ve davalı tarafça fatura bedellerinin ödendiğine dair delil sunamadığı, bilirkiş raporuna göre davacı şirketin icra takibi tarihi itibariyle asıl alacağının 84.080,44 TL, gecikme zammı alacağının 7.214,78 TL, gecikme zammının KDV'sinin 1.442,95 TL olmak üzere davacı ...A.Ş.’nin, Merkezi Takip Sistemi İcra Müdürlüğü'nün 2024/... Esas numaralı icra takip dosyası kapsamında davalı şirketten icra takip tarihi itibariyle toplam 92.738,17 TL alacağının olduğu ve bu hususta hüküm kurmaya ve denetime elverişli bilirkişi raporunun hükme esas alınarak davacı tarafça açılan davanın kısmen kabulü ile; davacı tarafın başlattığı Merkezi Takip Sistemi İcra Müdürlüğü'nün 2024/... Esas sayılı icra dosyasında borçlu davalı tarafından 84.080,44-TL asıl alacak, 7.214,78-TL işlemiş faiz ve 1.442,95-TL KDV olmak üzere toplam 92.738,17-TL alacağa yönelik yapılan itirazın iptaline, takibin takip talebindeki şartlarla kaldığı yerden devamına, asıl alacak likit olduğundan hükmolunan asıl alacağın %20'si (16.816,08-TL) oranında icra inkar tazminatının borçlu davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-)Davacı tarafça açılan DAVANIN KISMEN KABULÜ ile; a) Davacı tarafın başlattığı Merkezi Takip Sistemi İcra Müdürlüğü'nün 2024/... Esas sayılı icra dosyasında borçlu davalılar tarafından 84.080,44 TL asıl alacak, 7.214,78 TL gecikmiş gün faizi ve 1.442,95 TL KDV olmak üzere toplam 92.738,17 TL alacağa yönelik yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, takibin belirtilen bedeller üzerinden aynı şartlarla devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, b) Hükmolunan asıl alacağın %20'si (16.816,08 TL) oranında icra inkar tazminatının borçlu davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, 2-) Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince kabul edilen değer üzerinden alınması gereken toplam 6.334,94-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 1.227,52-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 5.107,42-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 3-)Tarafların zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşamamaları nedeniyle 6325 Sayılı Kanunun 18/A-13 maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk gideri olan 4.600,00-TL'nin davadaki haklılık durumuna göre 4.197,27-TL'sinin davalıdan, geri kalan 402,73-TL'sinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 4-)Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 45.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-)Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T göre vekalet ücreti red edilen miktarı geçemeyeceğinden 8.898,23-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 6-)Davacı tarafından yapılan; 615,40-TL Başvuru Harcı, 1.227,52-TL Peşin/nisbi Harcı, olmak üzere toplam 1.842,92-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-)Davacı tarafından yapılan; 18.000,00-TL Bilirkişi ücreti, 396,40-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 18.396,40-TL yargılama giderinin kabul red oranı dikkate alınarak 16.785,80-TL'lik kısmının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin ise davacı üzerinde bırakılmasına, 8-)Kullanılmayan gider avansının bulunması halinde kararın kesinleşmesinden sonra HMK’nun 333. maddesi uyarınca resen yatırana iadesine, Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize verilecek bir dilekçe ile İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 30/09/2026

Katip ... e-imzalıdır

Hakim ... e-imzalıdır