İlk Derece Mahkemesi 2025/496 E. 2026/704 K.

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO :2025/496 Esas KARAR NO :2026/704

DAVA :Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :11/07/2025 KARAR TARİHİ :29/09/2026

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... A.Ş. ile davalı ... Şti. arasında ... numaralı kurumsal hat abonelik sözleşmesinin akdedildiğini, sözleşme kapsamında düzenlenen Ekim 2024 dönemine ait 18.739,00-TL tutarlı faturanın davalı tarafından ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5/a maddesi uyarınca dava şartı olan arabuluculuk sürecine başvurulduğunu, arabuluculuk görüşmeleri neticesinde taraflar arasında herhangi bir anlaşmaya varılamadığını, bu sebeple alacağın tahsilinin zorunlu hale geldiğini, asıl alacağın fatura tarihinden itibaren işleyecek yıllık % 48 oranındaki sözleşmesel faiziyle veya aksi kanaatte ticari avans faiziyle birlikte davalıdan tahsil edilmesini, yargılama giderleri ile sair tüm masrafların davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın Ekim 2024 dönemine ait 18.739,00 TL tutarındaki faturanın ödenmediği iddiasıyla ... Abonelik Sözleşmeleri İcra Müdürlüğü nezdinde Merkezi Takip Sistemi ... esas sayılı icra takibini başlattığını, ancak 05.03.2025 tarihli itiraz dilekçesinde yetki itirazında bulunulduğunu, her iki şirketin merkezinin ...'da olması nedeniyle ...'de başlatılan icra takibinin yetkisiz olduğunu, bu nedenle takibin baştan itibaren geçersiz sayılması gerektiğini, davanın ... Asliye Ticaret Mahkemeleri'nde görülmesinin hukuka aykırı olduğunu, davacı ile akdedilen kurumsal abonelik sözleşmesinin 26.02.2024 tarihinde Noter ihtarnamesi ile feshedildiğini, fesih sonrasında davacının hizmet sunma yükümlülüğünün sona erdiğini, davacının fesih sonrası dönem için 18.739,00 TL tutarında haksız fatura düzenlediğini, müvekkil şirket tarafından bu faturaya istinaden iade faturası düzenlendiğini, sözleşmenin gereği gibi ifa edilmemesi nedeniyle haklı fesih yapıldığını, davacının fesih sonrası hizmet verdiğini ispat edemeyeceğini, talep edilen aylık %4 ve yıllık %48 oranındaki faizin fahiş olduğunu, bu oranın 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 27. maddesi uyarınca kamu düzenine ve dürüstlük kuralına aykırı bulunduğunu, davacının kötü niyetli olarak dava açtığını, HMK'nın 329. maddesi gereği davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, usul ve yasaya aykırı davanın reddine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olduğu anlaşılmıştır. Dosyanın rapor alınmak üzere Mali Müşavire tevdi edildiği ve düzenlenen 30/12/2025 tarihli raporda özetle; davacı ve davalı şirketin 2024-2025 yılı ticari defterlerinin sahibi lehine delil vasfına haiz olduğunun belirlendiğini, davacının ticari defter kayıtlarına göre 21.10.2024 tarihli ve ... numaralı Ekim 2024 dönemine ait 18.739,00 TL tutarındaki fatura bedeli kadar alacaklı olduğunun tespit edildiğini, davalının ise söz konusu faturaya ilişkin 25.12.2024 tarihli ve ... numaralı 18.739,00 TL tutarında bir iade faturası tanzim ettiğinin görüldüğünü, davalının bu iade faturasını 8 günlük yasal itiraz süresinden sonra düzenlediğinin anlaşıldığını, davalının kendi ticari defter kayıtlarında iade faturası sebebiyle davacıya borcu bulunmadığını iddia ettiğini, ... 21. Noterliği tarafından... tarih ve ... yevmiye numarası ile düzenlenen ihtarnamede davalının ... numaralı sözleşmeyi tek taraflı feshettiğini bildirdiğini, davalının bu ihtarname ile husumete konu fatura içeriği hizmeti feshettiğini savunduğunu, ancak söz konusu fesih edilen sözleşme ile 21.10.2024 tarihli 18.739,00 TL tutarındaki fatura arasında bir bağ kurulamadığını, bu hususun uzmanlık alanı dışında kaldığını, sözleşme ile fatura arasındaki ilişkinin telekomünikasyon uzmanı bilirkişi marifetiyle çözülmesi gerektiğini, bu tespitin yapılması neticesinde davacının 18.739,00 TL tutarındaki fatura bedeli kadar davalıdan alacaklı olduğunun değerlendirildiği kanaatine varmıştır. Dosyanın rapor alınmak üzere Mali Müşavir ve Telekomünikasyon Bilirkişisine tevdi edildiği ve düzenlenen 30/12/2025 tarihli raporda özetle; davacı ... A.Ş. ile davalı ... Şti. arasında 13.10.2023 tarihinde kurumsal abonelik sözleşmesi imzalandığını, ... ile ... arasındaki numaralı GSM hatları üzerinden ...ve ... tarifeleriyle hizmet sağlandığını, sözleşme gereği taahhüt süresinden önce fesih halinde indirimlerin ve cihaz bedellerinin tahsil edileceğinin kararlaştırıldığını, aboneliğin 23.02.2024 tarihinde feshedildiğini, davacının 16.10.2023 tarihinde hatları görüşmeye açtığının belirlendiğini, davalının hizmet alamadığı iddiasıyla fesih gerçekleştirdiğini ancak davacının hizmet sunduğunun anlaşıldığını, 07 Kasım 2024 son ödeme tarihli 18.739,00 TL tutarlı faturanın düzenlendiğini, Abonelik Sözleşmeleri Yönetmeliği'nin 16. ve 22. maddeleri uyarınca satıcının taahhüt süresinden önce fesih halinde indirim bedellerini talep edebileceğini, davalı tarafın sözleşme hükümlerine göre ödeme yükümlülüğü bulunduğunu, 30.12.2025 tarihli bilirkişi kök raporundaki tespitlerin geçerli olduğunu, davacının davalıdan 18.739,00 TL tutarında alacaklı olduğunun kabul edildiğini, taraflar arasındaki uyuşmazlığın sözleşme ve mevzuat hükümleri çerçevesinde çözümlenmesi gerektiğini, davalının fatura bedelinden sorumlu tutulması gerektiğini, sunulan bilgi ve belgelerin incelenmesi neticesinde davacının talebinin yerinde olduğunu, davalı tarafın ödeme yükümlülüğünün devam ettiğini, dosyaya sunulan delillerin hukuki dayanak oluşturduğunu, hesaplamaların sözleşme şartlarına uygun yapıldığını, davacının alacağının sabit olduğunu, davalının fesih gerekçelerinin sözleşme hükümlerini ortadan kaldırmadığını, taraflar arasındaki ticari ilişkinin fatura borcunu doğurduğunu, bilirkişi incelemesi sonucunda davacının haklılığının ortaya konulduğunu, davalıdan tahsil edilmesi gereken tutarın 18.739,00 TL olarak belirlendiğini, tüm bu hususlar ışığında davacının alacak talebinin yerinde olduğu kanaatine varmıştır. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Davanın, taraflar arasında ... numaralı kurumsal hat abonelik sözleşmesi kapsamında düzenlenen Ekim 2024 dönemine ait 18.739,00-TL fatura alacağının tahsili talebine yönelik olduğu anlaşılmıştır. Dosya kapsamından; davacı ... A.ş'nin davalı ... Şti arasında, 13.10.2023 Tarihli... A.ş ... Sözleşmesi aracılığıyla; ... numaralı GSM hatları üzerinde ... Numaralı Kurumsal tek fatura çıkararak ‘‘ ... ve ... ‘’ tarifeleri üzerinden internet ve iletişim hizmetleri verdiği, abonelik sözleşmelerinde abonelik süresi boyunca davalı tüketiciye sağlanan hizmetlerde indirimli fatura tahakkuk ettirileceği, taahhüt süresinden önce abonelik feshedilmesi durumunda aboneye sağlanan indirimlerin ve aboneye tahakkuk ettirilmemiş bağlantı, cihaz ve kurulum hizmet ücretleri ile taksitli satışı yapılmış cihaz ve aksesuarların kalan taksit bedellerinin aboneye tahakkuk ettirileceği, aboneliklerin 23.02.2024 tarihli feshi dolayısıyla 07 Kasım 2024 son ödeme tarihli 18.739,00 TL tutarlı, 21 Ekim 2024 tarihli faturada davalı abone ...Şti ye yapılan indirimlerin faturaya yansıtılmış olduğu anlaşılmıştır. Davalının, davacı tarafından kendisine 21.10.2024 tarihinde tanzim edilen 18.739,00 TL tutarındaki fatura içeriği hizmetin iadesine ilişkin 25.12.2024 tarih ... nolu 18.739,00 TL tutarındaki e-Faturayı (iade) tanzim ettiği, davacının tanzim ettiği faturanın, fatura düzenleme tarihi itibariyle davalın ticari defterlerine kayıt edilmiş olduğu anlaşılmıştır. Davalı şirket, ... 21.Noterliği ... Tarih ... Y.Nolu Davalı İhtarnamesi’nde; “Davacı ile imzalanan ... sözleşme ve eki olan ... Yarına Hazırlayan Cihazlar Kampanyası dahilinde kendilerine teslim edilen cihazların aktivasyonunun sağlanmadığından taahhüt edilen hizmetten faydalanılmadığını, ayıplı hizmetin giderilmesi için mütteakip defalar talepte bulunulmasına rağmen sorun çözülmüdiği ve ayıplı hizmet verilmeye devam edilmesi sebebiyle bulunmakla kaybına uğradığını, dolayısıyla yasal hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik akdedilen sözleşmeyi tek taraflı olarak fesh ettiğini” ihtar ettiği anlaşılmıştır. Dosyada taraf beyanları, sözleşmeler, taraf ticari defter ve kayıtları, bilirkişi kök ve ek raporları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamından, davacı vekilinin, müvekkili ... A.Ş. ile davalı... Şti. arasında ... numaralı kurumsal hat abonelik sözleşmesinin akdedildiğini, sözleşme kapsamında düzenlenen Ekim 2024 dönemine ait 18.739,00-TL tutarlı faturanın davalı tarafından ödenmediğini beyanla, asıl alacağın fatura tarihinden itibaren işleyecek yıllık % 48 oranındaki sözleşmesel faiziyle veya aksi kanaatte ticari avans faiziyle birlikte davalıdan tahsil edilmesini, yargılama giderleri ile sair tüm masrafların davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava ettiği, dosyamızdan alınan dosya kapsamına uygun, denetime açık ve hükme elverişli bilirkişi raporu ile, davacının davalıdan dava konusu fatura miktarı kadar alacaklı olduğunun tespit edildiği, davalı taraf her ne kadar, sözleşme kapsamında kendilerine teslim edilen cihazların aktivasyonunun sağlanmadığını beyanla iade faturası kesmiş ise de; faturaya itirazın 8 günlük süre geçtikten sonra yapıldığı, taraflar arasındaki abonelik sözleşmesi ile, abonelik süresi boyunca davalı tüketiciye sağlanan hizmetlerde indirimli fatura tahakkuk ettirileceği, taahhüt süresinden önce abonelik feshedilmesi durumunda aboneye sağlanan indirimlerin ve aboneye tahakkuk ettirilmemiş bağlantı, cihaz ve kurulum hizmet ücretleri ile taksitli satışı yapılmış cihaz ve aksesuarların kalan taksit bedellerinin aboneye tahakkuk ettirileceğinin kararlaştırıldığı, davacının abonelik sözleşmesi kapsamında davalıya hizmet verdiği halde, sözleşmenin davalı tarafça haksız olarak feshedildiği, bu durumda davacı tarafın sözleşme kapsamında, sağlanan indirimlerin ve aboneye tahakkuk ettirilmemiş bağlantı, cihaz ve kurulum hizmet ücretleri ile taksitli satışı yapılmış cihaz ve aksesuarların kalan taksit bedelleri yönünden alacaklı olduğu, alacak miktarının da tahakkuk ettirilen fatura miktarı kadar olduğu anlaşıldığından, davanın kabulüne, 18.739,00 TL alacağın, fatura son ödeme tarihi olan 07/11/2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine (davacı taraf her ne kadar % 48 akdi faiz talep etmiş ise de, dosyaya sunulu sözleşmede bu yönde bir hüküm bulunmadığı anlaşılmıştır) miktar itibari ile kesin olarak karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜNE, -18.739,00 TL alacağın fatura son ödeme tarihi olan 07/11/2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 2-Hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanan 1.280,06 TL karar ve ilam harcından 615,40 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 664,66 TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 3-Davacı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 18.739,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından yatırılan 1.230,80 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yatırılan 15.150,00 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 6-Davalı tarafça sarfedilen yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 7-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın HMK. 333.maddesi gereğince talep halinde karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine, 8-Arabuluculuk aşamasında yapılan ve Hazine tarafından karşılanan 4.600,00 TL arabuluculuk ücretinin 6831 sayılı Kanuna göre davanın açılmasına sebebiyet veren davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, buna ilişkin harç tahsil müzekkeresi yazılmasına, Dair, miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar taraf vekillerinin yüzüne karşı okunup usulüne uygun anlatıldı. 29/09/2026

Katip ¸e-imzalıdır

Hakim ¸e-imzalıdır