İlk Derece Mahkemesi 2026/93 E. 2026/66 K.

T.C. İSTANBUL 27. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/93 KARAR NO : 2026/66

DAVA : Tespit DAVA TARİHİ : 24/11/2023 KARAR TARİHİ : 14/09/2026

DAVA: Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin ...Hastane Hizmetleri Danışmanlık Dış Tic.Ltd.Şti davalı şirket ile 22.09.2023 tarihinde Beyoğlu ... Noterliğince düzenlenmiş...yevmiye numaralı temlik sözleşmesi ile davalı şirket adına kayıtlı 345 numaralı ...Hastane ruhsatının devrine ilişkin temlik sözleşmesi düzenlendiğini, temlik sözleşmesinin konusunun müvekkili şirket ile davalı şirket arasında Beyoğlu ... Noterliğince 08.09.2023 tarihinde... yevmiye numaralı Devir Sözleşmesi olduğunu, bu devir sözleşmesi İstanbul ... Müdürlüğünde tescilli 345 numaralı Özel Hastane Ruhsatının müvekkili şirkete satışına ilişkin olduğunu, müvekkilinin ... Hastane Hizmetleri Danışmanlık Dış Tic.Ltd.Şti ve davalı ... Hafriyat Hayvancılık Taahhüt Sanayi ve Tic.Ltd.Şti., İstanbul ...Sağlık Müdürlüğünde tescilli 345 numaralı Özel Hastane devri için bir sözleşme yapıldığını, ancak davalı tarafından belirlenen tarihte hastane devrinin gerçekleştirilmediğini ve bu durumun müvekkili açısından mağduriyet yarattığını, taraflar arasında yaşanan bu anlaşmazlığın çözüme kavuşturulması amacıyla, müvekkili ve davalı arasında temlik sözleşmesi düzenlendiğini ve noter onayı alındığını, dava konusunun Tescile Zorlama olduğu düşünüldüğünde davalının dava konusunu 3. Kişilere devretmesi halinde müvekkilinin telafisi güç veya imkansız zararlara uğrayacağını, ancak dava süresince dava konusunun 3. Kişilere devredilmemesi, müvekkilinin maddi ve manevi zararlarının daha da artmaması için önem arz ettiğini, bu sebeple İstanbul...Sağlık Müdürlüğünde kayıtlı 345 Numaralı özel Hastane Ruhsatı üzerine 3. Kişilere devrinin önlenmesi için teminatsız olarak ihtiyati tedbir konulmasını, davanın kabulüne, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında akdedilmiş Devir Sözleşmesi ile Temliknamenin tesciline, teminatsız bir şekilde ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle: ihtiyati tedbir talebinin reddine, mesnetsiz ve hukuka aykırı davanın reddine, davacı yanın HMK 329.maddesine göre para cezası ve gerçek vekalet ücreti ile tecziyesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, taraflar arasında imzalandığı ileri sürülen özel hastane ruhsatı devir sözleşmesine istinaden davacının davalıya yönelik tespit davası açmaya hakkının bulunup bulunmadığı, söz konusu sözleşmenin yasal unsurlarının bulunup bulunmadığı, devir sözleşmesinde hileli davranışların olup olmadığı noktalarında toplandığı anlaşılmıştır. Mahkememizin 13/05/2026 tarihli celsesine davacı taraf mazeretsiz olarak duruşmaya katılmamış olmakla; taraflarca takip edilmeyen davanın HMK' nun 150. maddesi gereğince davanın yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir. 6100 sayılı HMK'nın 150. maddesinde davanın işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren 3 ay içerisinde yenilenmemesi halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek esas kaydının kapatılacağı düzenlenmiştir. Mahkememizin bu dosyası işlemden kaldırıldığı 13/05/2026 tarihinden itibaren kanunda öngörülen 3 aylık sürenin geçmesine rağmen yenilenmediği, araya adli tatil girmiş ise de HMK m. 104 hükmü nedeniyle adli tatilin bitiminden itibaren 1 haftayı aşkın sürenin de geçtiğinden dolayı 09/09/2026 tarihi itibariyle açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiği anlaşılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1-Davanın H.M.K'nun 150/1,5 maddesi uyarınca 09/09/2026 tarihi itibariyle AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Alınması gereken 732,00-TL harçtan, davacı tarafından peşin olarak yatırılan 269,85TL peşin harç ile 34.155,00 TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 34.424,85 TL harçtan mahsubu ile bakiye 33.692,85-TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA, 4-Davalı kendini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT'ne göre takdir olunan 45.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE, 5-Taraflarca tarafından yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE, Dair, tarafların yokluğunda kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oybirliğiyle karar verildi.14/09/2026

Başkan ¸e-imzalıdır Üye ¸e-imzalıdır Üye ¸e-imzalıdır Katip ¸e-imzalıdır