İlk Derece Mahkemesi 2025/443 E. 2026/655 K.

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/443 Esas KARAR NO : 2026/655

DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 30/12/2020 KARAR TARİHİ : 11/09/2026

Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... ile ... arasında ... tarihinde "Satış, Sponsorluk ve Reklam Protokolü" akdedildiğini, söz konusu protokol uyarınca ... ili, ... İlçesi, ... Mahallesi ... Ada ... Parsel ve ... Parselde bulunan taşınmazın ... tarafından müvekkili ...'a satıldığını, taraflar arasında akdedilen ... tarihli ek protokol ile sözleşme kapsamında ödenmeyen ve keşidecisi ... Şirketi bulunan ve alacaklısı ... Şirketi olan; ... vadeli ... Avro bedelli, ... vadeli ... Avro bedelli, ... vadeli ... Avro bedelli, ... vadeli ... Avro bedelli 4 adet bono ve ayrıca yine keşidecisi ... Şirketi bulunan ve alacaklısı ... Şirketi olan; ... vadeli ... Avro bedelli, ... vadeli ... Avro bedelli, ... vadeli ... Avro bedelli ve ... vadeli ... Avro bedelli 4 adet bono mevcut olduğunu, ... tarihinde de müvekkili ... ile ... ve ... Şirketi arasında akdedilen ... tarihli protokolün 7. Maddesinin tadili amacıyla Protokol Hükmü Tadil Metni düzenlenerek ... tarihli protokolün 7. Maddesinin yeniden düzenlendiğini, ilgili maddenin; "7) ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi ... Ada ... ve ... Parselde bulunan taşınmazların satışı ile ilgili olarak ... yasal sorumlu olmakla, ayrıca yine taşınmazlara bağlı olarak ... AŞ nin de, kendisine ödenen sponsorluk ve reklam bedelleri nedeni ile taşınmazların satışından sorumlu olacağı hususunda mutabakata varılmıştır. Buna göre, satışı gerçekleşen taşınmazlar aleyhine gerek protokol taraflarınca gerekse üçüncü kişilerce; imar planı, mülkiyet hakkı, tazminat vs. Gibi çeşitli hak talepleri ile dava ikame edilmesi neticesinde yahut idari bir işlem neticesinde taşınmazların satışının gerçekleştiği andaki nev'i, özelik ve vaziyetlerinde alıcı ve/veya malikler aleyhinde bir değişiklik/farklılık ortaya çıkması halinde, taşınmazların satış bedeli ile birlikte sponsorluk ve reklam bedellerini ödeyen tüzel veya gerçek kişilere ödeme tarihlerindeki AVRO(EURO) üzerinden iadesinden ... A.Ş ve ... birlikte sorumlu olacaktır." şeklinde değiştirildiğini, satış konusu ... ili, ... İlçesi, ... Mahallesi ... Ada ... Parselin değişikliğe uğrayarak ... Ada ... Parsel ve ... Parsel olarak ikiye ayrıldığını, ilgili parsel değişikliğinden önce ... Belediyesi'nin ... tarihli ...-... Sayılı kararı ile; ... Belediyesi sınırları içerisinde, ... Mahallesi ... Ada ... Parsel ve çevresinin ... Alanı, ... Alanı ile ... Alanlar olarak Planlanmasına ilişkin hazırlanan 1/1500 ölçekli nazım imar planı değişikliğinin kabul edildiğini, plan değişikliği ile ilgili arsanın ... olarak planlandığını, müvekkili şirket tarafından satın alınan arazinin sadece ... ... olarak kullanılması amaçlanarak müvekkili ... tarafından ...'dan satın alındığını, müvekkilleri tarafından satın alınan araziye ... kurulduğunu ve ... tarih ve ... sayılı İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatı alındığını ancak ... ili, ... İlçesi, ... Mahallesi ... Ada ... Parsel ve ... Parselin müvekkili ... tarafından satın alınmasının ardından ... Belediyesi'nin ... tarihli ...-... Sayılı kararının iptali talebiyle üçüncü kişiler tarafından Antalya ... İdare Mahkemesi .../... E. .../... K. Sayılı, Antalya ... İdare Mahkemesi .../... Esas .../... K. Sayılı ve Antalya ... İdare Mahkemesi .../... E. .../... K. sayılı davalar açıldığını, bilgileri verilen dosyalarda ... Belediyesi'nin ... tarihli ...-... Sayılı kararının iptaline karar verildiğini, ... Belediyesi'nin ... tarihli ...-... Sayılı kararının iptaline yönelik kararlarının uygulama imar planı da üçüncü kişiler tarafından açılan Antalya ... İdare Mahkemesi .../... E. .../... K. sayılı dosya ile iptal edildiğini, ardından ... tarihinde ... Belediye Başkanlığı Zabıta Dairesi Başkanlığı tarafından ...-...-...-... Sayılı, Ruhsat İptali konulu yazı davacı ... ... Şirketine gönderildiğini, ilgili yazıda imar planlarının iptali nedeniyle müvekkili şirketin ... tarih ve ... sayılı İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatının iptal edildiğini, dava konusu bonoların alacaklı yedinde olup sözleşmenin yedinci maddesi uyarınca müvekkillerinin ödeme yükümlülüğü bulunmadığını, sözleşme uyarınca; davalıların sözleşme bedelini iade etmesi gerektiğinden müvekkillerinin sözleşme kapsamında ifa etmesi gereken herhangi bir edim bulunmadığını, bu nedenle bonoların bedelsiz hale geldiğini, senetlerin iade edilmesi, sözleşme kapsamında ödenen bedeller ve munzam zararların ödenmesi ile ilgili ... tarihli Antalya ... Noterliği ... Yevmiye Numaralı ihtarname gönderildiğini ancak davalılar tarafından ihtarnamede belirtilen hiçbir yükümlülüğün yerine getirilmediğini belirterek davacının işbu menfi tespit davası konusu bonolar nedeniyle davalılara karşı borcu olmadığının tespitine, bonoların kendilerine iadesinin sağlanmasına veya iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davacılardan ... ile müvekkilleri arasında akdedilen ... tarihli "Satış, Sponsorluk ve Reklam Protokolü" mülkiyeti ... ne ait olan ... İli ... İlçesi ... Mah. ... ada ... ve ... parselde bulunan taşınmazın satış şartları ile, daha sonra akdedilecek sponsorluk ve reklam sözleşmelerinin ana unsurlarının belirlenmesine ilişkin olup, bunun bir ön protokol olduğunu, nitekim bu ön protokole dayalı olarak yapılan resmi satış sözleşmesi, reklam ve sponsorluk sözleşmelerinin ayrıca akdedildiğini, öncelikle müvekkili ... ... yönünden husumet itirazında bulunduklarını zira, müvekkilinin dava konusu bonoları yedinde bulundurmadığı gibi alacaklı ya da ciranta sıfatına da haiz olmadığını, ... tarihli sözleşmenin bir ön protokol olduğunu ve bu protokole dayanılarak taşınmaz satış sözleşmesi, reklam ve sponsorluk sözleşmeleri imzalanacağının kararlaştırıldığını, tapuda resmi satış senedinin yapılması ve akabinde farklı tarihlerde reklam ve sponsorluk sözleşmeleri yapılması ile ilgili sözleşme ortadan kaldırılmış olmakla, tapuda yapılan resmi senet içeriği ve daha sonra yapılan reklam ve sponsorluk sözleşmesi hükümleri uyarınca taraflar arasındaki husumetin çözülmesi gerektiğini, gerek tapuda yapılan resmi satış sözleşmesi gerekse sonradan imzalanan sözleşmelerde sözleşmeden cayma şartlarının açık olup, davacı tarafın sözleşmeden iddia ettiği şekilde caymasının söz konusu olmadığını, ilgili sözleşmenin ön protokol olarak kabul edilmemesi halinde de sözleşmenin 9. Maddesi uyarınca tapuda devir sonrası bu sözleşmeden hiçbir surette dönülemeyeceğinin kararlaştırıldığını ve davacı yanın sözleşmeden cayamayacağı da açıkça ortaya konulduğunu, kabul anlamına gelmemekle birlikte bir an için davacı yanın sözleşmeden dönme hakkı bulunduğu kabul edilse dahi, bu hakkın ilamların kesinleşme şartına bağlandığını, davacı yanca keşide edilen Antalya ... Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile ... Ada ... ve ... parselde bulunan taşınmazların ayıbının kesinleşmesi halinde ayıbın kabul edilmeyeceği, seçimlik haklarının ileride ayıbın (ilamların) kesinleşmesi halinde müvekkiline bildirileceğinin beyan edildiğini, ancak hali hazırda taşınmazlarının imar durumlarına ilişkin kararların kesinleşmemiş olup, gerek taraflar arasında imzalanan ... tarihli sözleşme, gerekse ... tarihli ihtarname içeriğinden davacı yanın iradesinin imar planı iptal kararların kesinleşmesine bağlı olduğunu, üstelik bu hususta talepte bulunma hakkı belirli bir süreye ve dava açılması şartına bağlanmış olup, bu sürenin ... tarihinde sona erdiğini, bu tarihe kadar müvekkili hakkında açılmış olan bir dava bulunmadığını, davacı yanın her ne kadar taşınmazları iadeye hazır olduğunu beyan etse de taşınmazlar üzerinde ... A.Ş. lehine ayni hak tesis edilmiş olup, kendilerine taşınmazı iadesine hazır olduğunu iddia eden tarafın ayni hakkın terkinini sağlamadığı ve fiilen edimlerini ifaya hazır olmadığının açık olduğunu, davacı tarafın sadece ... A.Ş. ile değil başka kişiler lehine tapuya kira şerhi verdiğini, kira süresini 11 yıl olarak belirlediğini, bu anlamda davacı tarafın taşınmazı devir etmeye hazır bulunmadığı açık ve net bir şekilde ortada olduğunu, taşınmazlara ilişkin takyidatlı tapu bilgileri ve resmi senetler geldiğinde ilgili taşınmazlar üzerinde başkaca hak kısıtlayıcı şerh olup olmadığının da ortaya çıkacağını, davacı yanca hali hazırda taşınmazın ... olarak kullanılmaya devam edilmekte olup, iş yeri açma ruhsatının belediye tarafından iptal edildiği belirtilmişse de bu durumla ilgili olarak, bu hukuka aykırı kararın iptali için dava açılıp açılmadığının taraflarınca bilinmemekte olduğunu, davacı yanın ilgili yargı birimlerinde dava açması, yürütmeyi durdurma talebinde bulunması gerektiği açıkça ortada olup, bu aynı zamanda Borçlar Hukuku gereğince davacı yana yüklenmiş bir edim olduğunu, yine kabul anlamına gelmemekle birlikte bir an için ... tarihli sözleşmeye konu edimlerin iadesi gerektiği düşünülse dahi dava konusu bonoların bedelsiz kaldığı iddiasının kabul edilemeyeceğini zira, dava konusu bonoların, ön protokole dayanılarak yapılan reklam sözleşmeleri kapsamında düzenlenerek müvekkili ... A.Ş.'ye verildiğini, yine ... tarihli çerçeve sözleşme ile belirlendiği üzere ... A.Ş. ile ayrıca reklam sözleşmesi akdedildiğini ve bu sözleşme kapsamında müvekkilinin reklam hizmetlerine ilişkin hizmet edimlerinin tamamını yerine getirdiğini, davacı yanın bu hizmetlerden yararlandığının çekişmesiz olduğunu, davacı yanca yararlanılan bu reklam hizmetinin bedelini ödemekten kaçınmasının dürüstlük ve iyi niyet kurallarına aykırı olduğunu, davacının taleplerinin Medeni Kanunun 2. maddesinde düzenlenen dürüstlük kuralına aykırı olduğunu, diğer taraftan müvekkili tarafından davacı yan ile akdedilen reklam sözleşmesi çerçevesinde reklam alanlarının davacı yan için kullanıldığını, müvekkilinin gelirini reklam, sponsorluk sözleşmeleri, logolu ürünlerin satışı ve bilet satışlarından elde etmekte olduğunu, en büyük gelir kalemini reklam ve sponsorluk kalemleri oluşturmakta olduğunu, müvekkilinin davacı yana sunduğu hizmetleri bu süre zarfında başka kişi ve kuruluşlara sunamadığını, reklam ve sponsorluk sözleşmelerinin geçersiz addedilmesi halinde müvekkilinin bu edimlerinin bedelsiz kalacağını ve müvekkilinin telafisi imkansız zararlara uğrayacağını belirterek, haksız ve dayanaksız davanın reddine, davacı yanın %20'den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DAVA : Dava 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 72. maddesine göre açılmış menfi tesbit davasıdır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Dava, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 4. ve 5. maddeleri gereğince görev kurallarına; 62004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 72. maddesinde belirtilen yetki kurallarına uygun olarak görevli ve yetkili Antalya Asliye Ticaret Mahkemesinde açılmıştır. Mahkememizin ... tarih .../... E. .../... K. sayılı kararı ile davanın reddine karar verilmiş, kararın istinafı üzerine Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi'nin ... tarih .../... E. .../... K. sayılı kararı ile mahkememiz kararının kaldırılmasına karar verilmiş, yeniden esasa kayıt edilerek yargılamaya devam olunmuştur. Antalya ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih .../... E. .../... K. sayılı kararının incelenmesinde; davacıların ...; ..., davalının ..., dava konusunun ... ili ... ilçesi ... Mahallesi ... ada ... parsel (yeni ... ve ...) taşınmazı kapsayan alanda 1/5000 ölçekli nazım imar planına ilişkin ... Belediye Meclisinin ... tarihli ... sayılı kararı olduğu; dava konusu işlemin iptaline, karar verildiği; kararın istinafı üzerine, Konya Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih .../... E. .../... K. sayılı kararı ile; davacılar vekili ... ... tarafından, davadan feragat edilmesi nedeniyle Antalya ... İdare Mahkemesi'nce verilen dava konusu işlemin iptaline ilişkin ... tarih ve E: .../..., K: .../... sayılı kararın kaldırılmasına, feragat sebebiyle konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, karar verildiği kararın ... tarihinde kesinleştiği görülmüştür. Antalya ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih .../... E. .../... K. sayılı kararının incelenmesinde; davacının ... ... Şirketi, davalının ... ... olduğu dava konusunun ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi, No: ... adresinde (... ada ve ... parselde) faaliyet gösteren ... ... için verilen ... tarih ve ... sayılı işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Zabıta Dairesi Başkanlığı işlemi olduğu, davanın reddine, karar verildiği, kararın istinafı üzerine Konya Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih .../... E. .../... K. sayılı kararı ile; istinaf isteminin kabulüne, Antalya ... İdare Mahkemesi'nce verilen ... günlü, E: .../..., K: .../... sayılı kararın kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline, karar verildiği karar verildiği kararın ... tarihinde kesinleştiği görülmüştür. ... ili ... ilçesi ... Mah. ... ada ... parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının incelenmesinde maliklerinin ... ve ... ... olduğu, taşınmaz üzerinde alt kira şerhi ve ipoteklerin bulunduğu görülmüştür. ... ili ... ilçesi ... Mah. ... ada ... parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının incelenmesinde maliklerinin ... ve ... ... olduğu görülmüştür. ... Belediye Başkanlığı'nın cevabi yazılarında; Söz konusu ... ... Şirketi adına ... Mah. ... Cad. No: ... .../... adresine ait ... tarih ve ... sayılı ... ... faaliyet konulu ... ... ... ruhsatı bulunduğu; ... tarih ve ... sayılı Başkanlık Oluru ile söz konusu işyerinin ruhsatı iptal edildiği, Antalya ... İdare Mahkemesi .../... E. Sayılı dosyasında açılan dava sonucu ... .../... Esas karar ile ruhsat iptalinin yürütmesinin durdurulması kararı verilmesi sonucunda ... tarih ... sayılı Başkanlık Oluru ile aksi karar çıkıncaya kadar ... tarih ve ... sayılı Başkanlık Olurunun yürürlüğünün durdurulmasına karar verildiği; Antalya ... İdare Mahkemesi ... tarih .../... E. Sayılı yürütmenin durdurulması isteminin reddine karar verilmesi nedeni ile ... tarih ... sayılı Başkanlık Oluru ile ... tarih ... sayılı Başkanlık Oluru (ruhsat iptali) tekrar yürürlüğe girdiği; Konya BİM ... İdari Dava dosyasının .../... E. .../... K. Sayılı kararı ile işyeri açma ve çalışma ruhsatının tekrar ükte olduğuna dair kararına istinaden ... tarih ve ... sayılı Başkanlık Oluru ile işyeri açma ve çalışma ruhsatı tekrar yürürlüğü girdiği belirtilmiştir. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi'nin ... tarih .../... E. .../... K. sayılı kararında; "...Mahkemece yapılması gereken; ... tarihli sözleşmenin tüm sayfalarının getirtilerek, dava konusu senetlerin sponsorluk ve reklam sözleşmesi uyarınca mı verildiği, taşınmaz satım bedeli olarak mı verildiği hususunun sözleşmenin tümünün incelenip gerektiği takdirde bu hususta bilirkişi raporu alınarak tespit edilip, yine ... Belediyesi tarafından verilen ... tarih ve ... sayılı iş yeri açma ve çalışma ruhsatının iptaline ilişkin dosyanın, Antalya ... İdare Mahkemesinin imar planının iptaline ilişkin .../... Esas sayılı, Antalya ... İdare Mahkemesinin .../... Esas, Antalya ... İdare Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyaların getirtilip sözleşmede yer alan taşınmazın imar durumu ile ilgili bir değişiklik yapılıp yapılmadığının tespit ettirilip, sonucuna göre bir karar verilmesinden ibarettir..." denilmiştir. Davaya konu olayla ilgili hukuk kuralları şunlardır; 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 72. maddesi. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 72. maddesi gereğince borçlu icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu olmadığım ispat için menfi tespit davası açabilir. Kural olarak, bir vakıadan kendi lehine haklar çıkaran/iddia eden taraf o vakıayı ispat etmeye mecburdur (MK.nun 6). İspat yüküne ilişkin bu genel kural menfi tespit davaları için de geçerlidir. Yani, menfi tespit davalarında da tarafların sıfatları değişik olmakla beraber, ispat yükü bakımından bir değişiklik olmayıp, bu genel kural uygulanır. Bu davalarda da bir vakıadan kendi lehine haklar çıkaran (iddia eden) taraf o vakıayı ispat etmelidir. Menfi tespit davasında borçlu ya borçlanma iradesinin bulunmadığını ya da borçlanma iradesi bulunmakla birlikte daha sonra ödeme gibi bir nedenle düştüğünü ileri sürebilir. Borçlu borcun varlığını inkar ediyorsa, bu durumlarda ispat yükü davalı durumunda olmasına karşın alacaklıya düşer. Borçlu varlığını kabul ettiği borcun ödeme gibi bir nedenle düştüğünü ileri sürüyorsa, bu durumda doğal olarak ispat yükü kendisine düşecektir. Görülmektedir ki, menfi tespit davasında kural olarak, ispat yükü davalı/alacaklıdadır ve alacaklı hukuki ilişkinin (borcun) varlığını kanıtlamak durumundadır. Menfi tespit davasının reddine karar veren mahkeme, borçluyu, alacaklının ihtiyati tedbir dolasıyla alacağını geç almış bulunmasından doğan zararı için bir tazminata mahkum eder (Kuru, Baki; İcra ve İflas Hukuku El Kitabı 2. Baskı, İstanbul 2006, s. 328; Yargıtay 3. Hukuk Dairesi'nin 29/11/2018 tarih 2017/15568E. 2018/12165K. sayılı kararı). Danıştay 10. Dairesi'nin 21/05/2014 tarih 2010/3381E. 2014/3257K. sayılı kararında; "...İdari işlemin yargısal bir kararla iptali halinde; bu iptal kararının işlemin yapılması sırasında unsurlarında bulunan sakatlıkları saptandığı, işlemi yapıldığı andan başlayarak ortadan kaldırdığı, bu özelliği nedeniyle geriye yürüyen sonuçlar doğurduğu, başka bir anlatımla, işlemin tesis edildiği tarihten önceki hukuki durumun geçerliliğini sağladığı, iptal edilen işlemlerden doğan zararın idarece tazmin edilmesi gerektiği İdare Hukukunun bilinen ilkelerindendir..." denilmiştir. Danıştay 8. Dairesi'nin 16/03/2021 tarih 2016/5917E. 2021/1583K. sayılı kararında; "... İdari yargıda, idari işlemin iptali istemiyle açılan davalarda verilen iptal kararları, dava konusu işlemdeki sakatlığın ortaya çıktığı ana kadar geriye yürür ve sakat işlemi ortadan kaldırır ve dava konusu idari işlemi hukuk aleminden tüm etki ve sonuçları ile siler. Anayasal yargıda ise; idari yargının aksine, iptal kararının geriye yürümezliği ilkesi kabul edilmiştir. Bunun sebebi, toplumun kanunlara olan güven duygusunu sarsmamak ve iptal edilen kanun hükmüne dayanarak daha önce yapılmış olan işlemleri ve kazanılmış hakları korumaktır..." denilmştir. Davamıza gelince; davacı "Satış, Sponsorluk ve Reklam Protokolü" nedeni ile verilen bonolar nedeni ile borçlu olmadığının tespiti istemi ile dava açmıştır. Mahkememizin ... tarih .../... E. .../... K. sayılı kararı ile davanın reddine karar verilmiş, kararın istinafı üzerine Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi'nin ... tarih .../... E. .../... K. sayılı kararı ile mahkememiz kararının kaldırılmasına karar verilmiş, yeniden esasa kayıt edilerek yargılamaya devam olunmuştur. Taraflar arasında adi yazılarak ... tarihinde "Satış, Sponsorluk ve Reklam Protokolü" ile ... tarihli "Protokol Hükmü Tadil Metni" akdedildiği hususunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Davacı, satıma konu taşınmazın imar planının ve iş yeri çalışma ruhsatının iptal edildiğini, davacının bu yeri "... ... olarak kullanmak amacı ile" satın alındığını iptaller sonrası bu amaçla kullanamayacağı, bu sebeple de dava konusu bonolar nedeni ile borçlu olmadığını ileri sürmektedir. ... ili ... ilçesi ... Mahallesi ... ada ... parsel (yeni ... ve ...) taşınmazı kapsayan alanda 1/5000 ölçekli nazım imar planına ilişkin ... Belediye Meclisinin ... tarihli ... sayılı kararının iptali istemi ile açılan davada Antalya ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih .../... E. .../... K. sayılı kararı ile davanın kabulüne karar verilmiş ise de Konya Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih .../... E. .../... K. sayılı kararı ile; davacılar vekili ... ... tarafından, davadan feragat edilmesi nedeniyle Antalya ... İdare Mahkemesi'nce verilen dava konusu işlemin iptaline ilişkin ... tarih ve .../... E. .../... K. sayılı kararın kaldırılmasına, feragat sebebiyle konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, karar verilmiş ve karar ... tarihinde kesinleşmiştir. Başka bir ifade ile imar planı iptal edilmemiştir. Yine ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi, No: ... adresinde (... ada ve ... parselde) faaliyet gösteren ... ve ... ... için verilen ... tarih ve ... sayılı işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Zabıta Dairesi Başkanlığı işlemin iptali istemi ile açılan davada Antalya ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih .../... E. .../... K. sayılı kararı ile davanın reddine karar verilmiş, kararın istinafı üzerine Konya Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih .../... .../... K. sayılı kararı ile; istinaf isteminin kabulüne, Antalya ... İdare Mahkemesi'nce verilen ... tarih .../... E. .../... K. sayılı kararın kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline, karar verildiği karar verilmiş ve karar ... tarihinde kesinleşmiştir. Başka bir ifade ile işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptaline ilişkin işlemde de iptal edilmiştir. İdari açıdan dava konusu yerin "... ... olarak kullanmasının da" bir engel bulunmamaktadır. ... Belediye Başkanlığı'nın cevabi yazılarında da "işyeri açma ve çalışma ruhsatının" tekrar yürürlüğe girdiği açıkça belirtilmiştir. Dava konusu taşınmazlar ... tarihinde tapudan devir yapılmıştır. Ek protokol taşınmazın tapudan devrinden sonra yapılmıştır. Davaya konu imar planı ve işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptaline dair idari işlemin iptaline karar verildiğinden; idari yargıda, idari işlemin iptali istemiyle açılan davalarda verilen iptal kararları, dava konusu işlemdeki sakatlığın ortaya çıktığı ana kadar geriye yürüdüğünden ve sakat işlemi ortadan kaldırdığından dava konusu idari işlemi hukuk aleminden tüm etki ve sonuçları ile silindiğinden davacının salt bu nedene dayalı olarak bedelsizlik iddiaları dinlenemeyeceğinden davanın reddine karar verilmesi gerekmiştir. Menfi tespit davasının reddine karar veren mahkeme, borçluyu, alacaklının ihtiyati tedbir dolasıyla alacağını geç almış bulunmasından doğan zararı için bir tazminata mahkum edecek olması, mahkememizin ... tarihli ara kararı ile "icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesine" karar verilmiş ve tedbir kararı uygulanmış olması nedeni ile davalı/ alacaklı ... A.Ş. lehine tazminata karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1. Davacıların davasının REDDİNE, 2. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu' nun 72/4. maddesi gereğince asıl alacağın %20 oranında hesaplanan tazminatın davacılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davalı ... A.Ş.'ne verilmesine, 3. 492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince hesaplanan alınması gerekli ... TL karar ve ilam harcının peşin alınan ... TL'den mahsubu ile bakiye ... TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 4. Davacılar tarafından yapılan yargılama giderlerinin 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 326/1. maddesi gereğince davacılar üzerinde bırakılmasına, 5. Davalılar yargılama gideri yapmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 6. Davalılar kendilerini vekille temsil ettirdiğinden 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 330. maddesi ve karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 3/2. maddesi gereğince hesap ve takdir olunan ... TL vekalet ücretinin davacılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davalılara eşit oranda verilmesine, 7. Kararın kesinleşmesine müteakip davacının ve davalının yatırdığı yargılama giderinin artması durumunda 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 333. maddesi gereğince giderleri yatıran davacıya ve davalıya iadesine, 8. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 301/1., "Bölge Adliye Ve Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Cumhuriyet Başsavcılıkları İdarî Ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmelik" in "İlâm ve suretlerin verilmesi, kesinleşme kaydı ile harçların tahsili" başlıklı 216/1. maddesi gereğince, Hâkimin re’sen harekete geçtiği hâller ile kanunlardaki özel hükümler saklı kalmak kaydıyla taraflardan birinin talebi hâlinde hükmün bir nüshası makbuz karşılığında talep eden tarafa verilmesine ve varsa bir nüshasının da diğer tarafa tebliğine, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, 6100 sayılı HMK.'nun 341/1-a, 342 ve 345. maddeleri gereğince Mahkememiz gerekçeli kararının tebliğ tarihinden itibaren 2 HAFTALIK SÜRE İÇERİSİNDE Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer mahkemesine verilecek dilekçe ile, ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİNE İSTİNAF KANUN YOLU açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.11/09/2026

Başkan ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Katip ... ¸e-imzalıdır