İlk Derece Mahkemesi 2025/377 E. 2025/591 K.

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/377 Esas - 2025/591 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2025/377 Esas KARAR NO : 2025/591

DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/04/2025 KARAR TARİHİ : 16/07/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/07/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı müvekkili şirketin, 22.11.2023 tarihinde davalı şirketin yetkili bayisi olan ... Motorlu Araçlar Ticaret Ve Sanayi A.Ş. den ticari faaliyetlerde kullanılmak amacıyla şirket yetkilisi ...'a tahsis edilmek üzere bir adet W1KCG5FB6RA043317 Şasi numaralı Mercedes-AMG EQS 53 4MATIC+ marka ve model aracı C142023000005725 Fatura numarası ile 7.465.420,01 TL ye satın aldığını, aracın tercih edilmesinin en büyük sebebinin araçta Mercedes Me Connect sisteminin bulunması olduğunu, satın alma sürecinde Mercedes me connect sisteminin bu modelde mevcut olduğu ve kullanılabileceği satıcı tarafından açıkça beyan edildiğini, bu kapsamda araç alımı sırasında davalı tarafça davacı müvekkili şirkete sunulan ve onaylanan "SİPARİŞ ONAY FORMU" nun 5. Sayfasında yer alan 383 - LTE İletişim modülü- ile araçta Mercedes Me Connect sisteminin bulunduğunun açıkça anlaşıldığını, LTE İletişim Modülünün, 2023 model araçlarda bulunan ve hücresel veri bağlantısı sağlayan bir teknolojik olduğunu, Long Term Evolution (LTE), 4G mobil ağ teknolojisine dayanır ve aracın internete bağlanmasını, uzaktan erişim özelliklerini ve çeşitli bağlantılı hizmetleri kullanmasını sağladığını, aracın teslim alınmasına müteakip, Mercedes me connect uygulamasının çalışmadığı ve sistemin Türkiye’de aktif edilmediğinin öğrenildiğini, müvekkilinin, yetkili servise ve davalı şirkete başvurduğunda bu hizmetin Türkiye’de sunulmadığı veya aracın bu hizmetle uyumlu olmadığının belirtildiğini, müvekkilinin aracın özelliklerin hiçbirisinden faydalanamadığını, dolayısıyla davalı tarafın, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun (TBK) 219. "Satıcı, alıcıya karşı herhangi bir surette bildirdiği niteliklerin satılanda bulunmaması sebebiyle sorumlu olduğu gibi, nitelik veya niteliği etkileyen niceliğine aykırı olan, kullanım amacı bakımından değerini ve alıcının ondan beklediği faydaları ortadan kaldıran veya önemli ölçüde azaltan maddi, hukuki ya da ekonomik ayıpların bulunmasından da sorumlu olur." ve devamı maddeleri gereğince ayıpsız mal teslim etme yükümlülüğünü ihlal ettiğini belirterek satın alınan aracın tanıtım ve satış vaadine uygun olmaması nedeniyle TBK'nun 227 maddesi kapsamında oluşan müspet zararlar ile fazlaya ilişkin hakları ve ek dava açma hakkı saklı kalmak kaydı ile dava konusu olaya ilişkin olarak "Mercedes me connect" özelliğinin aktivasyon işlemi gerçekleştirilerek taahhüt edilen özelliklere uygun hale getirilmesine şayet aktivasyon işlemi için yazılıma ihtiyaç duyuluyor ise gerekli yazılımın yüklenmesine, dava konusu araca yazılım yüklenmesi mümkün değil ise TBK'nun 227 maddesi uyarınca diğer seçimlik haklara ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla aracın teknik özelliği bulunan ayıpsız bir benzeri araç ile değiştirilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Motorlu Araçlar .. AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle: Maddi hukuk kaynaklı sıfat yokluğundan davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin davanın tarafı olmadığını, zira, davacının sunduğu sipariş onay formundan da anlaşıldığı üzere, satıcının ... Otomotiv Yatırım ve Pazarlama AŞ... şubesi olduğunu, müvekkili şirketin, davacıya yalnızca servis hizmeti verdiğini, dolayısıyla üreticiye, ithalatçıya ve satıcıya yöneltilmesi gereken tüketici taleplerinin müvekkili şirkete karşı ileri sürülemeyeceğini, sıfat yokluğunın, bir def’i değil, davada taraf olarak gözüken kişiler arasında dava konusu hakkın doğumuna engel olan bir itiraz olduğunu belirterek davanın müvekkili yönünde husumet yokluğu sebebiyle reddine karar verilmesini talep etmiştir. Tarafların tacir olduğu, uyuşmazlığın ise ticari nitelikteki satım sözleşmesinden kaynaklandığı hususu tartışmasızdır. TTK’nun ticari satışlara ilişkin 23. maddesi ile 6098 sayılı TBK'nun 231. maddesinde ticari satışlarda ayıplı mal satışından kaynaklanan uyuşmazlıklarda zamanaşımı süresinin 2 yıl olacağı düzenlenmiştir. Ayıp ihbar süreleriyle ilgili olarak da, TTK m. 23/c uyarınca ticari satışlarda malın ayıplı olduğu teslim sırasında açıkça belli ise alıcı 2 gün içinde durumu satıcıya ihbar etmelidir, açıkça belli değilse alıcı malı teslim aldıktan sonra 8 gün içinde incelemek ve incelettirmekle ve bu inceleme sonucunda malın ayıplı olduğu ortaya çıkarsa durumu bu süre içerisinde satıcıya ihbarla yükümlüdür. Gizli ayıp basit bir muayeneyle anlaşılamayacak durumda ise bu tür bir ayıbın ortaya çıkması halinde B.K.'nun 223-2. fıkrası uyarınca ayıbın derhal satıcıya bildirilmesi gerekir. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nda tacirler arasındaki ihbar ve ihtarların ne şekilde yapılacağı 18/3. maddesinde düzenlenmiş ve"Tacirler arasında, diğer tarafı temerrüde düşürmeye, sözleşmeyi feshe, sözleşmeden dönmeye ilişkin ihbarlar veya ihtarlar noter aracılığıyla, taahhütlü mektupla, telgrafla veya güvenli elektronik imza kullanılarak kayıtlı elektronik posta sistemi ile yapılır." denilmiştir. Somut olayımızda, davacı tarafça dava konusu aracın 22/11/2023 tarihinde sipariş onay formundan anlaşılacağı üzere ... Otomotiv Yatırım Pazarlama A.Ş acentası aracılığı ile 22/11/2023 tarihli faturadan anlaşılacağı üzere ... Otomotiv Ticaret ve Hizmetleri A.Ş'den 7.465.420,01 TL karşılığında satın alındığı, davacının 26/11/2024 tarihli ihtarname ile ... Otomotiv Ticaret ve Hizmetleri A.Ş ve Mercedes-Benz Türk A.Ş'ye araçta "Mercedes Me Connect" özelliğinin bulunmaması nedeniyle ihtarname çektiği görülmüştür. Araçta "Mercedes Me Connect" özelliğinin bulunup bulunmadığının basit bir muayene ile tespit edilebileceği, bu haliyle dava konusunun açık ayıp niteliğinde olduğu, yukarıda izah edildiği üzere ticari satışlarda alıcı 2 gün içinde durumu, TTK'nın18/3 maddesinde öngörülen şekilde satıcıya ihbar etmesi gerekirken süresinden çok sonra ihtarname çektiği, davalılar ... Otomotiv Ticaret ve Hizmetleri A.Ş ve Mercedes-Benz Türk A.Ş vekilince süresinde sunulan cevap dilekçesi ile zamanaşımı definde bulunulduğu görülmekle davalılar ... Otomotiv Ticaret ve Hizmetleri A.Ş ve Mercedes-Benz Türk A.Ş'ye yönelik açılan davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir. Davacı tarafnıdan her ne kadar ... Motorlu Araçlar Ticaret ve Sanayi A.Ş aleyhine dava açılmış ise de davalının iş bu davaya konu aracın satıcısı olmadığı anlaşılmakla, bu davalı yönünden davanın taraf sıfatı yokluğu nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1- Davalılar ... Otomotiv Ticaret ve Hizmetleri A.Ş ve Mercedes-Benz Türk A.Ş'ye yönelik açılan davanın zamanaşımı nedeniyle reddine 2-Davalı ... Motorlu Araçlar Ticaret ve Sanayi A.Ş aleyhine açılan davanın davanın taraf sıfatı yokluğu nedeniyle usulden reddine 3-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince hesaplanan 615,40 TL harçtan peşin alınan 1.707,75 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.092,35 TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, 5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 6-Davalılar ... .... .... A.Ş vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalılar Davalılar ... Otomotiv Ticaret ve Hizmetleri A.Ş ve Mercedes-Benz Türk A.Ş'ye verilmesine, 7-Davalı ... Motorlu Araçlar Ticaret ve Sanayi A.Ş vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı ... Motorlu Araçlar Ticaret ve Sanayi A.Ş 'ye verilmesine, 8-6325 Sayılı Kanunun 18/A-14 maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanacak olan 4.700,00 TL arabuluculuk giderinin davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına, 9-HMK'nın 333.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının yatırana iadesine, Dair, davacı vekili ile davalılar Davalılar ... Otomotiv Ticaret ve Hizmetleri A.Ş ve ... ..... .... Türk A.Ş vekillerin yüzlerine karşı, davalı ... Motorlu Araçlar Ticaret ve Sanayi A.Ş vekilinin yokluğunda kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 16/07/2025