İlk Derece Mahkemesi 2025/351 E. 2026/760 K.

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/351 KARAR NO : 2026/760

DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 16/05/2025 KARAR TARİHİ : 17/09/2026

Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 2014 yılında ... tarafından ... Ticaret Sicil Müdürlüğü’ne bağlı olarak kurulduğunu, kuruluştan bu yana evde kullanılan tekstil takımları, perdeler ve çeşitli tekstil malzemelerinin satışını yaptıklarını, Türkiye ve yurtdışındaki pazaryerlerinde satış hacmini arttırarak her yıl adet ve ciro olarak büyüdüğünü, halihazırda satışlarının %80’ini yurtdışına, %20’sini ise yurtiçine gerçekleştirdiklerini, ihracat yaptığımız başlıca ülkelerin ...olduğunu, satışını gerçekleştirdikleri ihracat bedellerinin tahsilatı yasal mevzuat kapsamında yapılmakta olup, en geç 3 ay içerisinde ilgili tahsilatlar gerçekleştirildiğini, satışını gerçekleştirdikleri ürünler nihai ürün olarak başka firmalardan satın alınmakta olup, herhangi bir işleme tabi tutulmadan satışı gerçekleştirildiğini, mal alımlarının genellikle 4-5 aylık verilen firma çeklerimiz ile vadeli şekilde yapıldığını, şirketin faaliyet gösterdiği merkezi dışında ayrıca ...adresinde 4.000 m2 kapalı alanda şubesi bulunduğunu, müvekkili şirketin 2014 yılında tek ortaklı ve 10.000,00 TL sermaye ile kurulduğunu, şirketin sermayesinin 2021 yılında 450.000,00 TL’ye, 2022 yılında 3.500.000,00 TL’ye, 2024 yılında 35.000.000,00 TL’ye yükseltildiğini, ön proje tarihi itibariyle şirketin sermayesi 35.000.000,00 TL olup tamamının ödendiğini, şirketin temsil ve ilzamı, şirket hisselerinin %100’üne sahip olan ve müdürü durumundaki ... tarafından yürütüldüğünü, son yıllarda dünya genelinde yaşanan global kriz, ülkemiz üzerinde de kendini hissettirdiğini, dünyadaki döviz hareketlerine bağlı artan maliyetlerden maalesef ülkemiz de olumsuz olarak etkilendiğini, tüm bunlara rağmen şirketin ülkemizdeki bu konjektürel yapıya rağmen bir şekilde nakit döngüsünü çevirmeye çalışırken, önce ... savaşları nedeniyle dünyada ve ülkemizde sosyal ve ekonomik alanı daraltması, enerji ve akaryakıt fiyatlarındaki fahiş yükselişler, döviz kurlarındaki yükselişler, banka kredi faizlerinden kaynaklı finansman giderlerinin yükselmesi, üretim faaliyetlerimizde kullanılan ve üretim maliyetini oluşturan hammadde alışlarının yaşan enflasyona dayalı fiyat artışları ve dövizde yaşan kur artışı, banka kredi faizlerinin sürekli olarak yükselmesi sonucu oluşan finansman giderleri, hammadde ve sarf malzemesi fiyatlarındaki artışlar, akaryakıt fiyatlarındaki artışlara bağlı artan nakliye giderleri, enerji fiyatlarındaki artışlar, bunlara bağlı olarak piyasalarda yaşanan ekonomik daralma ve risklerin artması nedeniyle şirketlerden ve işletmelerden ilk madde ve malzeme ve ürün alımlarında alış vadelerinin çok kısa tutulması ve vadeli alışlara vade farkı uygulanması, peşin alımlara öncelik verilmesi nedenleriyle ticari ve ekonomik faaliyetlerin döngüsünde problemlerin ve sorunların yaşanmasına neden olunduğunu, tüm bu olumsuz durumlar, şirketin “Nakit Akış Dengesine’’ olumsuz olarak yansıması sonucunda problemler yaşamaya başlamış ve şirketin mali yönden ciddi sıkıntılar yaşanmaya başladığını, açıklanan olumsuzluklar, tüm ticari şirketleri gibi müvekkili şirketi de olumsuz etkilediğini, şirketin mali yapısı ve nakit akışının bozulduğunu, tedarik ve vade koşullarında meydana gelen düzensizliklerden kaynaklanan bu krizin atlatılması için zamana yayılan bir ödeme planına ve kısa vadeli sıkıntıların atlatılmasına ihtiyaç olduğundan alacaklıların korunması, istihdamın, işletme varlıklarının ve bir iş adamının ticari hayatının devamının sağlanması, girişimciliğin desteklenmesi için işbu konkordato projesinin hayata geçirilmesi ve uygulanması lüzumu doğduğunu, şirket yönetimi, varlık ve borç dengesini düzeltmek, mevcut borçları içinde bulunduğu ödeme güçlüğünden çıkararak ödemek, alacaklıların alacaklarına tam olarak kavuşmalarını temin etmek amacıyla konkordato müessesinden yararlanma kararı alındığını, şirket yetkilisi ...'nın iflasa tabi bir kişi olmadığını, herhangi bir ticari işletmeyi kısmen de olsa kendi adına işletme durumu bulunmadığını, dolayısıyla müvekkilinin tacir olmadığını ve bu kapsamda Ticaret sicilinde tacir olarak bir kaydı bulunmadığını, Serbest Muhasebeci Mali Müşavir olarak mesleki faaliyetini sürdürdüğünü, bir kısım gayrimenkulleri üzerinde,... Şirketi unvanlı firmanın banka kredi borçlarından kaynaklı ipotekler bulunmakta, aynı zamanda bu borçlara müvekkilinin kefaleti bulunduğunu, bunlardan kaynaklı riskleri nedeniyle bu şirketle birlikte konkordato talebinde bulunma durumu hasıl olduğunu, müvekkilinin varlıklarının muhtemel satış fiyatlan ile değerlenerek düzenlenen rayiç değer bilançosunda varlıklarının toplam değeri davacı müvekkilleri için dilekçe ekinde ayrıntılı olarak konkordato ön projesinde sunulduğunu, olası bir iflas durumunda muhtemel satış değeri ile varlıkların paraya çevrilerek borçların ödenmesi halinde alacaklıların alacağına kavuşma oranı % 100 seviyesinde olduğunu, ancak alacaklıların alacağına daha yüksek oranda kavuşmasını sağlamak amacı ile yapılan planlamada müvekkili lehine konkordato kararı verilmesi halinde davacı-müvekillerinin faaliyetlerine devam edecek, gerek sermaye artırımı gerekse diğer kaynaklar ile müvekkilin ödeme gücüne/mali durumuna katkıların yapılması mümkün olabilecek ve böylece davacı müvekkillerinin borçlarını şu anki haline göre daha yüksek oranda ödeme imkanına kavuşacağını, sermaye artış ile de borçların tamamı ödenebileceğini, kaydi değer üzerinden yapılan borçların ne oranda ödenebileceğine ilişkin saptama realize edildiğinde farklı sonuçlar doğurduğu da herkesin malumu olduğunu, zira külli veya cüzzi tasfiyeye gidilmesi halinde müvekkilinin malları parça parça icra ihalesi ile satılacak ve takdir edilecek değerin yarı bedeline ihale olacak böylelikle çalışma imkanı sağlanması halinde tamamı ödenebilecek olan borçların ancak %50'si ödeneceğini belirterek;Öncelikle müvekkillerinin faaliyetine devam edebilmesi ve malvarlığının korunabilmesi İçin İcra ve İflas Kanunu'nun 287, 288., 294, ve 295. maddeleri gereğince; İİK..'nun 206/1 sırasındaki haklar hariç olmak üzere, 6183 sayılı Kanundan doğan vergi ve her türlü harç, ceza ile SGK alacakları (prim, idari para cezalan dahil) ile ilgili takipler dahil olmak üzere, hangi sebebe dayanırsa dayansın davacı müvekkiller aleyhine yeni takip yapılmaması, haciz, ihtiyati haciz, e•haciz, ihtiyati tedbir, satış, muhafaza işlemleri uygulanmaması, evvelce yapılmış olan tüm takiplerin durdurulmasına, yeni takip başlatılmamasına, tedbir tarihinden sonra uygulanan haciz, ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbirlerin kaldırılmasına, Davacı müvekkilleri hakkında rehnin paraya çevrilmesi yoluyla yapılmış ve yapılacak tüm icra takiplerinde satışlarının durdurulması, rehinli menkullerin muhafazasının durdurulmasına, Davacı müvekkillerinin tüm kurumlar ve şirketler nezdindeki hak ve alacaklarının 3. kişilerce haciz, muhafaza ve tahsil edilmesinin önlenmesi ve evvelce yapılmış takiplerden üzerine haciz konulan hak ve alacaklar da dahil olmak üzere tüm hak ve alacaklarının davacı müvekkillerine ödenmesine, İİK'nın 206. maddesinde yer alan alacaklılar yönünden takip yapılmakla birlikte İİK 206'dan kaynaklı alacaklar sebebiyle yapılacak satış ve muhafaza işlemlerinin önlenmesine, Davacı müvekkillerinin muhafaza altına alınmış ve alınacak emtia, taşıt, cihaz, leasing kapsamındaki makine ve diğer hak ve alacakların davacı müvekkillerine iadesine, Davacılara ait olup haczedilen araçların kayıtlarına konulan yakalama şerhlerinin kaldırılmasına dair ihtiyati tedbir kararı verilmesine, İşbu karar tarihinden sonra alacaklı bankalarda davacılara ait hesaplara gelecek paralar ile ilgili, ilan tarihinden önce muaccel hale gelmiş kredi ve başkaca alacaklar için yapacakları rehin, takas uygulamalarının İİK 294. maddesi yollaması ile İİK' nin 200.maddesinin 1, 2 ve 3. fıkrası kapsam ve şartlarında tedbiren durdurulmasına, davacıların bankalardaki hesaplarına yatırılan paralara bankalarca rehin veya takas hükmünde olmak üzere konulan ve uygulanan blokajların kaldırılmasına ve blokaja tabi tutulan bedellerin davacıların ilgili banka hesabına davacıların kullanımına sunulmak üzere iadesine yönelik ihtiyati tedbir kararı verilmesine, Davacılar tarafından banka ve finans kuruluşlarına tahsil, takas ve teminat olarak verilmiş olan çek, senet ve her türlü kıymetli evrakın davacılara iadesine dair ihtiyati tedbir kararı verilmesine, Davacı müvekkillerinin takip borçlusu olduğu takiplerde kendisi aleyhine veya 3. Şahıs konumunda oldukları takiplerde kendisine yönelik 89/1 haciz ihbarnameleri gönderilmesinin tedbiren önlenmesine, Davacı müvekkillerine ait çeklerin arkasına konkordato şerhinin işlenmesine, Davacı müvekkillerinin bankalar nezdindeki teminat mektuplarının nakde çevrilmesinin tedbiren durdurulması, zımnında yargılama neticesine kadar ihtiyati tedbir kararı verilmesine ve müvekkillere komiser tayinine, Öncelikle İcra Ve İflas Kanunu'nun 287. maddesi gereğince 3 aylık geçici mühlet verilmesine ve gerekli görülmesi halinde işbu müddetin 2 ay daha uzatılmasına, İİK. 285. maddesi çerçevesinde geçici mühlet neticesinde İcra Ve İflas Kanununun 289. maddesi gereğince bir yıllık kesin mühlet kararı verilmesine ve gerekli görülmesi halinde bu mühlet kararının 6 ay daha uzatılmasına, kesin mühlet kararının ilanına yargılama neticesinde İİK. 305. ve diğer maddeleri gereğince konkordatonun tasdikine, tasdik kararının ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava İİK. 285 ve devamı hükümlerinden kaynaklanan konkordatonun tasdiki talebine ilişkindir. Konkordato, borçlunun, kanunda öngörülen çoğunluktaki alacaklılar ile yapacağı ve ancak mahkemenin tasdiki ile borçlu ve alacaklılar bakımından (konkordatoya tabi ve ancak borçlu ile anlaşmaya varmayan alacaklılar dahil) bağlayıcı hale gelen bir cebri icra anlaşmadır. Konkordato kurumu, elinde olmayan sebeplerle işleri iyi gitmeyen ve ekonomik durumu bozulan veya bozulma ihtimali olan dürüst borçluları, iflastan korumak (Baki Kuru, İcra ve İflas Hukuku El Kitabı, 2. Baskı, Ankara: Adalet Yayınları, 2013 s.1443-1444) ve ödeme güçlüğü çeken borçlulara borçlarını yeniden yapılandırarak, işletmelerini iyileştirmelerine olanak sağlamak için ihdas edilmiştir. Konkordato kurumu ile borçluya, alacaklıların çoğunluğu ile anlaşarak borçlarını ödeme ve böylelikle iflastan kurtulma imkanı sağlanmak istenmiştir. Borçlu yapılacak olan anlaşma doğrultusunda borçlarını ödediğinde tüm borçlarından kurtulmuş olur. İsviçre doktrininde, konkordato sürecinde verilen konkordato kesin mühleti borçlunun mali durumunu iyileştirmesinin bir aracı olarak görülmektedir. İsviçre’deki kanun değişikliklerinin bir çoğunda açıkça iyileştirme kavramına yer verilmiştir. Konkordatoda alacaklıların menfaati olmakla birlikte esasen borçlunun menfaati daha ön plandadır. Adi konkordatoda, malvarlığının terki suretiyle konkordatoda olduğu gibi malvarlığının tasfiyesi değil borçlunun mali durumunun iyileşmesi ve işletmenin faaliyetine devam etmesi amaçlanır.(Hakan Pekcanıtez/Güray Erdönmez, 7101 Sayılı Yasa Çerçevesinde KONKORDATO, İstanbul: Vedat Kitapçılık 2018, s.3 ve6) Adi konkordato, geçici mühlet, kesin mühlet, konkordatoya tabi (nisaba esas) alacaklı ve alacaklıların tespiti, alacaklılar toplantısının yapılması ve tasdik raporunun mahkemeye ibrazı ile başlayan tasdik aşamalarından oluşmaktadır. Geçici mühlet aşamasında; geçici mühlet kararı verilebilmesi için davacının İİK. m. 286 gereği, dava dilekçesi ekinde, konkordato ön projesini, borçlunun malvarlığının durumunu gösteren belgeleri, alacaklıları, alacak miktarlarını ve alacaklıların imtiyaz durumunu gösteren listeyi, konkordato ön projesinde yer alan teklife göre alacaklıların eline geçmesi öngörülen miktar ile borçlunun iflası halinde alacaklıların eline geçebilecek muhtemel miktarı karşılaştırmalı olarak gösteren tabloyu, konkordato ön projesinde yer alan teklifin gerçekleşeceği hususunda makul güvence veren denetim raporunu mahkemeye ibraz etmesi gerekir. Mahkemece, bizzat veya bilirkişi marifetiyle yapacağı inceleme neticesinde bu belgelerin tam olduğunun tespit edilmesi halinde İİK. m. 287/1 gereği borçluya derhal üç ay geçici mühlet verilmesi gerekir. Şartları mevcut olduğunda İİK. m. 287/4 gereği 3 aylık geçici sürenin 2 ay uzatılmasına karar verebilir. Dosyada İİK. 286. maddesinde yer alan belgelerin eksiksiz sunulduğu anlaşılmakla mahkememizce 20/05/2025 tarihi itibariyle davacılar lehine üç ay süre ile geçici mühlet kararı verilmiş ve geçici komiser heyeti görevlendirilmiş,uzatma süresi sona ermeden önce geçici konkordato komiser heyeti tarafından 08/08/2025 tarihli nihai rapor rapor dosyaya ibraz edilmiştir. Konkordato geçici komiser heyetinin 08/08/2025 havale tarihli nihai raporunu sunduğu, raporda; ''Dosyada mevcut bilgi ve belgeler ile davacı şirket beyanları, Heyetimizin borçlu şirkete ait işyerinde yapılan incelemeler ve sonrasında temin edilen belgeler ile yukarıda açıklamaya çalıştığımız tespit ve değerlendirmeler sonucunda; ... Ltd. Şti. Bakımından; Konkordato borçlusunun, fiilî faaliyet konusu, evde kullanılan tekstil takımları, perdeler ve çeşitli tekstil malzemesinden ev eşyaları toptan ticareti (çarşaf, yatak takımı, yastık kılıfı, masa örtüsü, havlu, battaniye, yorgan, diğer mefruşatlar vb. Dahil), alım satımı olduğu, Ekonomik faaliyetine devam ettiği, 31.07.2025 itibariyle Ciro ve Karlılık anlamında faaliyetinin olumlu devam ettiği, Borçlu şirketin Temmuz 2025 itibariyle 5 çalışanı bulunduğu, Bilirkişilerin sunduğu raporlardaki değerlere göre oluşturulan “rayiç değer” bilançosuna göre, Borçlu şirketin borca batık olmadığı, Borçlu şirketin dosyaya ... sunduğu, sunduğu projede Borç Geri Ödemede Gelir Kaynaklarının faaliyetten beklenen kar, Alacaklardan Tahsilat ve Mühlet tarihi itibariyle görünen stoklardan satışlar, Sermaye artışı ve Konkordato Talep eden Cengiz İmancı’nın taşınmaz satış gelirlerinden oluştuğu, Şirketin, geçici mühlet döneminde kâr elde ettiği, satışlarının arttığı, özellikle yurtdışı tahsilatlarından dolayı para biriktirebildiği ve bunun borç ödeme kapasitesine olumlu yansıdığı, geçmiş yıllardaki ciro artış trendi, mevcut varlık yapısının gücü ve satışların karlılığı dikkate alındığında, revize projede öngörülen nakit kaynaklarının sağlanmasının ve ödeme planının yerine getirilmesinin ihtimal dahilinde bulunduğu, bu çerçevede revize projesinin uygulanmasının önünde bu aşamada herhangi bir engel bulunamadığı, Şirketin Mühlet tarihi itibariyle Ortaktan olan Alacağının 31.07.2025 itibariyle büyük ölçüde nakit ödeme ile kapatıldığı, 30.01.2019 Tarih Resmî Gazete’nin 30671 sayısında yayınlanan Konkordato Komiserliği ve Alacaklılar Kuruluna Dair Yönetmelik’in 22’nci maddesine göre Alacaklılar Kurulu Oluşturulmasının uygun olacağı, şirketin faaliyetine devam etmesi halinde alacaklıların alacaklarını konkordato mühleti sonunda borçlu şirketin konkordatosunun başarıya ulaşabileceği ve konkordato kapsamında borçların ödenmesinin mümkün olduğu, bu yönüyle .... Şti.‘nin kesin mühlete geçebileceği, gerçek Kişi ...bakımından; Konkordato Talep eden Şahıs ...’nın, borçlu şirketin Banka borçlarına ipotek verdiği ve müteselsil kefil olduğu, ancak şirketin ortağı, çalışanı veya dışarıdan müdür gibi herhangi bir resmî kayıtlı ilişiğinin bulunmadığı, Sahip olduğu Taşınmazların Değeri ile gerek kendi şahsi finansal borcunu ve gerekse Şirketin Banka borçlarına olan kefaletten kaynaklı borcunu, sahip olduğu gelirler ve malvarlığı ile ödeyebileceği göz önünde bulundurulduğunda davacı ...’nın kesin mühlete geçebileceği '' yönünde görüş ve kanaat bildirmişlerdir. Mahkememizce konkordato geçici komiseri tarafından düzenlenen nihai rapordaki açıklamalar, alacaklı vekillerinin dilekçeleri birlikte incelendiğinde davacının İİK. 288. maddesi çerçevesinde konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olduğu kanaatine varıldığından davacılar yararına kesin mühlet verilmesi gerektiği kanaatine varılarak 14/08/2025 tarihi itibari ile bir yıllık kesin mühlet kararı verilmiştir. Konkordatoya tabi (nisaba esas) alacaklı ve alacaklıların tespiti, alacaklılar toplantısının yapılması ve tasdik raporunun mahkemeye ibrazı aşamasında; komiser heyeti tarafından konkordato kesin mühleti içinde (bir yıl veya uzatılmış altı ay içinde) konkordatoya tabi alacaklıların tespit edilerek alacaklılar toplantısının yapılması ve 7 günlük iltihak süresini takip eden 7 gün içerisinde raporun hazırlanması ve mahkemeye sunulması gerekir. Bunun için komiser heyetince bilançoda görünen alacaklar tespit edildikten sonra, İİK m.299 kapsamında bilançoda kayıtlı olmayan alacaklıların alacaklarını bildirmeye davet edilmesi ve bu davetin İİK m.288 kapsamında ilan edilmesi, bu kapsamda bildirilen alacaklar bakımından borçlunun beyana daveti ile borçlu tarafından kabul edilmeyen çekişmeli alacaklar bakımından, alacaklının ibraz etmiş olduğu belgeler ile borçlunun defter ve belgeleri incelendikten sonra kendi görüşünü içeren raporu mahkemeye sunması ve İİK. m.302/5 kapsamında çekişmeli alacakların nisaba dahil edilip edilmeyecekleri hususunda mahkemeden karar alması gerekir. Bu kapsamda komiser heyetince bildirilen çekişmeli hale gelmiş alacaklar konusunda karar verilmek üzere; alacak kaydı için komiser heyetine yapılan başvurular ve ekinde sunulan belgeler ile borçlu tarafından yapılan itirazlar incelenmiş, mahkememizce yapılan yüzeysel inceleme neticesinde nisaba dahil edilmesi gereken alacak miktarı konusunda (maddi anlamda kesin hüküm teşkil etmemek kaydıyla) 01/06/2026 tarihli ara karar oluşturulmuştur. Komiser heyetinin, alacaklılar toplantısının bitimini takip eden yedi günlük iltihak süresinin (m. 302/7) bitmesini takip eden yedi gün içinde, konkordatoya ilişkin bütün belgeleri, konkordato projesinin kabul edilip edilmediğini ve tasdikinin uygun olup olmadığına dair kendi görüşünü içeren gerekçeli raporu (m. 302/8) ve dosyayı (m304/1) mahkemeye tevdi etmesi gerekir. Tasdik aşamasında; komiser heyetinin tasdike ilişkin raporunu sunması ile tasdik yargılaması süreci başlamış olmaktadır. Konkordatonun tasdiki yargılamasını, geçici veya kesin mühlet kararını veren Asliye Ticaret Mahkemesi, konkordato şartlarını içerik olarak incelemek suretiyle konkordato talebinin tasdikine veya reddine karar verir. Bu aşamada mahkemenin yapacağı iş dosyanın kendisine tevdinden önce yapılması gereken işlerin kanuna uygun olarak yapılıp yapılmadığını denetlemek ve İİK. m. 305’te öngörülen konkordato tasdik şartlarının mevcut olup olmadığını tespit etmektir. (Mahmut Coşkun, Konkordato ve İflas, 2. Bası, Ankara: Seçkin, 2018, s. 195; Öztek/Budak/Yücel/Kale/Yeşilova, Yeni Konkordato, s.355) Bu şartlar kapsamında; teklif edilen tutarın borçlunun iflası halinde alacaklıların eline geçecek miktardan fazla olması(m. 305/a), teklif edilen tutarın borçlunun kaynakları ile orantılı olması (m. 305/b), teklif edilen tutarın m. 302’deki çoğunlukla kabul edilmiş olması (m. 305/c) İİK. m. 206 birinci sıra imtiyazlı alacakların ve komiserin izni ile akdedilmiş borçların kural olarak ödenmiş olması veya teminata bağlanmış olması (m. 305/d), yargılama harç ve giderlerinin depo edilmiş olması (m. 305/e) ve kanunda açıkça yazılı olmasa da konkordato teklifinin dürüstlük kuralına uygun olması gerekir. Konkordato komiser heyetince, İİK. 302. maddesi uyarınca adi alacaklılar toplantısının 01.07.2026 tarihinde 10:00-11:30 saatlerinde, rehinli alacaklılar toplantısının ise aynı gün saat 11:30-12:30 saatlerinde “...” adresinde gerçekleştirildiği, toplantıyı takip eden 7 günlük iltihak süresinin geçmesinden sonra yine yasa gereği en geç 7 günlük süre içinde nihai raporun dosyaya ibraz edildiği, Konkordato Komiserinin iltihak süresi sonunda sunduğu 14/07/2026 havale tarihli nihai gerekçeli raporunda özetle; ...LTD. ŞTİ. Bakımından; Konkordato borçlusunun, fiili faaliyet konusu, evde kullanılan tekstil takımları, perdeler ve çeşitli tekstil malzemesinden ev eşyaları toptan ticareti (çarşaf, yatak takımı, yastık kılıfı, masa örtüsü, havlu, battaniye, yorgan, diğer mefruşatlar vb. dahil), alım satımı olduğu, Olağan faaliyetlerine devam ettiği, Borçlu şirketin Temmuz 2026 sonu itibarıyla 13 çalışanı bulunduğu, Şirketin ücret, elektrik, kira gibi zorunlu işletme giderlerini ödeyebildiği, Mevcut bilgiler ışığında alacaklıları zarara uğratacak kasti davranışının tespit edilmediği, Haziran 2026 itibarıyla için “öngörülen” mali Gelir tablosu tutarları ile “fiili” sonuçlar karşılaştırıldığında normal seyrinde gittiği, Şirketin son bilançosuna göre BORCA BATIK DURUMDA OLMADIĞI, Alacaklılar Toplantısının 01.07.2026 tarihinde yapıldığı, Gerek toplantı günü ve gerekse yedi günlük iltihak süresi içerisinde yapılan başvurular değerlendirildiğinde; alacaklıların % 58,29 ve alacak tutarının ise % 60'ı konkordato projesinin KABUL'ü yönünde beyanda bulunduklarından, borçlu şirketin revize etmiş olduğu konkordato projesinin İcra ve İflâs Kanunu'nun 302'nci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca adi borçlar için alacaklıların ve alacakların yarısını aşan bir çoğunluk tarafından kabul edilmiş olduğu, Borçlu şirketin adi (Rehinle Tesis Edilmemiş) nitelikteki borçlarını 2026 yılı Ekim ayı itibarıyla aylık taksitler hâlinde olmak üzere (her ayın 30'u - işgünü) toplam ayda bir 30 eşit taksitlerde, % 100 anapara (tenzilatsız) üzerinden ve ayrıca anapara tutarına 30 aylık süre için ilave toplam % 40 vade farkı ödeyecek şekilde geri ödemeyi planladığı, Rehinli Alacaklılar yönünden toplantıya katılım olmadığından borçlu şirketin teklifinin RED olduğu, Teklif edilen tutarın borçlunun kaynakları ile orantılı olduğu, Konkordato teklifinin tasdikinin iflâs hâline göre alacaklıların alacaklarını daha yüksek oranda tahsil edebilmeleri bakımından alacaklıların lehine olduğu, İcra ve İflâs Kanunu'nun 305'inci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi kapsamında teminata bağlanması gereken borç tutarının 18.795.984,23-TL olduğu, İcra ve İflâs Kanunu'nun 305'inci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi uyarınca ödenmesi gereken Tasdik Harcı toplamının 626.978,16-TL olduğu, Konkordatonun tasdiki durumunda ödeme süresi boyunca konkordatoya tabi alacaklılara aylık olarak ödenecek tutarları gösteren listenin sunulmasının uygun olacağı, Konkordato teklifinin sayın Mahkemece onaylanmaması durumunda borçlunun borca batık durumda olmaması nedeniyle sadece konkordato tedbirlerinin kaldırılmasının uygun olacağı, gerçek kişi ..bakımından; Alacaklılar Toplantısının 01.07.2026 tarihinde yapıldığı; ...'NIN Adi Borçlar yönünden ... RED olduğu, Aynı Toplantıda ...'NIN Rehinli Borçlara ilişkin Projesinin de RED olduğu, Bu bakımdan borçlu şahsın konkordato teklifinin tasdik şartlarını sağlayamadığı yönünde görüş ve kanaat belirtilmiştir. Mahkememizin 01.09.2026 tarihli ara kararı ile; İİK 305/e maddesi uyarınca konkordatonun tasdikinin gerektirdiği yargılama giderleri ile konkordatonun tasdiki durumunda alacaklılara ödenmesi kararlaştırılan para üzerinden alınması gereken harcın tasdik kararından önce borçlu tarafından mahkeme veznesine depo edilmiş olması konkordatonun tasdiki şartı olarak belirlendiğinden somut olayda; Davacı ...Şirketi yönünden; Harçlar Kanunu uyarınca 626.978,16 TL tasdik harcının ve 18.795.984,23 TL teminatın tayin edilen duruşma gününden önce mahkememiz veznesine yatırılmasına, aksi halde İİK 305 maddesi uyarınca konkordato talebinin reddine karar verileceğinin davacılar vekiline ihtarına, ara kararın tebliği ile birlikte ihtarın yapılmış sayılmasına karar verilmiştir. Davacılar vekili ...UYAP'tan göndermiş olduğu 02.09.2026 havale tarihli dilekçesi ile ''Mahkemeniz dosyasına sunulan 14/07/2026 tarihinde sunulan komiser raporunda konkordato içerisindeki borçlanmaya ilişkin teminata bağlanması gereken borç tutarının 18.795.984,23 TL olduğu belirtilmiştir. Ancak şöyle ki; Konkordato mühleti içerisinde borçlandığımız meblağın bir kısmının ödemesi 2026 Temmuz ayı içerisinde yapılmıştır. Kalan meblağlar için ise alacaklıların teminat hakkından feragat ettiğine dair imzalı kaşeli beyanlarını içerir dilekçelerini tarafımıza ulaştırmışlardır Bu dilekçeler ve Temmuz ayı içerisinde yapılan ödemelerin dekontları konkordato komiser heyeti ile paylaşılmış ve ek görüş istenmiştir. Söz konusu feragat dilekçelerini ve dekontları mahkemenize dilekçemiz ekinde sunuyoruz. Bu nedenlerle alınan feragat dilekçeleri ve dekontlar hakkında konkordato komiser heyetinden ek görüş istenilmesi yönünde ara karar kurulmasını arz ve talep ederiz'' şeklinde talepte bulunduğu anlaşılmıştır. Talep konusunda konkordato komiser heyetince sunulan 03.09.2026 havale tarihli yazılı görüşte özetle; ''Dosyada mevcut bilgi ve belgeler ile davacı şirket ve gerçek kişinin beyanları, Heyetimizin borçlu şirkete ait işyerinde yapılan incelemeler ve sonrasında temin edilen belgeler ile yukarıda açıklamaya çalıştığımız tespit ve değerlendirmeler sonucunda; Borçlu Şirket tarafından sunulan ödeme dekontları, feragat yazıları ve stok listesi birlikte değerlendirildiğinde, konkordatonun tasdiki bakımından aranan teminat şartının yerine getirilmiş olduğunun değerlendirilebileceği, gerekçeli nihai raporun tasdik harcı hesabında Borçlu şirketin teklif ettiği % 40 faiz tutarı rakamı için sehven 18.795.984,23-TL (Teminat tutarı) yazılmış olduğu, olması gereken tasdik harcı tutarının 818.035,78-TL olduğu, işbu rapor tarihi itibarıyla tasdik harcının henüz yatırılmadığı tasdik yargılamasına başlandığı, ek süre verilmesine gerek olmadığı'' yönünde görüş ve kanaat belirtilmiştir. Konkordatonun tasdiki için m. 305’te öngörülen şartlar kamu düzenine ilişkin olup bu şartların tamamının sağlanması gerekir. Mahkeme her ne kadar komiserin raporu ile bağlı değil ise de konkordatonun tasdiki veya reddi hakkında bir karar verirken komiserin beyanlarını ve kanaatini dikkate alması gerektiğinden eksiklik veya çelişki varsa mahkemenin eksiklik ve çelişkileri tasdik duruşmasından önce gidermesi gerekir. Bu nedenle mahkemenin lüzumu halinde komiserden ek rapor alması ve bilirkişi incelemesi yaptırması mümkündür. Mahkeme konkordato projesini yetersiz bulursa kendiliğinden veya talep üzerine gerekli gördüğü düzeltmenin yapılmasını da isteyebilir.(m. 305/son)(Kuru, İcra ve İflas Ders,s.510) Mahkeme, duruşmada komiseri ve itiraz eden alacaklıları dinler. (Kuru, İcra ve İflas El Kitabı,s.1489; Uyar, Yeni Konkordato, s.120) Ancak alacaklı sayısı çok ve dinlenmeleri uzun sürecek ise alacaklıların yazılı itirazları ile yetinebilir.(Uyar, Yeni Konkordato, s. 120) Mahkeme, komiseri, alacaklıları ve borçluyu dinledikten sonra kısa bir zamanda ve her halde kesin mühlet içinde konkordato hakkındaki kararını verir.(m.304/1-c.2) (Kuru, İcra ve İflas Ders,s. 509; Pekcanıtez/Erdönmez, Konkordato, s. 117) İİK. 304/1 maddesi yollamasıyla İİK. 288. maddesi uyarınca duruşma gününün ilan edilerek konkordato komiser heyeti adına duruşma gününün bildirir davetiye tebliğ edilmiş ve 03/09/2026 tarihli duruşmada tasdik yargılamasına başlanılmıştır. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 305. Maddesinde" Konkordatonun Tasdiki Şartları “ düzenlenmiştir. Madde 305- “ 302’nci madde uyarınca yapılan toplantıda ve iltihak süresi içinde verilen oylarla kabul edilen konkordato projesinin tasdiki aşağıdaki şartların gerçekleşmesine bağlıdır: a)Adi konkordatoda teklif edilen tutarın, borçlunun iflası halinde alacaklıların eline geçebilecek muhtemel miktardan fazla olacağının anlaşılması; b)Teklif edilen tutarın borçlunun kaynakları ile orantılı olması ( bu kapsamda mahkeme, borçlunun beklenen haklarının dikkate alınıp alınmayacağını ve alınacaksa ne oranda dikkate alınacağını da takdir eder). c)Konkordato projesinin 302’inci maddede öngörülen çoğunlukla kabul edilmiş bulunması. d)206’ncı maddenin birinci sırasındaki imtiyazlı alacaklarının tam olarak ödenmesinin ve mühlet içinde komiserin izniyle akdedilmiş borçların ifasının, alacaklı bundan açıkça vazgeçmedikçe yeterli teminata bağlanmış olması (302’nci maddenin altıncı fıkrası kıyasen uygulanır ). e)Konkordatonun tasdikinin gerektirdiği yargılama giderleri ile konkordatonun tasdiki durumunda alacaklılara ödenmesi kararlaştırılan para üzerinden alınması gereken harcın, tasdik kararından önce, borçlu tarafından mahkeme veznesine depo edilmiş olması. Konkordato nisabına esas teşkil eden alacak tutarının binde 2,27si olan 818.035,78 TL harcın mahkememiz veznesine depo edilmek suretiyle bu şartın sağlandığı anlaşılmıştır. İİK'nın 305. maddesinde hükme bağlanan konkordato koşullarının tamamının bir arada bulunması halinde konkordatonun tasdikine karar verilebilecektir. Tüm dosya kapsamı itibariyle; davacı/borçlu ...'nın adi borçlar yönünden revize projesinin ve rehinli borçlara ilişkin projesinin İİK 302. Madde uyarınca yapılan oylamada yeterli çoğunlukla kabul edilmediği, bu nedenle İİK 305/1-c maddesi uyarınca borçlu gerçek kişi ...'nın konkordato teklifinin tasdik şartlarını sağlayamadığı anlaşılmakla konkordato talebinin reddine, borçlu şirket tarafından tasdiki talep edilen projenin İİK 305/1-a maddesi uyarınca konkordatonun iflasa nazaran alacaklıların lehinde olduğu ve davacı şirketin borca batık olmadığı, İİK’nın 305/1-b maddesi uyarınca borçlunun teklif edilen tutarın borçlunun kaynakları ile uyumlu olduğu, projede öngörülen vadenin tüm borçluları eşit olarak kapsadığı, davacı şirketin projesinin İİK 305/1-c maddesi uyarınca İİK 302. maddede belirtilen nisapla kabul edildiği, komiser heyetinin 03.09.2026 tarihli raporunda da belirtildiği üzere davacı şirketin İİK 305/1-d maddesi uyarınca teminat şartının yerine getirildiği, davacı yanca İİK 305/1-e maddesi uyarınca tasdik harcının yatırıldığı, dolayısıyla davacı şirket açısından tasdik koşullarının oluştuğu anlaşılmakla davacı borçlu, ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... nosunda kayıtlı ... ŞİRKETİ'nin (adi) konkordato projesinin İİK m.305 hükmü uyarınca tasdikine, rehinli alacaklılar yönünden talebin reddine, konkordato komiser heyetinin görevlerine son verilmesine, mevcut alacak miktarı, alacaklı sayısı ve proje içeriği karşısında İİK m.306 hükmü çerçevesinde tasdik edilen konkordatonun yerine getirilmesini sağlamak için gerekli gözetim, yönetim ve tasfiye tedbirlerini alması amacıyla kayyım atanmasına dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KISMEN KABULÜNE, Davacı borçlu .. T.C. Kimlik Nolu ...'nın KONKORDATO TASDİKİ TALEBİNİN REDDİNE, Davacı borçlu ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasına kayıtlı ... ŞİRKETİ'nin (VERGİ NO: ..., MERSİS NO: ...) konkordato projesinin İİK m.305 hükmü uyarınca TASDİKİNE, İİK m.306 kapsamında davacının, adi konkordatoya tabi olan borçlarının bir defaya mahsus olmak üzere %40 oranında faiz ile ve ilk taksit ödemesi 30 Ekim tarihinden itibaren başlamak üzere toplam 30 eşit taksitte ödenmesine, adi konkordatoya tabi alacaklıların faiz alacaklarından vazgeçmiş sayılmalarına, Rehinli alacaklılar yönünden talebin reddine, İşbu kararın kesinleşmesi beklenmeksizin konkordato tasdikinin 17/09/2026 günü saat 13:56 itibariyle sonuçlarını doğurmasına, 2-Mahkememizce verilen tüm tedbir kararlarının ve tüm mühlet kararlarının tasdik karar tarihi olan 17/09/2024 günü saat 13:56 itibariyle kaldırılmasına, 3-Konkordato komiserlerinin görevlerine 17/09/2026 günü 13:56 saati itibariyle son verilmesine, 4-Mevcut alacak miktarı, alacaklı sayısı ve proje içeriği karşısında İİK m.306 hükmü çerçevesinde tasdik edilen konkordatonun yerine getirilmesini sağlamak için gerekli gözetim, yönetim ve tasfiye tedbirlerini alması amacıyla aynı zamanda komiserlik tecrübesi olan yeminli mali müşavir ...'ın kayyım olarak tayin edilmesine, Kayyıma kayyımlık görevi süresi boyunca aylık 50.000,00 TL ücret takdir edilmesine, Kayyımlık ücretinin her ayın son iş günü itibariyle mahkememiz veznesine ödenmesine ve ücretlerin konkordato talep eden şirket tarafından mahkememiz veznesine depo olunmasına, 5-Kayyımın görevinin 17/09/2026 günü 13:56 saati itibariyle başlamasına, 6-Kayyımın davacı borçlunun işletmesinin durumu ve proje uyarınca davacının borçlarını ödeme kabiliyetinin muhafaza edip etmediği konusunda ayda bir, ödeme planına riayet etmemesi halinde ise derhal tasdik kararını veren mahkememize gerekçeli raporunu sunmasına, 7-Telafisi imkansız bir durumun bulunmadığı anlaşılmakla ve takdiren İİK m.308/b hükmü uyarınca çekişmeli alacaklara isabet eden payların bir banka hesabına yatırılmasına dair karar verilmesine yer olmadığına, 8-İİK m.308/b hükmü gereği çekişmeli alacaklara isabet eden payların bir banka hesabına yatırılmasına dair ara karar oluşturulmadığından çekişmeli alacaklılara dava açmaları için ayrıca süre verilmemesine, 9-İİK m.308/c hükmü uyarınca bağlayıcı hale gelen konkordatonun, konkordato talebinden önce doğan alacaklar ile konkordato komiserin izni olmaksızın mühlet içinde doğan bütün alacaklar için mecburi olduğuna, İİK. 206'ncı maddesinin birinci fırkasında yazılı imtiyazlı alacaklar, rehinli alacaklıların rehnin kıymetini karşılayan miktardaki alacakları ve 6183 Sayılı Kanun kapsamındaki Amme Alacakları Hakkında adı geçen İİK m.308/c-f.2 hükmünün uygulanmamasına, 10-Konkordato komiserlerinin görevlerinin sona erdiğinin ... Bilirkişilik Bölge Kurulu Başkanlığına bildirilmesine, 11-Mahkememizce oluşturulan hüküm fıkrasının İİK m.288 hükmü uyarınca ticaret sicili gazetesinde ve Basın İlan kurumunun resmi portalında ilan olunmasına ve kararın derhal ...Noterler Birliği Başkanlığına, ... Ticaret Sicil Müdürlüğüne, ... Vergi Dairesi, Türkiye Bankalar Birliğine,... Bankaları Birliğine, ... Sanayi Odasına, Gümrük ve Ticaret Bakanlığı Gümrükler Genel Müdürlüğüne,...Müdürlüğüne, SGK'ya, ... Tapu Müdürlüklerine, ... AŞ.ye, ... AŞ.ye, ., Gemi Sicil Müdürlüğüne bildirilmesine, Dair, konkordato hakkında verilen karara karşı konkordato talep eden borçlu yönünden kararın tebliğinden; itiraz eden diğer alacaklılar yönünden ise tasdik kararının ilanından itibaren 2 hafta içinde İstanbul BAM nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 17/09/2026

BAŞKAN ¸e-imzalıdır ÜYE ¸e-imzalıdır ÜYE ¸e-imzalıdır KATİP ¸e-imzalıdır