2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu
İİK Madde 299 — Alacaklıları alacaklarını bildirmeye davet:
Bu maddeye atıf yapan 379 karar
Madde 299- (Değişik: 28/2/2018-7101/27 md.)
Alacaklılar, komiser tarafından 288 inci madde uyarınca yapılacak ilânla, ilân tarihinden itibaren onbeş gün içinde alacaklarını bildirmeye davet olunur. Ayrıca, ilânın birer sureti adresi belli olan alacaklılara posta ile gönderilir. İlânda, alacaklarını bildirmeyen alacaklıların bilançoda kayıtlı olmadıkça konkordato projesinin müzakerelerine kabul edilmeyecekleri ihtarı da yazılır.
Alacaklar hakkında borçlunun beyana daveti:
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- · 2026/778 E. · 2026/1200 K.30.09.2026Davacılardan ... Ltd.Şti, ... Ltd.Şti, ...’nun konkordato tasdik taleplerinin Reddine, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... sicil numarasında kayıtlı ... ... Limited Şirketi’nin konkordato projesinin İİK’nun 305 maddesindeki tasdik şartlarının gerçekleştiği
- · 2025/351 E. · 2026/760 K.17.09.2026Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 2014 yılında ... tarafından ... Ticaret Sicil Müdürlüğü’ne bağlı olarak kurulduğunu, kuruluştan bu yana evde kullanılan tekstil takımları, perdeler ve çeşitli tekstil malzemelerinin satışını yaptıkla
- · 2024/587 E. · 2026/1370 K.17.09.2026Davalı vekili, davacı bankanın 29.11.2019 tarihli alacak bildiriminde konkordato komiserine alacağını 67.339.25-EUR., 76.632.80-TL olarak bildirmiş olduğunu, halbuki konkordatoya tabi yabancı para alacaklarını TL çevirerek alacak kaydının yapılması gerektiğini,
- · 2026/774 E. · 2026/712 K.10.09.2026Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; ''Müvekkiller faaliyette bulundukları sektörlerde yüksek kalite standartlarına uygun hizmet vermekte, çalışmalarının maliyetlerinin artması, maliyetlerdeki artışlar, döviz kurundaki dengesizlikler, enflasyondaki artış
- · 2026/556 E. · 2026/659 K.27.08.2026Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; şirketin faaliyet alanı teknoloji ve cep telefonu olması nedeniyle ülkemizde yaşanan döviz kurlarındaki dalgalanmalar ve ham madde temin edenlerin fiyatlarının dalgalanan döviz kuruna endekslemeleri ve ileride kurların
- · 2026/726 E. · 2026/521 K.20.08.2026Davacılar vekili tarafından sunulan 18/09/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; ... ... ve Dış Ticaret A.Ş ve ... Yapı A.Ş'nin inşaat ve maden sektöründe faaliyet gösteren ve ticari itibarları yüksek olan iki firma olduğunu, ... ... Sanayi ve Dış Ticaret A.Ş'n
- Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2024/972 E. · 2026/271 K.02.04.2026Davacılar vekili Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 02/12/2024 tarihli dava dilekçesinde ; Öncelikle, müvekkillerin ticari faaliyetlerine devam edebilmesi ve malvarlığının korunabilmesi amacıyla; 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 287,
- 6. Hukuk Dairesi · 2026/743 E. · 2026/1035 K.25.03.2026Temyiz Sebepleri 1. Alacaklı ... Faktoring A.Ş. vekili temyiz dilekçesinde; müvekkilin usule uygun olarak müdahil olduğunu ve alacaklarını bildirdiğini, ancak müvekkile usule uygun tebligat yapılmadığını, İİK'nın 299. maddesi gereği komiser tarafından alacaklar
- Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2025/795 E. · 2026/289 K.24.03.2026Davacı vekili gelinen bu aşamada kök rapor sonrasında davalı .... Firmasının çek statü raporunu sunmuştur. Bu mezkur rapora göre 7 adet çek yaprağından dolayı talep edilebilecek gayrinakdi alacak miktarı 64.890,00 TL (9.270,00 TL x 7 adet çek yaprağız) olarak b
- Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi · 2025/1728 E. · 2026/596 K.12.03.2026Dava, İİK 308/e m.uyarınca konkordatonun feshi taleplidir. Dosya kapsamındaki yazı, belge ve bilg
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi · 2022/1180 E. · 2026/496 K.12.03.2026Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; taraflarınca davaya cevap dilekçelerinde ve yargılamanın sair aşamalarında davanın süresinde açılmadığı belirtilerek davanın reddi talep edilmişse de söz konusu itirazlarının değerlendirilmeksizin bir karar verildiğini
- İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi · 2026/357 E. · 2026/417 K.10.03.2026Yukarıda açıklanan nedenlerle, HMK'nın 352. maddesi uyarınca ön inceleme neticesinde istinaf dilekçesinin REDDİNE, istinaf harcının talep halinde istinaf yoluna başvurana iadesine oybirliği ile kesin olarak karar verildi.10/03/2026
- Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi · 2025/1465 E. · 2026/494 K.03.03.2026
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi · 2025/836 E. · 2026/301 K.25.02.2026Dava, İİK.nun 285 ve devamı maddelerince açılan konkordato talebine ilişkindir.Konkordato, tacir yahut gerçek veya tüzel kişi bir borçlunun, borçlarını ödeme şekliyle ilgili yaptığı teklifin, kanunda öngörülen çoğunlukla alacaklılar tarafından kabul edilmesi v
- Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi · 2024/1762 E. · 2026/341 K.23.02.2026Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının İİK'nın 308/b hükmüne dayanarak çekişmeli alacak davası açma hakkı bulunmadığını, Emir Varlık A.Ş. tarafından hak düşürücü sürenin kaçırıldığını, Gebze Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/1059 Esas sayılı dosyası
- İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2024/49 E. · 2026/102 K.18.02.2026Davalı şirket hakkında 27.01.2020 tarihi itibarıyla 3 aylık geçici mühlet kararı alındığı, 21.06.2021 karar tarihi ile Konkordatonun
- İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2025/922 E. · 2026/103 K.12.02.2026Dava dilekçesi ekinde sunulan ön projede; konkordatoya tabi adi borçların tamamının faizsiz şekilde Ocak 2025 tarihinden itibaren başlamak üzere 36 aylık vadede her ay eşit taksitlerle ödenmesinin teklif edildiği anlaşılmaktadır. Dava İİK. 286 ve devamı hükümlerinden k
- İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2025/997 E. · 2026/88 K.29.01.2026Davacılar vekili dava dilekçesi özetle ; 2004 Sayılı İcra ve İflas Kanununun 285 vd. maddeleri gereğince konkordato talebinin kabulü, öncelikle davacı müvekkili hakkında tensiben 3 ay geçici mühlet kararı ile birlikte İcra ve İflas Kanunun 287. ve 294. Maddeler
- Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi · 2025/1718 E. · 2026/83 K.22.01.2026Davacı tüzel kişi sermaye şirketi ve buna göre tacir olup, basiretli şekilde hareket etmek durumundadır. Yine davacı şirketin yetkili temsilcisi konumunda bulunan gerçek kişinin de kimlere hangi tutarda bono verdiklerini, hangi temel ilişki nedeniyle verildikle
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi · 2025/1638 E. · 2025/1514 K.24.12.2025Mahkemece, davacılardan ... Tarım ve Hayvancılık Sanayi ve Ltd.Şti, ... Tekstil Kumaşcılık Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti, ... ..., ... ..., Emine ..., ... Şahin, ... ...’nun konkordato tasdik taleplerinin Reddine, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 515201-0 sicil nu