İlk Derece Mahkemesi 2025/282 E. 2026/484 K.

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/282 Esas KARAR NO : 2026/484

DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 21/04/2025 KARAR TARİHİ : 09/07/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile davalı şirket arasında Çek Hesabı Açılış Sözleşme ve Şirket Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeler uyarınca davalı şirket lehine ... numaralı kredi kartı, ayrıca çek hesabı açılarak kullandırıldığını, diğer davalı ...'in Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesini müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış olup, kredi kartı borçlarından kefalet limiti ile sınırlı olarak borçtan sorumlu olduğunu, davalılar tarafından borcun ifa edilmediğini, kredi borçlarının ödenmemesi sebebiyle ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname gönderilerek kredi kartı ve 9 adet iade edilmemiş/karşılıksız çek sebebiyle çek yapraklarının yasal sorumluluk bedellerinden kaynaklanan borcun ödenmesi gerektiğini, aksi takdirde yasal yollara başvurulacağının ihtar edildiğini, ihtarname sonrası da borcun ödenmediğinden ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine başlatıldığını, asıl borçlu ...'in takibe konu edilen kredi kartı ve çek taahhütü için borcun tamamından sorumlu olduğunu, diğer davalı ... ise 05.12.2018 tarihli Şirket Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesini 10.000,00 TL limit ile müteselsil kefil olduğundan kredi kartından kaynaklanan 10.000,00 TL borca temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte sorumlu olduğunu, icra takibi kapsamında davalı borçluların borca, faize ve ferilerine itiraz ettiğini belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapılan asıl barçlu davalı... şirketi için sorumlu bulunduğu borcun-takibin tamamı- için, müteselsil kefil davalı ... için sorumlu bulunduğu 10.000,00 TL yönünden itirazlarının iptaline, takibin talep edildiği gibi aynen devamına, davalı taraflar hakkında %20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalılara yasaya uygun olarak tebligat yapılmış, davayı takip etmemişler, yazılı bildirimde de bulunmadıklarından, HMK'nın 128. maddesi hükmü gereğince davayı inkar ettiği varsayılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, ilamsız icra takibine vaki itirazın İİK'nın 67/1. maddesi uyarınca iptali ile İİK 67/2.maddesi uyarınca icra inkar tazminatı istemlerine ilişkindir. Dosyada tarafların bildirdiği belgeler, ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası, Şirket Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesi, Çek hesabı, Açılış Sözleşmesi, çek taahhütnamesi, ödeme planları, hesap özetleri, ihtarname, ticari defter kayıtları, ticaret sicil kayıtları ve bilirkişi raporu delil olarak değerlendirilmiştir. Uyuşmazlığın niteliği ile HMK'nın 200. Maddesi uyarınca itibariyle taraf vekillerinin tanık dinletme taleplerinin ayrı ayrı reddine karar verilmiştir. HMK'nın 266/1. maddesi gereği, dosyanın bir bankacılık ve finans alanında uzman bilirkişiye tevdi ile mahkememizce toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı incelenmek suretiyle; davalılar ... ŞTİ ve ...'in genel kredi sözleşmesi kapsamında kredili mevduat hesabı, taksitli kredi kredi kartı, çek hesabı ve diğer hesapları nedeniyle hesap kat ihtarnamesi itibariyle ve temerrüt tarihi ve takip tarihi dikkate alınarak asıl alacak, işlemiş faiz ve işlemiş faizin BSMV yönünden davacının davalılardan alacaklı olduğu miktarların denetime elverişli şekilde kalem kalem tespiti ve hesaplanması, kredili mevduat hesabı ve kredi kartı alacağına TCMB tarafından belirlenen faiz oranlarının icra takibinde talep edilebilecek faiz oranlarının ne olduğu ve davacının gayri nakdi kredi depo talebi yönünden iade edilmeyen çek yaprağı, bulunup bulunmadığı, var ise sayısı, takipten sonra nakde dönüşme durumu var ise niteliği ayrıntılı özellikleri, nakde dönüştüğü tarihten itibaren uygulanması gereken faiz oranının ne olduğu, bu kapsamda depo talep edilebilecek miktarın ne olduğu hususlarında denetime elverişli şekilde hesaplanması hususlarında hazırlanan 04/05/2026 tarihli bilirkişi raporunda; Davacı ...Bankası A.Ş. tarafından davalı ... Şti. ile arasında 05.12.2018 tarihli Şirket Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesi ve 10.12.2022 tarihli Çek Hesabı Açılış Sözleşmesi akdedildiği, davacı banka tarafından akdedilen Şirket Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesi kapsamında davalılardan ... Şti.'nin kullanımına 50.000,00 TL limit dahilinde...numaralı şirket kredi kartının, ayrıca aynı şirketin davacı banka nezdindeki hesabı üzerine çek yapraklarının şirketin kullanımına verildiği, diğer davalı ...'in takip ve dava konusu nakdi alacağı oluşturan şirket kredi kartının akdi dayanağı olan Şirket Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesinde 10.000,00 TL limit dahilinde müteselsil kefil sıfatıyla imzasının bulunması nedeniyle, kefalet limiti dahilinde kendi temerrüt tarihinde takip ve dava konusu kredi kartı borcunun ödenmesinden diğer davalı asıl borçlu şirket ile birlikte müteselsilen sorumlu olduğu, davacı banka tarafından kredi kartı borçlarının ödenmemesi ve davalı ...Ltd. Şti. nezdindeki çek yapraklarının sorumluluk bedelinin depo edilmesi talebine yönelik olarak, ... Banka Alacakları İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasından 01.10.2024 tarihinde başlatılan icra takibinde, icra takip tarihi itibariyle davacı bankanın, davalılardan ...Şti.'den; Şirket kredi kartından kaynaklanan nakdi alacak için 47.740,08 TL asıl alacak, 7.795,97 TL faiz ve 389,80 TL BSMV olmak üzere toplam 55.925,85 TL, ayrıca davalı şirket nezdindeki 9 adet çek karnesinden kaynaklanan 83.430,00 TL çek sorumluluk bedelinin davacı banka nezdinde depo edilmesini, talep edebileceği, davalı müteselsil kefil ...'in takip ve dava konusu kredi kartından kaynaklanan sorumlu olduğu borç tutarının icra takip tarihi itibariyle, tamamı asıl alacak olmak üzere 10.000,00 TL olduğu, taleple bağlılık ilkesi doğrultusunda icra takip tarihi itibariyle talep edilebilecek alacak tutarlarının, davalılardan ... Şti.'den; Şirket kredi kartından kaynaklanan nakdi alacak için 47.740,08 TL asıl alacak, 7.795,97 TL faiz ve 7,61 TL BSMV olmak üzere toplam 55.543,66 TL olduğu, ayrıca davalı şirket nezdindeki 9 adet çek karnesinden kaynaklanan 83.430,00 TL çek sorumluluk bedelinin davacı banka nezdinde depo edilmesinden sorumlu olduğu, davalı müteselsil kefil ...'in takip ve dava konusu kredi kartından kaynaklanan sorumlu olduğu borç tutarının icra takip tarihi itibariyle, tamamı asıl alacak olmak üzere 10.000,00 TL olduğu, davacı bankanın talep edilebilecek tutarların yanı sıra icra takip tarihinden itibaren davalılar için hesaplanan asıl alacak tutarları üzerinden %54,60 temerrüt faizi ve bu faiz zerinden %65 BSMV talep edebileceği, davacı bankanın takip tarihinden sonra 07.10.2024 tarihinde tazmin edilen 9.270,00 TL ve 03.04.2024 tarihinde tazmin edilen 9.270,00 TL çek sorumluluk bedelleri üzerinden tazmin tarihlerinden itibaren %54,60 temerrüt faizi ve bu faiz üzerinden %5 BSMV talep edebileceği bildirilmiştir. İtiraz iptali davası 2004 sayılı İcra İflas Kanunu'nun 67 maddesinde: "(Değişik birinci fıkra: 17/7/2003-4945/15 md.) Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren 1 sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağın varlığı ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. (Değişik: 9/11/1988 - 3494/1 md.) Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir.(2) İtiraz eden veli, vasi veya mirasçı ise, borçlu hakkında tazminat hükmolunması kötü niyetin sübutuna bağlıdır. (Mülga dördüncü fıkra: 17/7/2003-4949/103 md.) Birinci fıkrada yazılı itirazın iptali süresini geçiren alacaklının umumi hükümler dairesinde alacağını dava etmek hakkı saklıdır. (Ek fıkra: 2/7/2012-6352/11 md.) Bu Kanunda öngörülen icra inkar tazminatı, kötü niyet tazminatı ve benzeri tazminatların tespitinde, takip talebi veya davadaki talep esas alınır" düzenlemesine yer verilmiştir. Borçlunun itirazı üzerine takibin durması ile birlikte alacaklı açtığı itirazın iptali davasında takip talebinde talep ettiği alacağının bulunduğunu ispat külfeti bizzat kendisindedir. Ancak davalı borçlunun İcra Dairesinde vermiş olduğu itiraz dilekçesinin içeriği ya da cevap dilekçesinin içeriğine göre ispat külfeti yer değiştirebilecektir. İtirazın iptali davası icra takibinin uzantısıdır ve iki dosya bir birlik oluşturmaktadır. "Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalının senetlerin ödenmiş senetler olduğunu iddia ederek ödemeye ilişkin belgeler ibraz etmiş ise de, ödemenin kanıtı olarak sunulan belgelere göre ödemenin ... adlı şahsa yapıldığı ve bu şahsın (dosyadaki bilgilere göre) davacı şirket ile ilgisinin bulunmadığının anlaşıldığı, davalının senet bedellerini ödediğini ispat edemediği, 19.10.2015 tarihli bilirkişi raporunun denetime elverişli içeriği itibariyle doğru olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, davalının ... 7. İcra Müdürlüğü’nün ... sayılı icra takibine yaptığı itirazın 3.600 TL ana para ve 5.356,27 TL işlemiş faiz yönünden iptaline, takibin takip tarihi itibariyle bu miktar üzerinden devamına, inkar tazminatının şartları bulunmadığından reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2- Davacının temyiz itirazları yönünden yapılan incelemede alacak belgeye dayanıp likit ve belirlenebilir mahiyette olup, İİK’nun 67. maddesi uyarınca davacı yararına inkar tazminatına karar verilmesi gerekirken bu isteğin reddine karar verilmesi doğru olmamış, mahkeme kararının bozulması gerekmiştir. (Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'nin 24/11/2016 tarih, ... Esas ... Karar sayılı ilamı)" İcra inkar tazminatının düzenlenmesinin amacının, borçlunun ödeme emri üzerine icrada borcunu inkar etmesini önlemektir. Yüzde yirmilik oran en az tazminat miktarını ifade etmektedir. Mahkemece daha fazla tazminata da hükmedilebilir. İcra inkar tazminatı asıl alacak üzerinden hesaplanır ve icra inkar tazminatına hükmedilmesi de şartlara bağlanmıştır. İcra inkar tazminatının şartları ise şunlardır: 1-Geçerli bir icra takibi bulunmalıdır. 2-Borçlu geçerli bir itirazda bulunmuş olmalıdır. 3-Süresi içerisinde açılmış olan bir itirazın iptali davası bulunmalıdır. 4-Alacaklı icra inkar tazminatını talep etmiş olmalıdır. 5-Borçlunun itirazının haksız olduğu kararı verilmelidir. 6-İtirazın iptali davasında alacak likit olmalıdır. İcra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için alacaklının kötü niyeti aranmaz. Sadece itiraz etmiş olması yeterlidir. Yukarıda yer verilen ilkeler ve bilgiler ışığında dava dilekçesi, yazı cevapları, tarafların bildirdiği belgeler, ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası, Şirket Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesi, Çek hesabı, Açılış Sözleşmesi, çek taahhütnamesi, ödeme planları, hesap özetleri, ihtarname, ticari defter kayıtları, ticaret sicil kayıtları ile 04/05/2026 tarihli bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; iş bu itirazın iptali davasının İİK'nun 67/1. maddesi uyarınca 1 yıllık yasal hak düşürücü süre içerisinde açıldığı, Davacı ...Bankası A.Ş. tarafından davalı ...Ltd. Şti. ile arasında 05.12.2018 tarihli Şirket Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesi ve 10.12.2022 tarihli Çek Hesabı Açılış Sözleşmesi akdedildiği, davacı banka tarafından akdedilen Şirket Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesi kapsamında davalılardan ... Ltd. Şti.'nin kullanımına 50.000,00 TL limit dahilinde ... numaralı şirket kredi kartının, ayrıca aynı şirketin davacı banka nezdindeki hesabı üzerine çek yapraklarının şirketin kullanımına verildiği, diğer davalı ...'in takip ve dava konusu nakdi alacağı oluşturan şirket kredi kartının akdi dayanağı olan Şirket Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesinde 10.000,00 TL limit dahilinde müteselsil kefil sıfatıyla imzasının bulunması nedeniyle, kefalet limiti dahilinde kendi temerrüt tarihinde takip ve dava konusu kredi kartı borcunun ödenmesinden diğer davalı asıl borçlu şirket ile birlikte müteselsilen sorumlu olduğu, davacı banka tarafından kredi kartı borçlarının ödenmemesi ve davalı ...Ltd. Şti. nezdindeki çek yapraklarının sorumluluk bedelinin depo edilmesi talebine yönelik olarak, ... Banka Alacakları İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasından 01.10.2024 tarihinde başlatılan icra takibinde, icra takip tarihi itibariyle davacı bankanın, davalılardan ... Şti.'den; Şirket kredi kartından kaynaklanan nakdi alacak için 47.740,08 TL asıl alacak, 7.795,97 TL faiz ve 389,80 TL BSMV olmak üzere toplam 55.925,85 TL, ayrıca davalı şirket nezdindeki 9 adet çek karnesinden kaynaklanan 83.430,00 TL çek sorumluluk bedelinin davacı banka nezdinde depo edilmesini, talep edebileceği, davalı müteselsil kefil ...'in takip ve dava konusu kredi kartından kaynaklanan sorumlu olduğu borç tutarının icra takip tarihi itibariyle, tamamı asıl alacak olmak üzere 10.000,00 TL olduğu, taleple bağlılık ilkesi doğrultusunda icra takip tarihi itibariyle talep edilebilecek alacak tutarlarının, davalılardan ...Ltd. Şti.'den; Şirket kredi kartından kaynaklanan nakdi alacak için 47.740,08 TL asıl alacak, 7.795,97 TL faiz ve 7,61 TL BSMV olmak üzere toplam 55.543,66 TL olduğu, ayrıca davalı şirket nezdindeki 9 adet çek karnesinden kaynaklanan 83.430,00 TL çek sorumluluk bedelinin davacı banka nezdinde depo edilmesinden sorumlu olduğu, davalı müteselsil kefil ...'in takip ve dava konusu kredi kartından kaynaklanan sorumlu olduğu borç tutarının icra takip tarihi itibariyle, tamamı asıl alacak olmak üzere 10.000,00 TL olduğu, davacı bankanın talep edilebilecek tutarların yanı sıra icra takip tarihinden itibaren davalılar için hesaplanan asıl alacak tutarları üzerinden %54,60 temerrüt faizi ve bu faiz zerinden %65 BSMV talep edebileceği, davacı bankanın takip tarihinden sonra 07.10.2024 tarihinde tazmin edilen 9.270,00 TL ve 03.04.2024 tarihinde tazmin edilen 9.270,00 TL çek sorumluluk bedelleri üzerinden tazmin tarihlerinden itibaren %54,60 temerrüt faizi ve bu faiz üzerinden %5 BSMV talep edebileceği kanaatine varılmıştır. 04/05/2026 tarihli bilirkişi raporu dosya kapsamına uygun, teknik anlamda yeterli ve denetime elverişli bulunduğundan Mahkememizce hükme esas alınarak taleple bağlılık ilkesi mucibince; davanın kısmen kabulü ile ... Banka Alacakları Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyası ile başlatılan takibe yönelik itirazların; davalı kredi lehtarı ...Şirketi yönünden; kısmen iptali ile takibin 47.740,08 TL asıl alacak, 7.795,97 TL faiz, 7,61 TL BSMV olmak üzere toplam 55.543,66 TL alacak üzerinden tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile devamına, asıl alacak tutarı olan 47.740,08 TL'ye takip tarihi itibariyle %54,60 temerrüt faizi ile BSMV uygulanmasına fazlaya ilişkin istemin reddine, davacının davalı ... Şirketi hakkındaki gayri nakdi depo talebinin kabulü ile, 83.430,00 TL'nin davacı banka nezdinde açılacak faiz getirmeyen bir hesapta davalı tarafından depo edilmek üzere tahsiline imkan verecek şekilde takibin devamına, davalı kefil ... yönünden; iptali ile takibin 10.000,00 TL asıl alacak üzerinden tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile devamına, asıl alacak tutarı olan 10.000,00 TL'ye takip tarihi itibariyle %54,60 temerrüt faizi ile BSMV uygulanmasına, alacak miktarının likit yani belirlenebilir bir alacak miktarı olduğu kanaati ile, İİK'nın 67/2 maddesi uyarınca davalı kredi lehtarı ... Şirketi yönünden hükmolunan 55.543,66-TL'nin %20'si oranında icra inkar tazminatının tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile davalı ...Şirketi'nden alınarak davacıya verilmesine, davalı kefil ... yönünden hükmolunan 10.000,00-TL'nin %20'si oranında icra inkar tazminatının tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile davalı ...'ten alınarak davacıya verilmesine, alacak miktarının likit yani belirlenebilir bir alacak miktarı olduğu kanaati ile, İİK'nın 67/2 maddesi uyarınca %20 oranınıda icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda izah olunduğu üzere; 1-Davanın KISMEN KABULÜ ile ... Banka Alacakları Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyası ile başlatılan takibe yönelik itirazların; A)Davalı kredi lehtarı ... Şirketi yönünden; KISMEN İPTALİ ile takibin 47.740,08 TL asıl alacak, 7.795,97 TL faiz, 7,61 TL BSMV olmak üzere toplam 55.543,66 TL alacak üzerinden tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile devamına, asıl alacak tutarı olan 47.740,08 TL'ye takip tarihi itibariyle %54,60 temerrüt faizi ile BSMV uygulanmasına fazlaya ilişkin istemin reddine, -Davacının davalı ... Şirketi hakkındaki gayri nakdi depo talebinin kabulü ile, 83.430,00 TL'nin davacı banka nezdinde açılacak faiz getirmeyen bir hesapta davalı tarafından depo edilmek üzere tahsiline imkan verecek şekilde takibin devamına, B)Davalı kefil ... yönünden; İPTALİ ile takibin 10.000,00 TL asıl alacak üzerinden tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile devamına, asıl alacak tutarı olan 10.000,00 TL'ye takip tarihi itibariyle %54,60 temerrüt faizi ile BSMV uygulanmasına, 2-a)Davalı kredi lehtarı ...Şirketi yönünden hükmolunan 55.543,66-TL'nin %20'si oranında icra inkar tazminatının tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile davalı ...Şirketi'nden alınarak davacıya verilmesine, b)-Davalı kefil ... yönünden hükmolunan 10.000,00-TL'nin %20'si oranında icra inkar tazminatının tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile davalı ...'ten alınarak davacıya verilmesine, 3-Kabul edilen gayrinakdi alacak yönünden Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 732,00-TL karar ve ilam harcının davalılardan müştereken müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına, 4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince; hükmolunan miktar üzerinden alınması gereken 3.794,18-TL nispi karar ve ilam harcından peşin olarak alınan 1.686,35-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 2.107,83-TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydına, 5-Davacı tarafından yapılan 1.686,35-TL peşin harç, 615,40-TL başvurma harcı olmak üzere toplam 2.301,75-TL harcın davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine, 6-Davacı tarafından yapılan 9.000,00-TL bilirkişi ücreti, 2.497,50-TL posta giderleri olmak üzere toplam 11.497,50-TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre takdiren %99'unun davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, %1'inin davacı üzerinde bırakılmasına, 7-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden kabul edilen miktar üzerinden, karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T.'deki esaslara göre belirlenen 45.000,00-TL vekalet ücretinden, davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, 8-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden kabul edilen gayri nakdi depo miktarı üzerinden, karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T.'deki esaslara göre belirlenen 45.000,00-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, 9-... Arabuluculuk Bürosu tarafından ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere suçüstü ödeneğinden karşılanan 3.800,00-TL arabuluculuk tarife bedelinin, kabul ve red oranına göre 3.762,00-TL'sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen, 38,00-TL'sinin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, buna ilişkin harç tahsil müzekkeresi yazılmasına, 10-Artan gider/delil avansından artan avans olması halinde, hüküm kesinleştiğinde ve talep edildiğinde yatırana iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.09/07/2026

Katip ¸e-imzalıdır

Hakim ¸e-imzalıdır

*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında elektronik imza ile imzalanmıştır.*