İlk Derece Mahkemesi 2025/201 E. 2025/885 K.

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/201 Esas KARAR NO : 2025/885

.... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 14/03/2025 KARAR TARİHİ : 15/12/2025 KARAR Y.TARİHİ : 24/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonucunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. I-İDDİALAR Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki bulunduğu, ticari ilişki kapsamında faturalar düzenlendiğini, davalı tarafından fatura bedellerinin ödenmediğini, borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine .... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haklı nedenlere dayanmadığını belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II-SAVUNMALAR Dava dilekçesi davalı yana usulüne uygun şekilde meşruhatlı davetiye tebliğ edilmesine karşın, davalı davaya cevap vermemiş ve duruşmalara katılmamıştır. III-ÇEKİŞMELİ VAKILAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER 1.Tarafların arabuluculuk görüşmelerinin sonuçsuz kaldığına dair arabuluculuk son tutanağı. 2. ... Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; alacaklı ... tarafından, borçlu ... aleyhine 16.800,00 TL fatura alacağının tahsili amacıyla ilamsız icra takibine girişildiği, ödeme emrinin tebliği üzerine davalı borçlunun borcun tamamına, faize ve faiz oranlarına itirazı üzerine takibin durduğu, iş bu davanın İİK m. 67 uyarınca yasal süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. 3. Taraflara ait BA/BS formları. 4. Bilirkişi raporu. .... ... adına oluşturduğu analiz raporlarında davacı ve davalının BA ve BS kayıtlarının birlikte oluşturulduğu, düzenlen faturanın ödendiğine, iptal edildiğine ve bu faturaya karşılık iade faturası düzenlendiğine ilişkin 2024 yılı defterlerinde bir kayda rastlanmadığı, Vergi Dairesi kayıtlarında oluşturulan analiz raporları gereği, hizmetin görüldüğü, bedelinin ödenmediği bu nedenle itirazın kaldırılması, takibin kaldığı yerden devam etmesi gerektiği şeklinde görüş bildirilmiştir. V- DELİLLERİN TARTIŞILMASI, YARGILAMA ve GEREKÇE Dava; faturadan kaynaklanan alacağının tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın iptali ile inkar tazminatı istemine ilişkindir. Davacı, eldeki dava ile; taraflar arasında düzenlenen faturadan kaynaklanan alacağının ödenmediğini, tahsili için icra takibine giriştiğini, davalının takibe itirazlarının haksız olduğunu, itirazın iptali ile inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı yan ise tebliğ aldığı ödeme emrine karşı, süresi içinde, "müvekkili şirketin alacaklı şahsa herhangi bir ad altında hiçbir şekilde bir borcu bulunmamaktadır. Bu nedenle borcun tamamına, talep edilen faize ve faiz oranına itiraz ediyoruz. Borcun tamamına itiraz ediyoruz ve takibin durdurulmasını talep ediyoruz. " şeklinde beyanda bulunmuş, davaya cevap dilekçesi sunmamıştır. 6100 sayılı Kanun'un 222. maddesinin birinci fıkrası gereğince mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir. Aynı Kanun'un 222. maddesinin üçüncü fıkrası gereğince, ikinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekmektedir. Diğer tarafın belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz. Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller, incelenen davacı şirkete ait ticari defterleri, takip dosyası ile hüküm kurmaya ve denetime elverişli bilirkişi raporu hep birlikte değerlendirildiğinde; davacının defterlerini bilirkişi incelemesine hazır ettiği, davacıya ait ticari defter ve kayıtlar üzerinde yapılan incelemede; davacı tarafın 2024 yılına ait ticari defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu, ticari defter ve kayıtlarında göre, 16.10.2024 tarih ....nolu faturanın kayıtlara işlendiği, fatura bedelinin ödendiğine, iptal edildiğine dair kayıt bulunmadığı anlaşılmıştır. Buna karşın, tarafların dosyaya kazandırılan BA-BS formları ile tamamen uyuştuğu anlaşılmıştır. Davacı yan ticari defterlerini incelemeye hazır ettiği halde, davalı taraf ihtara rağmen ticari defterlerini ibrazdan kaçınmıştır. Davacı yana ait ticari defterler, davalı yan ticari defterlerini ibrazdan kaçındığından, 6100 sayılı HMK'nın 222/2. maddesi uyarınca, davacı lehine delil olarak kabul edilmiştir. Böylece; davacı, davalı yana fatura konusu hizmeti verdiğini ispatlamış, buna karşın; davalı yan takip konusu fatura bedellerini ödediğini usulüne uygun delillerle kanıtlayamadığından davacı yanın davalı taraftan takip tarihi itibariyle 16.800,00-TL alacaklı olduğu anlaşılmıştır. Yukarıda açıklanan gerekçelerle, davanın kabulüne; .... sayılı icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin aynı miktar ve şartlarla devamına, alacağın varlığı ve miktarı yargılamayı gerektirmediği başka bir ifadeyle alacağın likit olduğu ve davalının itirazında haksız olduğu anlaşıldığından davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. V-HÜKÜM 1-Davanın kabulü ile ... Esas sayılı icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin aynı miktar ve şartlarla devamına, 2-İİK.67 maddesi uyarınca 3.360,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

Karar ve İlam Harcı 3. 492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 1.147,61 TL harçtan peşin alınan 615,40- TL, harcın mahsubu ile bakiye 532,21-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, Yargılama Giderleri ve Gider Avansı 4. Davacı tarafından yapılan tebligat, müzekkere ve posta gideri olarak 1.155,00-TL, bilirkişi ücreti olarak 5.000,00-TL olarak yapılan toplam 6.155,00-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 5. Davacı tarafça yargılama boyunca yapılan başvurma harcı, peşin harç, vekalet harcı ve ıslah harcı toplam 1.318,30 ‬-TL yargılama harcının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 6. Taraflarca depo edilen varsa gider avansı ile delil avansından bakiye tutarların karar kesinleştiğinde HMK m. 333 ve Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmelik m. 207 hükümleri uyarınca ilgilisine iadesine, 7. Arabuluculuk Kanunu 18A/13 maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Asagari Ücret Tarifesi uyarınca 4.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, Vekalet Ücreti 8. Davacı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 3, 13 maddeleri gereğince hesaplanan takdiren 16.800,00 -TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine, Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda yapılan inceleme sonucunda miktar itibariyle kesin olarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.15/12/2025

Katip ... e-imzalıdır

Hakim ... e-imzalıdır