İlk Derece Mahkemesi 2025/393 E. 2026/20 K.

T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/393 Esas - 2026/20 T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2025/393 Esas KARAR NO : 2026/20

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 29/05/2025 KARAR TARİHİ : 16/01/2026 KARAR YAZMA TARİHİ :02.02.2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı/borçlu şirket arasındaki ticari ilişki çerçevesinde gerçekleştirilen taşıma işinden kaynaklanan 64.409,77-TL tutarındaki alacağa ilişkin ekte bulunan faturanın düzenlendiğini, Borçlu tarafından bedelin ödenmemesi üzerine öncelikle ... . Noterliğinin 03/01/2025 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, ihtarname sonrasında da ısrarla borcun ödenmemesi üzerine ... E. sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığı Borçlunun itirazı ile takibin durduğunu, Açıklanan nedenler ve sair her türlü hak saklı kalmak kaydı ile davanın kabulünü, itirazın iptali ve takibin devamını, davalı/borçlu tarafça takibe yapılan itirazın tümüyle müvekkilin alacağına kavuşmasını geciktirmek amacıyla kötü niyetli olarak yapılmış olması sebebi ile davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmolunmasını, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı taraf üzerine bırakılmasını, Talep ve dava etmiştir. Davalı tarafından davaya cevap verilmemiştir. DAVANIN NİTELİĞİ VE UYUŞMAZLIK:Dava, davacının, davalı borçlu hakkında nakliye- fatura kaynaklı alacağı için başlattığı icra takibine davalı tarafından icra itiraz edilmesi üzerine açılan vaki itirazın iptali ile takibin devamı davasına ilişkindir. UYUŞMAZLIK: Tarafların ticari defter ve kayıtlarını ibraz etmesi halinde celp edilen BS/BA formla ile birlikte yapılacak bilirkişi incelemesi sonucunda davacı tarafın kendi ticari defter ve kayıtlarına göre faturadan kaynaklı alacağının bulunup bulunmadığı, varsa miktarının ne olduğu, davalı tarafında davacı tarafa nakliye- faturdan kaynaklı borcunun bulunup bulunmadığı, borcu var ise miktarının ne olduğunun tespitine ilişkindir.

DELİLLER:İcra dosyası dosyamız arasına geldiği, davalıya usulune uygun tebligat yapıldığı ve davaya cevap vermediği görüldü. Davalı borçlu icra takibine itiraz etmiş ancak itirazın alacaklıya tebliğe çıkarılmasını istememiş olmakla davacı alacaklının 1 yıllık hak düşürücü süresi 26.03.2025 arabulucuya başvuru tarihinde başlamış olup dava süresinde açıldığı görüldü. Taraflara ticari defter ve kayıtlarını sunmaları, yahut bulunduğu yer ve ilgilisini bildirmeleri için süre verildiği Tarafların EYLÜL-EKİM- KASIM 2024 tarihi için BA/BS formlarının dosya arasına kazandırıldığı ve akabinde bilirkişi incelemesi yaptırıldığı anlaşıldı. BİLİRKİŞİ RAPORU : Bilirkişi heyeti raporu ile; Davacı tarafın E-Defter mükellefi olduğu, defter beratlarının süresi içinde ... sistemine yüklendiği, defterlerin bu yönü ile TTK ve VUK hükümlerine aykırı bir hususu bulunmadığı, 04.10.2024 tarihli faturanın “İthalat Navlun Ücreti ve Sigorta Yansıtma Bedeli” hizmetine ilişkin KDV'den muaf olarak 64.409,77 TL bedel ile düzenlendiği, ihracatçının ... , ithalatçının ... İth.İhr. Tic.Ltd.Şti. Olduğu, Davalı tarafından ticari defterlerine ait bilgi ve belge dosyaya sunulmadığından taraf defter kayıtlarının birbirini teyit edip etmediği hususunda tespit yapılamadığı ancak davalı yanın bağlı bulunduğu ... tarafından dosyaya sunulan BA-BS Analiz listesinde takip konusu faturanın bulunduğu, davalı tarafından davacı yana düzenlenen iade faturası vb bir kayıt bulunmadığı, Takibe konu faturanın davacı yan defter kayıtlarında bulunduğu, Fatura için ödeme bulunmadığı; Hesaplamaları yukarıda arz ve izah edildiği üzere takip tarihi itibarıyla 64.409,77 TL asıl alacak ve 2.259,64 TL işlemiş faiz bulunduğu, inkar tazminatı takdiri ihtimaline binaen asıl alacak tutarı olan 64.409,77 TL nin 9420 sinin 12.881,95 TL olduğu, kanaatine varmışlardır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Taraflar arasındaki ticari ilişkiye ait sözleşme, teklif formu vb bir belge dosya kapsamında bulunmamakla birlikte 04.10.2024 tarihli faturanın “İthalat Navlun Ücreti ve Sigorta Yansıtma Bedeli” hizmetine ilişkin KDV'den muaf olarak 64.409,77 TL bedel ile düzenlendiği, ihracatçının ..., ithalatçının ... İth.İhr. Tic.Ltd.Şti. olduğu görülmüştür. Davacı tarafın 2024 ve 2025 yılı ticari defterleri incelenmiş olup firmanın E-Defter mükellefi olduğu, defter beratlarının süresi içinde ... sistemine yüklendiği, defterlerin bu yönü ile TTK ve VUK hükümlerine aykırı bir hususu bulunmadığı tespit edilmiştir. Muavin defter kayıt içeriğinden görüleceği üzere takip konusu faturanın davacı yan kayıtlarında bulunduğu, tahsilat kaydı bulunmadığı, takip tarihi ile davacı yan defter kayıtlarına göre davalıdan 64.409,77 TL alacak bakiyesi bulunduğu tespit edilmiştir. 25.01.2021 tarihinde 31375 sayılı Resmi Gazete *de yayımlanan Vergi Usul Kanunu Genel Tebliği (SıraNo:...)" nde Değişiklik Yapılmasına Dair Tebliğ (Sıra No: ...) ile * 01.07.2021 tarihinden itibaren uygulanmak olarak düzenlenen belgelerin Form BA ve Form BS lerine edilmeyeceği hükmü getirilmiştir. İlgili tebliğ sonrası mükelleflerin beyanname ile bildirim sorumluluğu kaldırılmış olup elektronik belgeler sistem tarafından tespit edilmektedir. ... tarafından 06.10.2025 tarihinde dosyaya sunulan karşılaştırmalı BA-BS formları incelenmiş olup davacı tarafından düzenlenen faturanın ... sistem kayıtlarında bulunduğu tespit edilmiştir. Davalı tarafından ticari defterlerine ilişkin bilgi ve belge dosyaya sunulmadığından taraf defter kayıtlarının birbirini teyit edip etmediği hususunda tespit yapılamamış ise de BA-BS Analiz liste içeriğinde davaya konu faturayı BA sistemine kaydettiği, faturayı ... sistemine yüklediği ve davalı tarafından davacı tarafa düzenlenen iade faturası da bulunmadığı tespit edilmiş olup karine gereği fatura konusu malı teslim aldığı anlaşılmıştır. Davacı tarafından 03.01.2025 tarihinde ... .Noteri kanalı ile keşide edilen ihtarname içeriğinde 04.10.2024 tarihli 64.409,77 TL fatura bedelinin tebliğ tarihinde itibaren 3 gün içinde ödenmesinin bildirildiği, ihtarnamenin 07.01.2025 tarihinde tebliğ edildiği tespit edilmiştir. Yukarıda arz edildiği üzere; takip konusu faturanın davacı yan kayıtlarında bulunduğu, tahsilat kaydı bulunmadığı, takip tarihi ile davacı yan defter kayıtlarına göre davalıdan 64.409,77 TL alacak bakiyesi bulunduğu, Davalı tarafından ticari defterlerine ilişkin bilgi ve belge dosyaya sunulmadığından taraf defter kayıtlarının birbirini teyit edip etmediği hususunda tespit yapılamamış ise de BA-BS Analiz liste içeriğinde davalı tarafından davacı tarafa düzenlenen fatura bulunmadığı da (iade faturası vb) ayrıca tespit edilmiş olup, bu çerçevede davacının 64.409,77 TL alacağı olduğu değerlendirilmiştir. Davacı tarafından 03.01.2025 tarihinde ... Noteri kanalı ile keşide edilen ihtarname içeriğinde 04.10.2024 tarihli 64.409,77 TL fatura bedelinin tebliğ tarihinde itibaren 3 gün içinde ödenmesinin bildirildiği; gönderilen ihtarnamenin 07.01.2025 tarihinde tebliğ edildiği tespit edilmiştir. Bu çerçevede temerrüt tarihi 11/1/2025 olarak tespit edilmiştir. Davacı tacir olup, Türk Ticaret Kanunu'na göre sözleşme konusu iş davacının ticari işletmesi ile ilgili olduğundan alacağına 3095 sayılı Yasa'nın 2/2. maddesi gereğince takip tarihinden itibaren değişen oranlarda reeskont avans faizi” uygulanmasını isteyebilir, (....) 64.409,77 TL için temerrüt tarihi olan 11/1/2025 ile takip tarihi olan 06/2/2025 arasında kalan dönem için 3095 sayılı yasa ile belirlenen avans faizi oranında faiz hesabı yapıldığında 2.259,64TL temerrüt faizi isteyebileceği anlaşılmış olup fazla istenen işlemiş faizin reddine karar vermek gerekmiştir.

H Ü K Ü M: Yukarıda Açıklanan Gerekçelerle; 1-)Davanın KISMEN KABULÜ İLE, Davalının, ... Esas sayılı ilamsız icra dosyasına yöneltilmiş olan itirazının İİK.nun 67/1.maddesi uyarınca KISMEN İPTALİ İLE, takibin ödeme emrinde gösterilen 64.409,77TL asıl alacak ve 2.259,64TL işlemiş faiz ile birlikte ödeme emrinde gösterilen koşullar ile aynen DEVAMINA, fazlaya ilişkin 8.980,36TL işlemiş faiz isteminin REDDİNE, 2-)Asıl alacak likit olduğundan İİK'nun 67.maddesi gereğince asıl alacağın %20'si olan 12.881,95-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 2) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 4.399,83 TL harçtan, dava açılışında alınan 913,66 TL peşin harcın düşülmesi ile kalan 3.486,17 TL harcın DAVALIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE, 3) 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 4.600,00 TL arabuluculuk ücretinin 683,47 TL arabuluculuk ücretinin DAVACIDAN, 3.916,53 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 4) Davacı tarafından yapılan 615,40 TL başvurma harcı, 10.000,00 TL bilirkişi ücreti, 145,00 TL posta gideri, ile dava açılışında alınan 913,66 TL peşin harç toplamından oluşan 11.674,06 TL yargılama giderinin davanın kabul red oranı dikkate alınarak hesaplanan 9.939,53 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5) Davacının vekil ile temsil edilmesi nedeniyle karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6) Davalının vekil ile temsil edilmesi nedeniyle karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 11.240,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 7) Kullanılmayan avansların Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatırana iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı ve davalı vekilinin yokluğunda taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı 16/01/2026

Katip ... e-imzalıdır

Hakim ... e-imzalıdır