İlk Derece Mahkemesi 2025/191 E. 2026/22 K.

T.C. ......... 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/191 Esas - 2026/22 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ......... 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/191 Esas KARAR NO : 2026/22

.................x ....................x. ......................x. ...............x............x ...........x.........x...........x

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/03/2025 KARAR TARİHİ : 14/01/2026 KR.YZL. TARİHİ : 30/01/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı tarafından davalı aleyhine ......... 7. Genel İcra Müdürlüğü 2024/85004 dosyası ile genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından itiraz edildiğini, davacının davalı şirkete sunmuş olduğu hizmet karşılığında 29.07.2022 tarihli, TM32.........0 numaralı, 28.474,65-TL bedelli e-fatura düzenlendiğini, düzenlenmiş e-faturayı davalıya iletildiğini, davalının ödemediğini, faturaya süresi içerisinde itiraz da etmediğini, T.T.K'nın 21/2 maddesinde "Bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır" hükmü yer aldığını, davalının faturalara süresi içerisinde itiraz etmemesi faturanın olağan içeriği olan fatura bedelini kabul ettiği sonucunu doğurduğunu, davacının davalı tarafa ödeme yapması için birçok kez ikaz ve talepte bulunmuş, davalının ödeme yapmaması üzerine ......... 7. Genel İcra Müdürlüğü 2024/85004 E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibe itiraz edildiğini, takibin durduğunu, arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, anlaşamama tutanağı düzenlendiğini, borçlunun tamamen haksız, mesnetsiz ve kötü niyetle müvekkili şirketi zarara uğratmak amacı ile gerçekleştirdiği itirazının hükümden düşürülmesi amacıyla işbu itirazın iptali davasını açma zarureti hasıl olduğunu beyanla, İİK m. 67/2 hükmü gereğince borçlunun takibe konu alacak miktarının %20' sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesi gerektiğini beyanla, davanın kabulü ile ......... 7. Genel İcra Müdürlüğü 2024/85004 E. Sayılı dosyasına borçlu tarafından yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, takibe haksız olarak itiraz eden borçlunun, takibe konu asıl alacağın %20” sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf usulüne uygun yapılan tebliğe rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER, KABUL VE DEĞERLENDİRME: Dava, başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava açılmadan evvel arabulucuya müracaat edilmiş olup işbu dava şartı yerine getirilmiştir. Mahkememizce ......... 7. Genel İcra Müdürlüğü'nün 2024/85004 Esas sayılı takip dosyasının Uyap kayıtları, Kozyatağı Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün, Başkent Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün yazı cevabı getirtilerek dosya kapsamına alınmıştır. Davanın dayanağı olan ......... 7. Genel İcra Müdürlüğü'nün 2024/85004 Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacının 28.474,65-TL asıl alacak, 15.364,80-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 43.839,45-TL üzerinden davalı aleyhine icra takibi başlattığı, davalının süresi içerisinde icra takibine ve fer'ilerine itiraz etmesi üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Taraflara ticari defter ve kayıtları bildirmeleri için kesin süre verilmiş, davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen defterler konusunda bir bildirim yapılmamış, davacının bildirdiği defterler üzerinde inceleme yapılmıştır. Davacının ticari defterlerinin incelenmesi için ......... 8. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne talimat yazılmış, alınan 15/10/2025 tarihli bilirkişi raporunda; davacı .......... Dağıtım ve Servis A.Ş'nin 2024 yılına ilişkin ticari defterlerinin HMK 222.Maddesi uyarınca sahibi lehine delil olarak kabul edilebileceği, davacı tarafça düzenlenen e faturanın 13.06.2024 tarihinde davacıya tebliğ edildiği, faturanın davacı ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, fatura ve içeriğinin kabul edilmediği yönünde davalı tarafından dosyaya belge sunulmadığı, dolayısıyla takibe konu Fatura İçeriği mal ve hizmetin davalıya teslim edildiği kanaati oluştuğu rapor edilmiştir. İcra takibinde işlemiş faiz talebi de bulunduğu görüldüğünden bu konuda hesaplama yapılması için dosya nitelikli hesap uzmanı bilirkişiye tevdi edilmiş, alınan 24/11/2025 tarihli bilirkişi raporunda; dosya kapsamına kazandırılan mali incelemeler neticesinde, davacının davalı adına 29.07.2022 tarihinde Makine Onarımı Parça ve İşçilik açıklamasıyla TM32022000000320 numaralı 28.474,65 TL tutarlı E Faturası düzenlediği, faturanın davacının kayıtlarında yer aldığı, davacı takibinde TTK m.1530/4-a uyarınca 02.09.2022?den itibaren avans faizi talep etmiş ise de söz konusu maddenin taraflar arasında sözleşmenin bulunması hali için öngörüldüğü, taraflar arasında sözleşme bulunmadığından, faturanın da davalıya tebliğ edildiğine ilişkin bir delil sunulmadığından davacının, ancak takip talebinden sonra tarafların tacir olduğu dikkate alınarak 3095 Sayılı Kanunun 2/2 maddesi gereğince avans faizi talep edebileceği, mahkemenin takdirine bırakmak açısından yapılan hesaplama neticesinde, 28.474,65 TL alacağının, fatura tarihinden 30 gün sonrası 28.08.2022 tarihinden, takip tarihi 07/08/2024 tarihine kadar işlemiş 15.544,79 TL faizi olmak üzere toplam 44.019,44 TL talep edebileceği, ancak dava itirazın iptali davası olmakla taleple bağlılık ilkesi çerçevesinde 28.474,65 TL Asıl alacak, 15.364,80 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 43.839,45 TL talep edebileceği rapor edilmiştir. Taraflar arasındaki ihtilafın; davacının faturaya dayalı olarak başlatmış olduğu ......... 7. Genel İcra Dairesi'nin 2024/85004 Esas sayılı takip dosyası kapsamında davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise takip tarihi itibari ile miktarı ve faizinin ne olduğu, davacı tarafından başlatılan takibe itirazın haksız olup olmadığı noktasında toplandığı tespit edilmiştir. Yapılan yargılama sonucunda; davacı tarafından davalı aleyhinde ......... 7. Genel İcra Müdürlüğü'nün 2024/85004 Esas sayılı takip dosyası ile 29.07.2022 tarihinde Makine Onarımı Parça ve İşçilik açıklamasıyla TM32022000000320 numaralı 28.474,65 TL tutarlı E Faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğu, davacı tarafça itirazın iptali talep edildiği, davalı tarafça cevap dilekçesi ve delil sunulmadığı görülmüştür. 6100 sayılı HMK'nın 222. Maddesine göre, mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir. Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır. İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. Taraflara ticari defterlerini sunmaları için usulüne uygun ihtarat yapılmış ve davalıya tebligat yapılmış olup, davalı defterlerini ibraz etmemiştir. Davacının 2022,2023 ve 2024 yıllarına ait ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin yasal sürelerde ve usulüne uygun şekilde yaptırıldığı, ticari defterlerin içerdiği kayıtların birbirini doğruladığı, bu haliyle davacının ticari defterlerinin HMK'nın 222/2 maddesi uyarınca ticari davalarda delil olarak kabul edilebilme niteliğine sahip olduğu, 29.07.2022 tarihli, TM32022000000320 numaralı 28.474,65 TL tutarlı takip ve dava konusu elektronik faturanın davacı şirketin ticari defterlerinde kayıtlı olduğu görülmüş, 6100 sayılı HMK'nın 222. Maddesi gereği davacının ticari defter kayıtları lehine delil olarak kabul edilmiştir. Davacı defterleri üzerinde yapılan ve hükme esas alınan mali müşavir bilirkişi incelemesi ile hesap bilirkişisi raporunda yapılan hesaplama gereğince takip tarihi itibariyle davacı şirketin davalı şirketten 28.474,65 TL asıl alacak ve 15.544,79 TL işlemiş faiz alacağının bulunduğu, ancak takibin 43.839,45 TL üzerinden başlatıldığı anlaşıldığından taleple bağlılık ilkesi de gözönüne alınarak davanın kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ ile; davalının ......... 7. Genel İcra Müdürlüğü'nün 2024/85004 Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin aynı şartlarda devamına, 2-İtirazı iptal edilen alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 3-Hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanan 2.994,67-TL harçtan, peşin alınan 615,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 2.379,27-TL karar harcının davalıdan tahsili ile Hazine'ye irat kaydına, 3-Zorunlu arabuluculuk gideri olan 4.600,00 TL'nin davalıdan tahsili ile Hazine'ye irat kaydına, 4-Davacı duruşmada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 43.839,45-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yatırılan 1.318,30-TL harç toplamı ve 10.630,00-TL posta, tebligat ve bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 11.948,30-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmının HMK'nun 333.maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde ......... Bölge Adliye Mankemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 14/01/2026