İlk Derece Mahkemesi 2026/1323 E. 2026/582 K.

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/1323 Esas KARAR NO : 2026/582

DAVA : Banka Teminat Mektubundan Kaynaklanan Davalar (Finans İhtisas) (Banka Teminat Mektubunun İadesi) DAVA TARİHİ : 20/08/2026 KARAR TARİHİ : 15/09/2026

Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubundan Kaynaklanan Davalar (Finans İhtisas) (Banka Teminat Mektubunun İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının, davalı şirket. ile imzaladığı 11.11.2021 tarihli “Akaryakıt ve Lpg/Otogaz Bayilik Protokolü” ile ... ili ... ilçesinde “...” akaryakıt ve Otogaz/LPG markası altında perakende dağıtım hizmeti vermeye başladığını, davalı şirketin ortada hiçbir sebep mevcut değilken Karadeniz Bölgesi saha müdürü vasıtasıyla 21.10.2025 tarihinde “Otogaz Bayilik Sözleşmesi ve Lisans Tadil Evrakı” başlıklı metni davacıya whatsapp üzerinden gönderip sözleşme ve eklerinin en geç 28.10.2025 tarihine kadar imzalanıp gönderilmesini talep ettiğini, gönderilen belgeler incelendiğinde; davalı şirketin tüm hakları saklı kalmak kaydıyla otogaz ikmaline ilişkin dava dışı ...A.Ş. firması ile anlaşılmasının talep edildiğini söz konusu talebin, davalı şirket ile imzalanan 11.11.2021 tarihli protokolün 6.4 maddesine aykırılık içermesinden ve aynı protokolün 4.6.2 maddesinde teminat mektubunun iadesine ilişkin davalı şirket tarafından verilen taahhüdün yerine getirilmemesinden ötürü ... 1.Noterliği vasıtasıyla ...tarihinde ... yevmiye numarası ile ihtarname gönderildiğini, ihtarnamenin davalı şirketin UETS adresine ulaşmasına karşın herhangi bir cevap alınamadığını, davalı şirketin, 11.11.2021 tarihli protokol uyarınca kendilerine teslim edilen ancak süresi dolmak üzere olan banka teminat mektubunun aynı şartlar ile 30.10.2026 tarihine kadar yenilenmesi için 30.10.2025 tarihinde davacıya ulaştığını, davacının gönderdiği ihtarname uyarınca mevcut teminat mektubunun iade edilmesini ve protokolün 4.6.2 maddesi gereği iade edilmesi gereken tutar düşüldükten sonra çıkacak tutar üzerinden yeni teminat mektubunu vermek istediğini bildirmesi üzerine davalı şirketçe talebi kabul edilmeyip aynı gün içinde 1.000.000,00-TL (BİRMİLYONTÜRKLİRASI) bedelli ve 30.10.2026 tarihine kadar geçerli kesin banka teminat mektubunun ulaştırılmaması halinde uhdelerinde bulunan teminat mektubunun nakde çevrileceğinin bildirilmesi üzerine davacının zaruri olarak mevcut kesin banka teminat mektubunun geçerlilik süresini 30.10.2026 tarihine kadar uzatmak zorunda kaldığını, akabinde davacının 03.11.2025 tarihinde sabah 07:05'te saha müdüründen gelen "...yeni bir hesap bildirilene kadar hiçbir ödemenin geçilmemesi gerekmektedir" şeklinde whatsapp mesajı ile karşı karşıya kaldığını, aynı gün (03.11.2025 tarihinde) ve bir sonraki gün (04.11.2025 tarihinde) davalı şirketin "..." web adresi üzerinden kullanıcı adı ve şifresi ile giriş yapmasına karşın bedeli ödemek suretiyle akaryakıt ve LPG sipariş edemediğini, yaşanan bu süreçte 04.11.2025 tarihinde T.C. Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu (EPDK) tarafından yapılan resmi açıklama ile davalı şirkete bağlı olan bayilerin, 31 Mart 2026 tarihine kadar geçici olarak başka dağıtım firmaları ile akaryakıt alımı için anlaşabileceğinin açıklandığını, mevcut tarihin 30.06.2026 tarihine kadar uzatıldığını, davacının ilçedeki konumları ve ticari itibarlarının davalı şirket hakkında çıkan haberler ve davalı şirketin ürün verememesinden kaynaklı daha fazla zedelenmemesi ayrıca ticari manada daha fazla zarar etmemek için EPDK'nun açıkladığı kurallar çerçevesinde dava dışı ... A.Ş. ile EPDK tarafından bildirilen tarihe kadar geçerli olmak üzere sadece akaryakıt alımı için anlaşma sağlandığını, sadece akaryakıt alımına ilişkin anlaşılmasına rağmen otomasyon, yazar kasa, modem vb. birçok detay anlaşılan dava dışı ...A.Ş. firmasının altyapısına uygun olmak zorunda olduğu için bu süreçte beklenmeyen birçok ekstra harcama yapılmak ve davalı şirkete verilen banka teminat mektubunun iki (2) katı tutarında bir (1) adet teminat çekinin davacı tarafından teslim edilmek zorunda kalındığını, 01.07.2026 tarihi itibariyle ise (LPG hariç) akaryakıt konusunda davalı şirket ile çalışılmaya başlandığını, bu kapsamda otomasyon, yazar kasa vb. bağlantılı tüm işlemlerin yeniden yapıldığını, davalı şirket ile 01.07.2026 tarihinden itibaren çalışılmaya başlanılmasına karşın davalı şirketten kaynaklı düzenli bir şekilde akaryakıt alımı yapılamadığını, bedelini eksiksiz olarak ödemesine karşın her defasında eksik akaryakıt aldığını, son zamanlarda ise normal şartlarda ... ilinden akaryakıt tedarik etme hakkı olan müvekkilinin, davalı şirket tarafından Mersin iline yönlendirildiğini, akaryakıtın ... ilçesi ile ... ilinden tedarik etme noktasında nakliye masrafı noktasında 7 kat fark oluştuğunu, davacının davalı şirketin akaryakıt dağıtımını sona erdirdiği 03.11.2025 tarihinden bugüne kadar sürekli olarak akaryakıt temini, akaryakıt satışı, kurulum işlemleri, nakliye vb. tüm kalemlerden açıkça zarar ettiğini, davalı şirket aleyhine borcundan ötürü ... Banka Alacakları İcra Dairesi ... numaralı icra dosyası kapsamında icra takibi başlatıldığını, davacının içinde bulunduğu bayilere davalı şirketin borcundan ötürü 89/1 haciz ihbarnamesi gönderildiği ve davalı şirketin bağlı olduğu dava dışı ... A.Ş., holdinge bağlı diğer şirketler ile holding ile şirketlerin yönetim kurulu başkanlığını yapan dava dışı İsfendiyar ... hakkında daha önce talep edilen konkordato talebine ilişkin ... 19.Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından 13.04.2027 tarihine kadar sürenin uzatıldığının haber kaynaklarından öğrenildiğini, neticede davacının yaşamış oldukları nazara alındığında davalı şirketin protokolden kaynaklı davacıya taahhütlerini ve yükümlülüklerini yerine getiremediği, EPDK'nun davalı şirketin bayilerinin akaryakıt ve LPG alım süreçlerine uzunca bir süre müdahale etmesi, davalı şirketin yerine getirmesi gereken akaryakıt ve LPG ikmal işinin yerine getirmemesinden ötürü ekstra masraf gerektiren şekilde daha ağır koşullar ve ekstra (ek) teminat ile dava dışı ...A.Ş. ile 01.07.2026 tarihine kadar akaryakıt ve LPG ikmal işinin yürütülmek zorunda kalındığı, davacının davalı şirkete akaryakıt veya LPG alımı ve benzeri şekilde protokolde yazılı herhangi bir nedenden ötürü borcunun olmadığı bilakis taşıt tanıma sistemi vasıtasıyla şirket adına verdiği motorinden kaynaklı davalı şirketten alacaklı olduğu, davalı şirketin talebi ile konkordato sürecinin başlatıldığı ve devam ettiği, davaya konu davacıya ait kesin banka teminat mektubunun davalı şirket nezdinde kimin kontrolünde olduğunun belli olmaması, sürenin sona erdiği tarihlerde teminat mektubunun nakde çevrilmesi tehdidi ile karşı karşıya kalınması, dava konusu kesin banka teminat mektubunun davalı şirket veya alacaklıları tarafından nakde çevrilmesi halinde davacının açısından ekonomik manada telafisi güç ve imkansız zararlar oluşacağını belirtmekle izah edilen sebepler ve sayın Başkanlığınız tarafından re'sen dikkate alınacak gerekçeler ile davacıya karşı protokolden kaynaklı kesin banka teminat mektubunun iadesi, akaryakıt ve LPG ikmal yükümlülüğü dahil hiçbir yükümlülüğünü ve taahhütlerini yerine getiremeyen, vekil edenden herhangi bir alacağı olmayıp bilakis vekil edene borcu olan, enerji piyasalarını düzenleyen EPDK tarafından müdahale edilen ve konkordato başvurusunda bulunan davalı şirket tarafından haksız, mesnetsiz ve hukuka aykırı bir şekilde elinde bulunan ve zaman zaman yine hukuka aykırı bir şekilde nakde çevrilme tehdidi uygulanan zaruri olarak süre uzatımı yapılarak 30.10.2026 tarihine kadar geçerli olan .... Bankası ...Şubesi No: ..., ... Referans Numaralı, 12.11.2021 Tarih ve 1.000.000,00-TL (BİRMİLYONTÜRKLİRASI) tutarındaki kesin banka teminat mektubunun davacıya iadesine, 19.02.2026 Tarih - ... Fatura numaralı 54.755,71-TL tutarındaki taşıt tanıma faturasından kaynaklı fatura alacağının 6102 sayılı TTK m.1530/7.fıkrası uyarınca işleyecek faiziyle birlikte davalı şirketten tahsili ile davacıya ödenmesine ve tüm yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların beyanları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Hakim ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin ... tarihli ... numaralı kararı ile 26/09/2004 tarihli ve 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun'un 5. Maddesinin birinci fıkrası uyarınca; 1)13/01/2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. Maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden, 2)22/11/2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ila 969. Maddelerinden, 3)19/10/2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunundan (142.maddesinde düzenlenenler hariç), 4)23/02/2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunundan, 5)21/11/2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunundan, 6)06/12/2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunundan, 7)20/06/2013 tarihli ve 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri, Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşları Hakkında Kanundan kaynaklanan ve Asliye Ticaret Mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlere; İstanbul Adliyesi için 6,7,8 ve 9 numaralı Asliye Ticaret Mahkemelerinin bakmasına, bu kapsamda görülmekte olan dava ve işlerin iş dağılımına dayanılarak mezkur mahkemelere gönderilmemesine, 15/12/2021 tarihinden itibaren gelecek yeni dava ve işlerin ise anılan ihtisas mahkemelerine tevzi edilmesine karar verilmiştir. Talep türü "Banka Teminat Mektubundan Kaynaklanan Davalar (Finans İhtisas) (Banka Teminat Mektubunun İadesi)" olarak seçildiğinden dosya mahkememize tevzi olunmuştur. Dava dilekçesinin içeriğinden de açıkça anlaşıldığı üzere; dava, taraflar arasındaki Akaryakıt ve Lpg/Otogaz Bayilik Protokolü sözleşmesinden kaynaklı teminat mektubunun iadesi ve fatura alacağının tahsili istemine ilişkin olup, teminat mektubunu düzenleyen banka, davanın taraflarından biri olmadığı gibi uyuşmazlık da teminat mektubunun bizzat kendisinden kaynaklanmamaktadır. Tevzi formunda "Banka Teminat Mektubundan Kaynaklanan Davalar (Finans İhtisas) (Banka Teminat Mektubunun İadesi)" davası olarak nitelendirildiğinden dosyanın finans mahkemesi olarak görevli mahkememize tevzii edildiği, ancak dosyanın finans işleri ile görevlendirilen mahkememizin görev tanımında olmadığı halde, ihtisas mahkemesine gönderilmesi yerinde görülmediğinden bayilik sözleşmesinden kaynaklı teminat mektubunun iadesi ve fatura alacağının tahsili talepli olarak açılan dava dosyasının genel mahkemelere tevzi edilmek üzere İstanbul Mahkemeleri Tevzi Bürosuna gönderilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM / Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Dosyanın Teminat Mektubunun İadesi olarak genel mahkemelere (Asliye Ticaret Mahkemelerine) tevzi edilmek üzere İstanbul Mahkemeleri Tevzi Bürosuna gönderilmesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda karar verildi. 15/09/2026

Katip e-imzalıdır

Hakim e-imzalıdır