İlk Derece Mahkemesi 2025/1222 E. 2026/441 K.

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/1222 KARAR NO : 2026/441

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/12/2025 KARAR TARİHİ : 13/05/2026

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin, “-----” adlı sinema filmi çekimleri kapsamında, davalı şirkete kiralık karavan hizmeti sunduğunu, Söz konusu film çekimleri ---- gerçekleştirilmiş olup, müvekkiline karavanlar çekim süresi boyunca fiilen --- bulundurulmuş ve davalı tarafından kesintisiz olarak kullanıldığını, sunulan hizmet, salt bir araç kiralamasından ibaret olmayıp; karavanların, oyuncuların dinlenme, makyaj ve kıyafet değişimi ihtiyaçlarının karşılanabilmesi için çekim süresi boyunca 7/24 hazır ve kullanılabilir halde bulundurulmasını içeren, kesintisiz ve sürekli bir hizmet olduğunu, Bu yönüyle hizmet, prodüksiyon faaliyetinin zorunlu, kesintisiz ve ayrılmaz bir parçası olduğunu, karavanlar ve karavan şoförleri, 16.07.2025 tarihinde ------ çıkış, 10.09.2025 tarihinde ise --- dönüş yapmış; çekim süresi boyunca ’------kaldığını, Bu husus, yetkili merciler nezdindeki ülkeden çıkış ve ülkeye giriş kayıtları ile sabit olduğunu, davacı tarafından sunulan karavan kiralama hizmeti karşılığında, 5 adet fatura düzenlenmiş ve davalıya tebliğ edildiğini, Faturalara, TTK m.21/2 uyarınca yasal süresi içerisinde davalı tarafından herhangi bir itirazda bulunulmamış olup faturalar bu haliyle kesinleştiğini, Ayrıca, hizmetin ifası kapsamında 10 adet karavanın ---- ulaşımı için yapılan zorunlu giderler (gemi, yakıt, yemek ve ---- ücretleri) toplam 320.000 TL tutmuş olup, bu giderler davalı yana ait iken maalesefe ödenmediğini, sadece KDV yükümlülüğü doğmaması amacıyla ve iki tarafın da kabulü ile müvekkili tarafından ayrıca fatura düzenlenmediğini, Bu hususun, hizmetin fiilen ifa edildiğini ve müvekkilinin ciddi maliyetlere katlandığını da açıkça göstermekte olduğunu, davalı şirket, sunulan hizmetten tam olarak yararlanmış olmasına rağmen, fatura bedellerini ve ----- dönüş masraflarını ödemediğini, bu nedenle davalı, temerrüde düşmüş olup, işbu davanın açılması zorunlu hale geldiğini, Öncelikle İİK’nin 257 ve devamı maddeleri uyarınca şimdilik davaya konu alacak miktarı olan 1.000.000,00 TL ile sınırlı olmak üzere davalının taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü kişiler nezdindeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz uygulanması için karar verilmesine, davaya konu faturalara dayalı alacağın, kısmi davamız kapsamında fazlaya ilişkin tüm talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000.000,00-TL'nin fatura tarihlerinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava görevsiz ve yetkisiz mahkemede açıldığını, 6100 sayılı HMK’nın 190. maddesi uyarınca, iddia edilen vakıaların ispat yükü bunları ileri süren davacı tarafa ait olduğunu, davacı tarafın, dava dilekçesinde ileri sürdüğü karavan kiralama hizmetinin verildiği, bu hizmetin müvekkili tarafından kabul edildiği ve karşılığında bedel ödenmesi gerektiği yönündeki iddialarını hukuken geçerli ve kesin delillerle ispat etmek zorunda olduğunu, Ancak dosya kapsamında bu hususları ispata elverişli herhangi bir delil bulunmadığını, davaya konu alacağın varlığının ispatlanamadığını, borcu doğuracak herhangi bir sözleşme veya hukuki ilişki bulunmadığını, faturanın tek başına borç doğuran veya borcun varlığını ispata elverişli bir belge niteliğinde olmayıp sunulan delillerin borcu ve miktarını ispata elverişli olmadığını, faturalara konu mal/hizmet ifasının gerçekleştirilmediğini, Öncelikle görevsiz ve yetkisiz mahkemede açılan davanın usulden reddine, Usulden red taleplerinin kabul edilmemesi halinde haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davasının esastan reddine, davacı tarafın ihtiyati haciz talebinin reddine ilişkin ara kararının devamına, karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE :Davanın; Taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında, “------” adlı sinema filmi çekimleri için sunulan karavan kiralama hizmetine ilişkin düzenlenen 5 adet faturaya dair şimdilik 1.000.000,00- TL alacağın, fatura tarihlerinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faiziyle birlikte davacı tarafın tahsili talebidir. Tüm dosya kapsamı itibarı ile dava dilekçesi içeriği incelendiğinde; karavan kiralama hizmetine ilişkin olup; Kira akdi öyle bir akittir ki kiracı kira bedelini ödemekle, kiralayanda kiralanan aracın uygun olarak o şeyin o emre amede tutmakla yükümlüdür. Davacı iddiasının davalı şirketin, kira sözleşmesi nedeniyle sunulan hizmetten tam olarak yararlanmış olmasına rağmen, fatura bedellerini ve ----- dönüş masraflarını ödemediği kira sözleşmesinde aksine hüküm olup olmadığı noktasında toplandığı anlaşılmaktadır. 6100 sayılı HMK 4. maddesi uyarınca her türlü kira sözleşmelerinden kaynaklanan davalarda görevli mahkeme Sulh Hukuk Mahkemesidir. HMK 1. maddesi uyarınca göreve ilişkin kurallar kamu düzenindendir denilmekle; ve görevle ilgili olarak yargılamanın her aşamasında resen nazara alınması gerektiğinden dava dosyası içeriği ve taraf vekillerinin duruşmadaki sözlü beyanı itibarı ile kira sözleşmesinden kaynaklanan bu nevi davalarda Yargıtayın yerleşmiş kararları uyarınca 6100 sayılı HMK 4/a maddesi uyarınca her türlü kira ve kiralamadan kaynaklanan alacak davalarında görevli mahkeme sulh hukuk mahkemesi olmakla; dava dilekçesinin mahkememizin görevsizliği nedeniyle reddine karar verilmesi gerekmiş aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere; 1-TTK 5/3. ve HMK.114/c maddeleri uyarınca mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, 2-HMK.'nun 20.maddesi uyarınca, iş bu kararın kesinleştiği tarihten itibaren iki haftalık süre içerisinde başvuru halinde, dava dosyasının görevli ------- Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, 3-HMK.'nun 331/2 maddesi uyarınca yargılama giderlerinin görevli mahkemece değerlendirilmesine,Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde ---- Bölge Adliye Mahkemesi' ne istinaf yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzlerine karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.