İlk Derece Mahkemesi 2025/1006 E. 2026/369 K.

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2025/1006 Esas - 2026/369 T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO : 2025/1006 Esas KARAR NO : 2026/369

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2025 KARAR TARİHİ : 10/06/2026 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/07/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin lastik ve ilgili ürünlerin satışı ile yol yardım hizmeti sunmakta olup davalı şirket ile uzun süredir devam eden bir ticari ilişki bulunduğunu, bu kapsamda müvekkil tarafından davalıya değişik tarihlerde lastik satışı yapıldığını ve ayrıca yol yardım hizmeti sağlandığını, bu satış ve hizmetler karşılandığında faturalar düzenlenerek, davalı şirkete tebliğ edildiğini, ancak davalı şirketin borçlarını süresi içinde ödemediğini, bunun üzerine müvekkil tarafından davalı aleyhine ..... Esas sayılı dosyası ile 305.418,76 TL tutarındaki cari hesap alacağının tahsili amacıyla ile başlatılan ilamsız icra takibine davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu ileri sürüp itirazın iptaline ve takibin devamına, alacağın %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya usulüne uygun çıkarılan tebligata rağmen cevap vermediği görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, fatura ve cari hesap ilişkisinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla davacı tarafça başlatılan icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın iptali isteminden ibarettir. (İİK md. 67) Taraflarca dayanılan tüm deliller toplanmıştır; ..... Esas sayılı dosyasının Uyap sistemi üzerinden geldiği, davacının ticari defterlerinin yerini bildirdiği, vergi dairelerin cevabi yazılarının geldiği ve Mahkememizce gerekli bilirkişi incelemesi yaptırılarak dosya arasına alındığı görülmüştür. İİK'nun ilamsız icra takibinin düzenlendiği 62/1. maddesinde "İtiraz etmek istiyen borçlu, itirazını, ödeme emrinin tebliği tarihinden itibaren yedi gün içinde dilekçe ile veya sözlü olarak icra dairesine bildirmeye mecburdur.", 66/1. maddesinde "Müddeti içinde yapılan itiraz takibi durdurur. İtiraz müddetinde değilse alacaklının talebi üzerine icra memuru takip muamelelerine alacağın tamamı için devam eder. Borçlu, borcun yalnız bir kısmına itirazda bulunmuşsa takibe, kabul ettiği miktar için devam olunur." 67. maddesinde "(1) Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. (2) Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir." düzenlemeleri yer almaktadır. Bu hükümler çerçevesinde .....Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; "Davacı tarafından davalıya aleyhine 19.06.2025 tarihinde başlatılan ilamsız icra takibinde; 305.418,76 TL cari hesap alacağı istendiği, takibin dayanağının cari hesap alacağı olarak gösterildiği, ödeme emrinin davalıya 25.06.2025 tarihinde tebliğ edildiği, davalının 23.06.2025 tarihinde borca, faize ve her türle ferilerine itiraz ettiği, takibin durdurulduğu, davacının eldeki davayı yasal süresi içinde açtığı görülmüştür. Ticari satış 6102 sayılı TTK m. 23'de düzenlenmiştir. Yapılan düzenleme uyarınca; özel hükümler saklı kalmak şartı ile, tacirler arasındaki satış ve mal değişimlerinde TBK'nın satış sözleşmesi ile mal değişim sözleşmesine ilişkin hükümleri uygulanır. Sözleşmenin niteliğine, tarafların amacına ve malın cinsine göre, satış sözleşmesinin kısım kısım yerine getirilmesi mümkün ise veya bu şartların bulunmamasına rağmen alıcı çekince ileri sürmeksizin kısmi teslimi kabul etmişse, sözleşmenin bir kısmının yerine getirilmemesi durumunda alıcı haklarını sadece teslim edilmemiş kısım hakkında kullanabilir. Cari hesap 6102 sayılı TTK m.89'da düzenlenmiştir. İki kişinin herhangi bir hukuki sebep veya ilişkiden doğan alacaklarının teker teker ayrı ayrı istemekten karşılıklı olarak vazgeçip bunları kalem kalem alacak ve borç şekline çevirerek hesabın kesilmesinden sonra çıkacak artan tutarın isteyebileceklerine ilişkin sözleşme cari hesap sözleşmesidir. Eldeki davada, taraflar arasında süre gelen ticari satıştan kaynaklanan cari hesap ilişkisi bulunmaktadır. Bu nedenle taraflar arasındaki alacak-borç ilişkisini hesabın kat edildiği tarih itibariyle tespit edilmesi zorunludur.

HMK.nun 222/1, 220/3 maddeleri gereğince taraflara dava konusu ticari defter ve kayıtlarını sunması için süre verilmiş ve davacının ticari defterlerinin yerini bildirmesi üzerine ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi için Mahkememizce atanan SMMM ve Nitelikli Hesap Uzmanı bilirkişiler aracılığı ile rapor aldırıldığı, davalıya tebligat yapıldığı halde ticari defterlerini mahkemeye ibraz etmediği gibi, bulunduğu yeri de bildirmediği anlaşılmış olup bilirkişi raporları mahkememize sunulmuştur.

SMMM Bilirkişisi ... ve Nitelikli Hesaplama Uzmanı ..... 'ndan Aldırılan 05/06/2026 Tarihli Bilirkişi Raporunda Özetle; " 1-) Davacı şirketin 2024 – 2025 Yılı Ticari Defterlerinin E- Defter olarak kayıt altına alındığı. 2 Sıra No.lu Elektronik Defter Genel tebliği 3. Maddesi gereği ise Yevmiye ve Kebir defteri beratlarını yasal süresi içerisinde ..... sistemine yüklediği, muhasebe kayıtlarının Tek Düzen Muhasebe Sistemi Uygulama Genel Tebliğine ve Muhasebe İlke ve kurallarına uygun olarak tutulduğu, kayıtların birbirini doğruladığı, davacı Defterlerinin kendi lehine delil vasfına sahip olduğu, 2-) Davalı yanın davaya cevap vermediği, defter kayıt ve belgelerinin bulunduğu adres ve iletişim bilgisi de sunulmadığından dolayı, davalı yasal defter kayıt ve belgeleri üzerinde inceleme yapılamamış olduğu, 3-) Sahibi lehine delil vasfına haiz davacı yasal defter kayıtlarına göre takip tarihinde davacı yanın davalı yandan 305.418,76 TL alacaklı olduğu, takip tarihinden sonra davalı ödemesine rastlanılmamış olup, davacının takip/dava tarihinde davalıdan 305.418,76 TL alacaklı olduğunun anlaşıldığı, 4-) Davacı alacaklının takipten önce cari hesap ilişkisi kapsamında davalıya gönderilmiş herhangi bir ihtarname vb. dosya arasında bulunmadığından, takip ile birlikte davalının temerrüdünün oluştuğu, 5-) Davacının cari hesap ilişkisi kapsamında oluşan alacaklarının tahsili bakımından ticari avans faiz oranı üzerinden talebinin, tarafların aralarında ticari iş ilişkisinin mevcut olduğu ve cari hesabın kaynağının tarafların ticari işletmeleri ile ilgili olduğu, nihai takdir yetkisi Sayın Mahkemeye ait olmak üzere

Davacının ticari işlerde uygulanan faiz oranı olan .....’nin ilan ettiği değişen oranlarda avans faiz oranı üzerinden talepte bulunabileceği," bildirilmiştir. Somut olayda; Davacının usulüne uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarına göre; davacının davalıdan 305.418,78 TL cari hesap alacağı bulunduğunun anlaşıldığı, davalı tarafın defterleri mahkemeye sunulmadığından incelenemediği, tarafların ..... bildirilen BA-BS kayıtlarının birbiriyle uyumlu olduğu, davacının davalıya mal ve hizmet sağlamak suretiyle üstlendiği işi tamamlayarak bedeline hak kazandığı anlaşılmaktadır. Dosya içerisindeki kayıtlara, icra dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; Davacının davalıya gönderdiği fatura bedelinin ödenmediği anlaşıldığından, davacı tarafın, faturadan kaynaklanan ve bilirkişi raporları ile hesaplanan asıl alacak için icra takibi yapmakta haklı olduğu, yukarıda belirtilen olgular ve taleple bağlılık ilkesi gereği davacının talebi ile bağlı kalınarak takibin asıl alacak üzerinden devamına karar verilmesi gerektiği anlaşıldığından bilirkişi raporunda hesaplanan asıl alacak miktarı üzerinden itirazın iptali ile icra takibinin devamına, İİK nun 67/2. Maddesi gereği alacak miktarı borçlu tarafından belirlenebilir (likit) olduğundan davacı lehine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderlerinin davalıdan tahsiline dair aşağıdaki şekilde karar verilmesi gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-DAVANIN KABULÜNE, ..... Esas sayılı dosyada davalının itirazının iptali ile takibin takip şartları ile devamına, Alacak likit olduğundan 61.083,75 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 2-Dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 20.863,15 TL harçtan daha önceden ödenen toplam 3.688,70 TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 17.174,45 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına, 3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (madde-13 İkinci Kısım İkinci Bülüm) göre hesaplanan 48.867,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4- Davacı tarafından yapılan; 615,40 TL başvuru harcı, 3.688,70 TL peşin harç olmak üzere toplam 4.304,10 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan; 16.000,00-TL Bilirkişi ücreti, 90,00 TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 16.090,00 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereği ..... tarafından karşılanan ve yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk Ücret Tarifesinde belirtilen arabuluculuk ücreti karşılığı olan 3.600,00 TL arabulucu ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 7-Kullanılmayan gider avansının bulunması halinde kararın kesinleşmesinden sonra HMK’nun 333. maddesi uyarınca resen yatırana İADESİNE, Dair, davacı vekilinin e duruşma yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal 2 haftalık sürede mahkememize müracaat ile ..... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.10/06/2026 Katip ..... e-imzalı

Hakim ..... e-imzalı